Косвенное доказательство - в резолютивной части должен быть указан порядок обжалования. В приложениях к УПК есть образцы приговоров суда присяжных, там ссылка только на кассацию. Прямое буду искать.

Кроме того, "объявляет оправданным" и означает немедленное вступление в законную силу. В ином случае такой формулировки нет, обрати внимание. Мне надо проконсультироваться с юристами, но я практически уверен, что ответ будет такой.

> Кроме того, "объявляет оправданным" и означает немедленное
> вступление в законную силу.

Не понял. Оправданным может объявить обвиняемого и обычный суд, но возможность кассации или апелляции такого приговора прямо предусмотрена УПК.

Вот что говорит УПК о вступлении приговора в законную силу:

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.

3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

5. Определение суда кассационной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями четвертой и пятой статьи 388 настоящего Кодекса.

Ничего об особом вступлении в силу оправдательного приговора присяжных не сказано. Просто проведено различение вступления в силу и исполнения - и указано, что постановление об освобождении обвиняемого ИСПОЛНЯЕТСЯ немедленно, но в законную силу вступает, очевидно, в общем порядке - либо после истечения срока апелляции/кассации, либо после решения соответствующих инстанций.

На языке юристов, как я выяснил, "объявление невиновным" значит ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение.
Если прокурор попытается оспорить положения права или факта оправдательного приговора, его иск не примут именно на этом основании. Такова российская теория и практика - можешь попытаться обжаловать ее в КС ;-).

PS пока я искал ответ, обнаружил в сети лекцию об итальянском правосудии - похоже, там можно обжаловать в аппеляционном порядке и оправдательный приговор. А с Францией вообще все понятно, суда присяжных нет -> обжалуется все.

Видимо, твои юристы просто не читали действующий УПК :)))

Потому что в УПК так и сказано, что оправдательный приговор означает объявление невиновным:

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

А мой постинг как раз и содержал ссылки на статьи УПК, объявляющие порядок ПЕРЕСМОТРА такого приговора.

Все, я разобрался в вопросе.

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования
1. В соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.
2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.
3. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
4. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
5. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.


Аппеляционный порядок для приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей, вообще не предусмотрен. Ни для каких.

Да, ты прав. Я понял, почему мне сперва показалось, что приговоры, основанные на вердикте присяжных, можно обжаловать в апелляционном порядке - потому что в пункте "2. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями" слова "вынесенные мировыми судьями" я ошибочно отнес только к "постановлениям", а не "приговорам".

Тогда получается, что приговор присяжных можно только кассировать, и основания для кассации ограничены исчерпывающим списком. Хотя - все равно остаются, а основания из этого списка всегда можно придумать при достаточно небольшом крючкотворском усилии :)

Нет, под кассацию не получится.

Как я уже писал, засада - в "надзоре". Надо проверять, но создается впечатление, что в "порядке надзора" можно обжаловать все, что угодно. В старой версии кодекса это регулировала 466 статья, теперь ее просто нет.