Подложные документы - это воровство, потому что хотели отдать Семену, а взял Петр.

Взлом компьютера сам по себе, на мой взгляд, не есть насильственное преступление (если подразумевать не физический взлом, а взлом парольной защиты). Но утаскивание денег - уже таковым является, потому что произведено без ведома собственника.

А вот разведение турусов на колесах, красивых обещаний и т.д. с последующим получением денег от лохов - нет, не насильственное преступление. Хотя и называется нередко мошенничеством.

1 и 2 -- да.

А в 3-ем принципиальный вопрос: верил ли разводитель турусов на колесах, он же красивый обещатель, в турусы или обещания (которые могут быть и по умолчанию), т.е. обманывал ли он (или просто просчитался/проглупил). В голову не заглянуть, потому глядят на его действия.

Если деньги от "лохов" (жертв) тратились на постройку турусов и покупку колес, то это хорошее свидетельство в пользу немошенничества, а если все шло прямым ходом на его счет в вечнозеленой независимой Контрапупии, и у него в кармане всю дорогу лежал билет и виза в Контрапупию, то это хорошее свидетельство в пользу того что он таки мошенник.

Конечно, мошенник, я и не спорю. Но - повторю - насильственного преступления здесь нет. Поэтому и лишение свободы - неприменимо.

Но я не вижу принципиалной разницы между мошенническим вариантом #3 (жертва хочет чтоб деньги (ну или некая их порция) пошли на турусы и колеса, а злодей берет себе) и скажем #1 (жертва хочет чтоб деньги пошли Семену, а злодей берет себе).