Только отчасти. Крупные промежуточные дивиденды в ЮКОСе были запланированы заранее, чтобы компенсировать основным владельцам компании затраты по приобретению "Сибнефти". В "Сибнефти" эту операцию уже провели (двумя порциями в течение года).

Там дальше сказано:

Ранее в текущем году НК ЮКОС предоставила финансирование в размере 3,7 млрд. долларов США на выкуп акций НК ЮКОС ее дочерней компанией. В результате выкупа акций и выплаты дивидендов за 9 месяцев 2003 года (в случае одобрения собранием акционеров) общий объем средств, распределенных среди акционеров НК ЮКОС, число которых превышает 56 тысяч, составит 5,7 млрд. долларов США.

Вы не это имели в виду?

Во всяком случае, сегодняшний пресс-релиз ничего не говорит о ЦЕЛИ выплаты огромных дивидендов. Логично предположить, что на этот раз речь шла именно о срочном окешивании.

О цели не говорилось и при выплате рекордных дивидендов в "Сибнефти". Однако они пошли на погашение займов, полученных на приобретение 26% в ЮКОСе. Так же и здесь - основным владельцам ЮКОСа надо выплачивать по целевым займам, и дивиденды рассчитаны именно на это.

причем кэш того же порядка, что и сумма, вмененная в вину Ходорковскому.

Нет, ГП разъяснила, что арест наложен без снятия права голоса и получения дивидендов. Правда, не объяснила, кем и когда наложен.

А где она разъяснила? Я пропустил.

То есть единственная цель - воспрепятствовать продаже, так?

Тут

МОСКВА, 30 октября. /Корр. РИА "Новости"/. "Ни о какой конфискации акций "ЮКОСа" не идет и речи", - заявили РИА "Новости" в управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ.
"Акции только арестованы, их никто не изымал. Ни о какой конфискации акций "ЮКОСа" не идет и речи. Акции остаются на счетах банка "Траст", - говорится в сообщении Генпрокуратуры.
В Генпрокуратуре подчеркнули, что "арест обыкновенных акций произведен на основании судебного решения".

Разъяснения ГП я не видел. Об этом банк сказал:

Москва. 30 октября. ИНТЕРФАКС-АНИ - Генпрокуратура РФ в обеспечение по "делу Ходорковского" арестовала 44,1% акций НК "ЮКОС", принадлежащих компаниям Halley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о.Мэн). Об этом сообщили Агентству нефтяной информации в банке "Траст". Эту информацию подтвердила и Генпрокуратура РФ. "Арестовано 1 млрд. 141 млн. 403 тыс. 296 штук акций, находящихся во владении компании Halley Enterprises (Кипр) и 49 млн. 478 тыс. 440 штук акций, находящихся во владении Yukos Universal Limited (о.Мэн). Арест наложен на соответствующие счета в банке "Траст", - сообщил представитель Генпрокуратуры. "Предыдущие сообщения об аресте 53% акций НК "ЮКОС" не учитывали допэмиссии акций компании, на днях размещенной и 24 октября зарегистрированной ФКЦБ," - пояснил представитель банка. Уставный капитал "ЮКОСа" в настоящее время составляет 2 млрд. 700 млн. 488 тыс. 885 акций. В "Трасте" сообщили, что арестованные акции нельзя двигать по счетам и совершать куплю-продажу. "Право на голосование и получение
дивидендов остается", - сказал представитель банка.

Спасибо, понятно. Но тогда все вроде не совсем так выглядит, как прозвучало изначально?

Вот ещё посмотри:
http://www.interfax.ru/r/B/themeday1/16.html?id_issue=5667440

не обязательно ж все делать одним определением.
Сейчас арестовали и запретили куплю-продажу.
Через неделю могут принести новое судебное определение, и запретить голосовать на собрании.

Интерфаксу раъяснила. Нравится им фамилия Комиссар, близкая она.
Думаю, не для того, чтобы не перепродали, а для того, чтобы от конфискации не уклонились.

а арестовать акции так, чтобы по ним нельзя было получать дивиденды, и невозможно - т.е. для этого надо очень сильно изъебнуться

То есть, повторяя вопрос - единственная цель состоит в недопущении продажи? Что еще практически означает "арест акций"?

Кстати, Антон, а какое вообще законодательство регулирует "арест акций на счетах", ты не в курсе? Что это такое, где прописано, какова процедура?

Я так подозреваю, АПК и УПК.
т.е. процедура может быть только там.
щас гляну

ГК, АПК. Куча судебной практики

какое вообще законодательство регулирует "арест акций на счетах"
Закон о рынке ценных бумаг, 27-е постановление ФКЦБ (о порядке ведения реестра), постановление пленума Верховного и Высшего арбитражного суда, обобщённая судебная практика.
Арестовать можно акции на счёте депо в депозитарии или на лицевом счёте в регистраторе. в регистраторе обычно накладывается блокировка - голосовать и дивиденды можно. отчуждать нельзя.

во, Малхаз точно должен знать ;-)

да, это все в кодексах (ГК, АПК, УПК, НК), арест средств на счетах описан еще в законе о банках и банковской деятельности

ага, выкопал
Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934
"Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"

там написано "Арест ценных бумаг не препятствует совершению эмитентом действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг."
однако
" Все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолженности должника.
В случае выплаты доходов по арестованным ценным бумагам или погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание в отношении такого имущества и (или) имущественных прав в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."
есть обзор арб. практики в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 июля 2003 г. N 72, там
" 2. Исполняя определение арбитражного суда об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель был не вправе устанавливать запрет на перечисление ответчику дохода по этим бумагам, поскольку определением арбитражного суда такой запрет не был предусмотрен. "

про это постановление-то и забыл. молодец, Антон - ты голова ;)

зато я так и не нашел 27-е
впрочем, времени не было - ехал на встречу с глобалрусовцами

Ага, я вижу статьи 115 и 116 УПК. Прокуратура вроде ссылается на 115-ю, но в данном случае действуют обе.

В частности, кстати, в 115-й сказано (пункт 3):

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

То есть под это они, видимо, хотят - и, наверно, смогут - подвести акции, записанные на оффшоры. Все упрется в выяснение, получены ли акции оффшорами в результате ПРЕСТУПНЫХ действий. Доказать, что оффшоры не являются добросовестными приобретателями, думаю, не очень сложно.

А вот статья 116, пункт 4, говорит:

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

По идее, мне кажется, это положение должно автоматически отменять постановление правительства, так как оно не является федеральным законом...

Думаю, напротив, что для прокуратуры это практически невозможно.

А насчет порядка действий и федерального закона - в данном случае все равно конкретный исполнительный лист наиболее важен.
Судебный исполнитель в принципе может наложить арест на что угодно, если точно знает, куда (и если нет моратория, как при банкротстве).

Почему прокуратура не сможет доказать, что оффшоры - не добросовестный приобретатель? Ведь тот факт, что оффшоры фактически принадлежат МБХ, как я понимаю, официально подтверждены самим МБХ в рамках "прозрачности". А человек вряд ли может считаться добросовестным приобретателем у самого себя.

А что ты понимашь под "добросовестным приобретателем" и каковы правовые последствия ?
Каждый имеет право структурировать свою собственность как угодно.
Для того, чтобы оспорить сделку, надо показать, что она притворна, имелось в виду нечто совсем другое - тогда будут применены нормы, соответствующие этому "другому". Что же это может быть ?
Прокуратура пока что накладывает обеспечительный арест на имущество, которое считает принадлежащим Х., и которое планирует конфисковать по суду.

Я это все рассматриваю в контексте того, могут ли оффшоры развернуть юридическую кампанию против ареста акций и возможных последствий такой кампании. Рассуждение о добросовестных приобретателях возникает, если собственность оффшоров формально признается собственностью МБХ. А если признается (как ты написал), то и проблемы такой не возникает.

Я полагаю, что могут.
Споры будут в основном в странах англосаксонского права, там бенефициарные собственники - норма, и никого не удивит ситуация, что они скрывались за оффшором. Если они открылись, значит, не боятся налоговых служб.
Линия атаки уже известна - третьи лица заявят, что их права ущемлены, т.к. они являются бенефициарами. Ясен даже возможный ответ прокуратуры: "ваше ? выделите свою часть и заберите ее. Только докажите". Скандала тогда не будет, неясно только, останется ли что-то на доле Ходорковского ;-)

ну почему.
в принципе - возможно.
арест с особыми условиями, чтобы предотвратить размывание пакета путем допэмиссий.
запрет на голосование и получение дивидендов

это должно быть записано в решение об аресте обязательно

ну естественно
и записали бы, по всей вероятности, если бы пакет был контрольным

если бы додумались, я полагаю - там как раз такая выплата !

додумались бы

... если бы команду дали