Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-04-01 13:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Латынина и Ходорковский
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/22n/n22n-s01.shtml

По-моему, чудовищный вздор.

Ходорковский сидит в тюрьме и думает не о компании. Он думает об истории России. Поэтому и сидит. Сидел бы как бизнесмен, давно все отдал бы, вышел и подал бы иск с безопасного Запада. Он сидит не как бизнесмен. Как Нельсон Мандела.

То есть если бы он был бизнесмен, он бы думал о компании, в результате отдал бы эту компанию, следовательно, перестал бы быть бизнесменом. Но он о компании не думает, отдавать ее не собирается и, следовательно, хочет оставаться бизнесменом. Поэтому он не бизнесмен, а Нельсон Мандела.

Но есть вопрос посерьезнее. Кто и когда придумал, что Ходорковский - либерал? Кто объявил его либералом, усмотрел в его взглядах либерализм, дал ему моральное право рассуждать о поражении или победе либерализма в России? Какое отношение Ходорковский имеет к либерализму?


(Добавить комментарий)


[info]agasfer@lj
2004-04-01 07:48 (ссылка)
Вы в какой шкале либерализма спрашиваете? В европейской, или в американской?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-04-01 08:11 (ссылка)
По-моему, я пишу по-русски, а в русском языке никакой двусмысленности в слове "либерал" нет, как и в слове "футбол".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2004-04-01 08:23 (ссылка)
Ну, если мы с вами рассуждаем о либерализме, почему б не рассуждать и ему? Ведь, пользуясь вашей же аналогией, о фытболе рассуждают не только профассиональные футболисты.

(Ответить) (Уровень выше)

ну чо - баба, а хорошо пишет ;)
[info]dm_lihachev@lj
2004-04-01 07:59 (ссылка)
на сам деле казенным жжурналистским языком сформулировала то, что и я сказать хотел, да по пьяни и нежжурналистости где-то здесь накорябал, когда его впервые прочитал...

т.е. что МБХовый текст - живой и интересный, да, вот как - "узнаваемый", это я как проведший сколько-то ночей на шконке между пидорами и урками, говорю

а эти степановые манифесты, хоть и вроде тож самое, читать без поллитры - низзя - т.к. - ну галиматься голимая

(Ответить)


[info]lost_touch@lj
2004-04-01 08:01 (ссылка)
Кто и когда придумал, что Ходорковский - либерал?
Он сам и придумал. Ну и окружение немножко
Кто объявил его либералом, усмотрел в его взглядах либерализм, дал ему моральное право рассуждать о поражении или победе либерализма в России?
Бабла немножко влить куда надо - тебя кем хошь объявят. А нужно оно кому-то, моральное право? А просто поговорить о том-сем даже мы с тобой имеем.
Какое отношение Ходорковский имеет к либерализму?
Дык сколько бабла-то влито в людей, которые любят сами себя так называть

(Ответить)


[info]ella_p@lj
2004-04-01 08:12 (ссылка)
А что такого бредового ты видишь в этом абзаце? По-моему совершенно понятная логика. Люди не сидят за бабло, если есть возможность отдать бабло и выйти. Свобода главнее. Раз может отдать деньги, а вместо этого сидит, значит, для него на кону что-то поглавнее компании.

Другое дело, что, в отличие от Латыниной, я не верю, что Ходорковский может сейчас вот просто так отдать деньги и выйти. А даже если в этом она и права, то поглавнее свободы для человека могут быть самые разные вещи, окромя судеб родины. Но не имущество, уж точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lost_touch@lj
2004-04-01 08:29 (ссылка)
Номер, кстати, первоапрельский:-)
***
Еще полчаса и меня можно будет френдовать обратно:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2004-04-01 21:02 (ссылка)
Кстати, за бабло люди таки регулярно сидят, не вижу ничего удивительного в том, что для кого-то миллион ценнее, чем потеря свободы на 10 лет, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2004-04-01 08:15 (ссылка)
О, Господи...опять...Поверите ли, мне сегодня это переводить пришлось.На аглицкий... Хорошо хоть, что не все.

А на Манделу, на мой взгляд, не столько Ходор походит, сколько покойный шейх Ясин (притом что текст Ходора создавался не без участия Ясиной...бывают странные сближенья).

А что до того, что кому говорить..то вроде каждый имеет право говорить, что ему вздумается, согласно либертарианской идее, нэс па? Да и кого кем считать -- каждый же считает в меру своей глупости, разве нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sheb@lj
2004-04-01 08:41 (ссылка)
вот именно. непонятно, кто должен был дать ему право что-то говорить - неважно, в тюрьме он или нет.

(в статью по ссылке не пошёл, потому что понятно, что чушь. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-04-01 08:47 (ссылка)
Т.е. Вы считаете что право говорить кто-то кому-то обязан давать? Или если твоя фамилия Ходорковский, то изволь сидеть и молчать в тряпочку?

Что касается собственно текста, то, если коротко, статья была написана в недрах "Открытой России" по его идеям, а он лишь одобрил конечный текст, внеся пару корректив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lost_touch@lj
2004-04-01 08:50 (ссылка)
А кто и зачем принес текст в Утро уже тоже известно?
Собственно, про ОР особых сомнений не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-04-01 09:05 (ссылка)
Вот об этом ничего сказать не могу, увы...Либо кто-то прокололся, либо кто-то продал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sheb@lj
2004-04-01 08:55 (ссылка)
ммм, по-моему, из моего коммента следует ровно обратное.

да, наверное. вообще вся история с "покаянным письмом" - довольно неумный пиар. он, собственно, практически не сказал ничего такого, чего он не говорил (возможно, имплицитно) раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graf_garcia@lj
2004-04-01 21:57 (ссылка)
практически не сказал ничего такого, чего он не говорил (возможно, имплицитно) раньше++
это вам кто сказал? у меня совершенно обратное впечатление. он многим - включая лично меня - про "делиться" говорил совершенно противоположное. ясно же, что в статье написано не про благотворительность, "открытую россию" и "новую цивилизацию", а про делиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sheb@lj
2004-04-02 19:40 (ссылка)
вам виднее, наверное.

мне никто не сказал. я высказал свое личное впечатление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sheb@lj
2004-04-01 08:58 (ссылка)
наверное, я невнятно выражаюсь - устал и выпил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-04-01 09:04 (ссылка)
Я тоже...выпил...и устал...Извините, если что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2004-04-01 09:23 (ссылка)
Есть право - и есть моральное право. Он, как я понимаю, рассуждает как бы изнутри, а не со стороны. Мол, мы, либералы, обосрались и т.д. Если бы он говорил - мол, я никогда не был либералом и либералов не любил, а сейчас совсем понял, что они в заднице - то и вопросов бы не было.

А насчет права в узком смысле слова - надеюсь, никто меня не заподозрит в попытке лишить Х. свободы слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-04-01 18:11 (ссылка)
Ну, как один из спонсоров, я думаю, право имеет и изнутри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piligrim@lj
2004-04-01 08:43 (ссылка)
"Кто объявил его либералом, усмотрел в его взглядах либерализм, дал ему моральное право рассуждать о поражении или победе либерализма в России?"
А разве рассуждать о либерализме, его победе или поражении могут только либералы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-04-01 09:23 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_p@lj
2004-04-01 09:39 (ссылка)
Я вообще люблю Юлю читать. Но это не из лучших. Боевитая статья во всех смыслах. И вот что я заметил замечательное. Там говорится, что у статьи Ходорковского есть главный читатель - Путин. Вокруг того же тезиса построена статья Белковского о том же предмете в "Ведомостях". Это что-нибудь - да значит. Т.е. обе статьи с разных (противоположных) сторон разъясняют Путину, как ему читать статью. :)

(Ответить)


[info]posic@lj
2004-04-01 10:51 (ссылка)
Ужас какой. Ладно логика, но какова природа фактов, которыми оперирует эта тётя? Откуда она знает, о чем разговаривает Ходор со своими адвокатами? Какие ещё протоколы фальсифицированные, что это значит вообще в данном случае? Какой-то мутный слив.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]posic@lj
2004-04-01 15:51 (ссылка)
Ага, то есть фальсифицированные протоколы -- это имеются в виду допросы Пичугина и Лебедева, возможно. А откуда она знает, в каком виде всё это докладывают Путину? А содержание доносов откуда?

Вообще идея, что участь Ходорковского зависит от личного отношения Путина к нему -- какая-то дикая совершенно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]conceptualist@lj
2004-04-01 22:13 (ссылка)
К сожалению, в русском слове "либерал" двусмысленность есть.
Либералы ли Гайдар, Чубайс, Кириенко, Ясин? (кстати, Ясин - первый человек от которого я услышал, что МБХ - либерал). А Явлинский? А Борис Фёдоров? А Гавриил Попов? А Максим Соколов? А Кудрин с Грефом и Христенко?

Если все эти люди либералы, то почему нельзя сюда же причислить и Ходорковского?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2004-04-02 02:30 (ссылка)
А я так понимаю, Валерий - что ежели человек свободу любит и ее отстаивает, то он и получается либерал. Пока и поскольку, опять же в той мере, в которой. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Девушка интересная
[info]maxblant@lj
2004-04-02 02:24 (ссылка)
Хотел сам написать, но тут наткнулся на форуме "ЕЖ" (http://www.ej.ru/forum/viewtopic.php?t=1665&postdays=0&postorder=asc&start=420):
"Латынина - девушка интересная. Но ее творчество, на мой вкус, слишком грешит одним недостатком: она постоянно выдает свои фантазии за истину в последней инстанции.

Берет какой-нибудь факт и начинает анализировать его причины, кто за ним стоит и т.д. Анализ делается двумя способами: либо "А вот я слышала, что тут все дело в...", либо "А вот мне кажется, тут дело в...".
И потом оформляет все это в виде "Слушайте сюда, я вам сейчас точно расскажу, как все было...".

Но это ладно. За это мы ее и любим читать".
По-моему достаточно точная характеристика

(Ответить)