Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-05-20 16:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отказ от понятия "юридическое лицо"
По мотивам треда - http://www.livejournal.com/users/verba/78576.html?thread=2394608

Основа экономической теории - последовательный методологический индивидуализм. В экономике существуют и действуют люди, все формулы экономической теории могут быть "развернуты" (и должны быть развертываемы) до людей.

В этом контексте имеет смысл присмотреться к понятию "юридическое лицо" и их "правам".

Легко можно показать, что они представляют собой модификацию прав людей, так или иначе делегировавших их другим людям (а именно - тем, кто выступает от лица юридических лиц). Фикция "юридических лиц" (с их "правами" и "обязанностями") вообще не нужна. Достаточно механизма доверенностей. Или, иначе говоря, "юридическое лицо" - это просто сложный клубок многочисленных и разнообразных доверенностей. Акционеры доверяют имущество на условиях, изложенных в уставе. Кому доверяют? Лицам, избранным в соответствии с уставом. Доверяют им право нанимать рабочих и т.д. Каждый представитель фирмы - действует по доверенности тех, кто получил доверенность от акционера, при этом возможности этой доверенности второго уровня прописаны в исходной доверенности. И так далее. Никаких фиктивных лиц, только люди.

Понятие юрлица само по себе ничего плохого не содержит, если воспринимать его именно как "аббревиатуру" доверенностей. В противном случае оно вносит путаницу, сваливая в кучу живых людей и условное обозначение. Потому что немедленно возникают разговоры о "правах юрлиц", "обязанностях юрлиц". Тошик справедливо написал, что у них нет прав - а для многих это совсем не очевидно. Сама идея УГОЛОВНОГО преследования юрлиц - есть, очевидно, результат такого абсурдного сваливания в кучу мух и котлет.

Еще одна полезность от отказа от понятия юрлиц - исчезает пареллельное законодательство и регулирование. Сейчас имеется госрегулирование деятельности людей, а рядом госрегулирование деятельности юрлиц, и государство очевидным образом рассматривает юрлица как особый класс объектов, не сводящийся к набору доверенностей. Поступки юрлиц в глазах закона не раскладываются на поступки людей. Эту ерунду, конечно, надо отменить.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Все верно
[info]xvoid@lj
2004-05-22 00:14 (ссылка)
Все так. Просто вопрос был о справедливости :-)
И поскольку юрлицо есть сущность создаваемая с ведома государства и поддерживаемая государством, то есть некоторая доля справедливости в том, что государство требует дополнительную плату за то, что именно его структуры(суд, полиция и тп) будут защищать ограничение ответственности банкрота...
Вот такая вот справедливость с "их" точки зрения.
Другое дело, что выбора нет, услуга навязана, плата за неё взята с потолка, и вообще от "крышевания" по сути ничем не отличается, какая уж тут справедливость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все верно
[info]arbat@lj
2004-05-22 03:44 (ссылка)
Закон о банкротстве покрывает не только "юрлиц". Обанкротится может и частное лицо.
Государственные структуры защищают только права частных лиц. По крайней мере, для того это государство было создано - защишать частных лиц.
Если государство лучше (или просто - иначе) защищает права частных лиц, которые оформили себя как копорацию - это еще один пример несправедливости. Но никак не оправдание другой несправедливости.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -