|
| |||
|
|
Хамить изволите, практик вы наш? Графики научились рисовать на компьютере? Выпуклые они у вас, если честно, во все стороны. И из того, что график лежит ниже одной хорды, не следует даже того, что функция выпуклая. Вы рисуете те хорды, ниже которых график лежит, и не рисуете те хорды, для которых график выше хорды. Подтасовка. Исходные данные не являются точными, как по своей физической природе, так в в результате всяких усреднений. Ваше логарифмирование эти неточности уменьшает, двукратное логарифмирование - еще раз. Если бы вы имели дело с точно заданной (скажем, формулой) функцией - то, пожалуйста, берите двойной логарифм. А так, конечно, фраза про экспоненциальную потерю точности не особенно точна сама по себе. Не претендую. А вот обсуждение суперэкспоненциального роста без обсуждения коэффициентов - демагогия. Добавить комментарий: |
||||