Первое более-менее грамотное объяснение, которое удалось встретить. Но 99% все равно воспринимают именно как прилагательное.

Первое более-менее грамотное объяснение, которое удалось встретить.

Так на то и грамота.ру...

Обсуждалось уже в какой-то из книг Никитина. Варианты на тему "руссич-русский" и "немец-немецкий".

как раз недавно о том же думал
http://www.livejournal.com/users/fa/140404.html
а таджикские узбеки всё равно русские ))

меньше Задорнова слушать надо, это из его репертуара.
А у тебя какое имя в курайнике?

Ярослав_П.

> меньше Задорнова слушать надо, это из его репертуара.
таки не угадал, эти строки принадлежат русскому пейсателю Михаилу (Иосифовичу вроде) Веллеру.

ах, вот она где собака зарыта... хех! час от часу не легче :)

Лексически товарищ написал неправильно. Однако фактически он отчасти прав. Действительно русскими могут быть и грузины (Сталин) и корейцы (Цой) и немцы и кто угодно. Русскими в смысле тождественности по образу мысли и системе ценностей. Всё дело в процентом соотношении. Русских среди "генетически русских" гораздо больше, чем среди всех остальных.

Может тогда и Макаревич Русский? Тоже песни хорошо поет.

С чего это инорасовый детяель культуры автоматом записывается в Русские? На основании того, что он пел популряные песни? (Кстати популярные в эпоху нигилизма и развала государства-при том именно у того поколения, которое жаждало "перемен", плоды которых мы сйчас пожинаем)

Может Цой в 1993 году бы подписал обращение с требованием "расстрелять и повесить" восставших, каак это сделали многие "русские" музыканты и писатели?

Вот немцы могут быть Русскими при условии ассимиляции-бо нация складывается из расы и культуры.

Действительно русскими могут быть и грузины (Сталин) и корейцы (Цой) и немцы и кто угодно
Бред сивой кобылы. Нигер или китаец, как пусть не выделваются, Русскими не станут.
Другая раса, и все.

С чего это инорасовый детяель культуры автоматом записывается в Русские? На основании того, что он пел популряные песни? (Кстати популярные в эпоху нигилизма и развала государства-при том именно у того поколения, которое жаждало "перемен", плоды которых мы сйчас пожинаем)

Да нет. Не из-за песен (мне его песни, кстати, не нравятся). Из-за того, что по своему поведению он от других русских отличался гораздо меньше, чем от корейцев.

Может Цой в 1993 году бы подписал обращение с требованием "расстрелять и повесить" восставших, каак это сделали многие "русские" музыканты и писатели?

Надо сказать, что этнические русские в подписывании этого обращения тоже неслабое участие принимали.

Бред сивой кобылы. Нигер или китаец, как пусть не выделваются, Русскими не станут.

Я не поклонник и не сторонник расовой теории. На мой взгляд среда на человека в плане поведения влияет гораздо больше, чем гены. Раса в лучшем случае обусловит умственные способности, но никак не поведение. То есть, негр, вырасший в России, будет русским. Пусть в среднем (на большой выборке таких негров) и более глупым, чем средний русский. Но вести он себя будет точно так же. По уровню умственного развития, конечно - как русский с тем же уровнем интеллекта.

Вот если нерусский при этом на территории России будет принимать участие в жизнедеятельности своей диаспоры - тогда да, русским он не будет.

То есть, негр, вырасший в России, будет русским.
Это с какой стати?
Зачем марать слово "Русский" о нигеров, чтобы потом иностранцы, глядя на таких вот "русских", недоумевали.

Нельзя из определения нации выкинуть расу, происхождение.

Нельзя из определения нации выкинуть расу, происхождение.

Да, "Ты можешь пытаться хоть вилами выгнать природу - она все равно возвратится назад" Гораций.

Речь не о том, что он будет выглядеть, как русский, а о том, что он вести себя будет именно так. Более того, такие случаи медицине уже известны. Вот например Сеатвинде из Сатирикона. Играет в лучших традициях русской актерской школы. Многие этнические русские актеры так уже не могут.

Еще я не понял, причем тут определение нации. Очевидно, что негров в России рождается крайне мало, поэтому "лицом русской нации" они вряд ли станут. Но если так уж получилось, что негр родился и вырос здесь, отказывать ему в русскости потому что "мордой не вышел" - себе вредить. Что же ему теперь застрелиться? Чувствует себя русским, а выглядит как негр. Получается, ему ни в России, ни в Африке места нет?

этнические русские в подписывании этого обращения тоже неслабое участие принимали.
Слабое

Именно этнические: по происхосждению, а не по убеждениям.

На мой взгляд среда на человека в плане поведения влияет гораздо больше, чем гены.

На эту тему интересно размышлял Ганс Гюнтер в своей работе "НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ И ВОСПИТАНИЕ": http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/gynter_02.htm
Статья небольшая, но интересная.

Другой автор пишет более конкретно:

"Уникальность же метода состоит в том, что группа основных диагностических признаков дерматоглифики занимает особое положение в сравнении с описательными расово-соматическими признаками. Как было доказано американским биологом Артуром Дженсеном, расово-соматический облик человека на 80% формируется его наследственностью, и только на 20% – окружающей средой".

Я согласен с такой процентовкой. Да, можно встретить обрусевшего негра, который по своему поведению будет похож на русского, но расология рассматривает группы людей с похожими внешними и психическими признаками (расовые группы людей). Иначе говоря, если три негра русской в деревне могут продержаться на уровне схожести характеров с русскими (если будут воспитаны в русской среде), тоуже 100 негров изменят облик деревни до неузнаваемости и установят свои порядки. Так, в общем-то, и происходит в местах компактного проживания инородцев в самых различных странах.

Гюнтера читал. Убедительным не показался - многое притянуто за уши. В частности, трактовки экспериментов зачастую пристрастно выбраны из множества возможных трактовок.

Про негров - всё правильно. Если они образуют диаспору, то свои порядки однозначно приложатся. Но раса тут не при чём. Совершенно белые англичане, случись им вдруг чудом оказаться в количестве ста человек в русской деревне, точно так же установят свои порядки. Но и то и другое будет только в том случае, если они выросли в других, не русских условиях. Или подверглись влиянию извне.

В этом смысле могу привести в пример русских немцев - десятью годами раньше их от русских отличить было нельзя. Сейчас, наслушавшись пропаганды, стали "возрождать традиции". Чувствовать себя избранными, блин. И в диаспоры стали собираться гораздо чаще и в гораздо больших масштабах, чем во времена СССР.

Чистая идеология, как видно из примера, гены свелись к фамилии в паспорте и национальности в свидетельстве о рождении. Смотреть даже смешно: ведут себя точно так же как русские, но упорно пытаются выдать себя за немцев.

Я не поклонник и не сторонник расовой теории.

Когда же вы, валенки непроцарапанные, поймете, что расовые законы- не объект для поклонения или не поклонения, как и любая наука. Математика, или физика например. Скажи "я не поклонник теории Ньютона" и выйди погулять в окно с 10-го этажа, сделай одолжение :)

Браво!

В данный момент расовая теория до физики сильно не дотягивает. По доказательному аппарату и по соответствию экспериментам. Следовательно, является именно рабочей гипотезой. Одной из. А в этих случаях как раз можно быть только сторонником, или если угодно - поклонником, но никак не ученым, принимающим её как часть науки.

С тем же успехом можно сказать: "Новая хронология - наука" или "Уфология - наука", и требовать на этом основании соответствующего отношения. То есть, не "верю - не верю", а "незыблемо, как законы Ньютона".

Для науки в первую очередь нужна обширная экспериментальная база. У расовой теории такой базы нет. Напротив даже, её разработчики постоянно пытаются отбросить противоречащие им эксперименты. Что как-то не по научному выглядит.

"Расовая теория"- это беспристрастная подборка фактов из медицины, антропологии, социологических наук. Они то дотягивают, у них то есть база?! :)
Не в первый раз вижу- когда гнилое либеральное мышление сталкивается с наукой, оно начинает ее отрицать.

"Расовая теория"- это беспристрастная подборка фактов из медицины, антропологии, социологических наук. Они то дотягивают, у них то есть база?! :)

Факты надо посмотреть - может и есть база у них. А трактовка пока что в предсказательном смысле слаба.

Не в первый раз вижу- когда гнилое либеральное мышление сталкивается с наукой, оно начинает ее отрицать.

По убеждениям я не являюсь либералом. Если, конечно, не считать либералами всех, кто не согласен с расовой теорией.

То, что например негроиды (как крайний пример) и белые европейцы отличаются как два разных биологических вида- это факт. Начиная от пропорций тела и комбинации генов ДНК, глубиной борозд и извилин головного мозга, толщиной коры...до химческого состава ушной серы.

Основные положения расовой теории достаточно просты:

1.Теория полицентризма (о происхождении современного человечества из нескольких отличных друг от друга видов).
2. Эти виды (расы) не равны физически, генетически, интеллектуально.
3. Их смешение противоестественно

То, что например негроиды (как крайний пример) и белые европейцы отличаются как два разных биологических вида- это факт. Начиная от пропорций тела и комбинации генов ДНК, глубиной борозд и извилин головного мозга, толщиной коры...до химческого состава ушной серы.

Расы, очевидно, разные. Тут и вопросов нет. Негры, например, черные, в отличие от нас. Главное возражение против расовой теории: недоказано, что раса влияет на поведение больше культуры, в которой человек растет, или хотя бы сравнимо с ней. Для примера можно взглянуть на собак и кошек. Боксер и овчарка внешне отличаются ощутимо сильнее, чем негры и белые. Однако поведение их гораздо больше мотивировано дрессировкой, а не породой. Есть и противоположные примеры. Но они в основном объясняются тем, что у некоторых пород сильно недоразвит мозг. У негров в среднем IQ тоже меньше чем у белых. Но не в разы. На десять-пятнадцать процентов. А это еще не клиническая тупость. И не отменяет существования негров с IQ выше среднего у белых.

1.Теория полицентризма (о происхождении современного человечества из нескольких отличных друг от друга видов).

Пока, увы, недоказано. Когда появятся доказательства этого (или обратного), тогда можно будет этой теорией пользоваться/навсегда ее отвергнуть.

2. Эти виды (расы) не равны физически, генетически, интеллектуально.

Это очевидно. Но... В первом абзаце я уже написал по этому поводу.

3. Их смешение противоестественно

Тогда расовая теория - это религия, я так понимаю? Естественное делаем, противоестественное не делаем? Строить электростанции тоже противоестественно. Никто, кроме человека, их не строит. Да и вообще вся цивилизация это бесконечная борьба с естественным. Так что можно даже не говорить о субъективности п. 3 - будь он объективным, аргументом он бы всё равно не был.

Главное возражение против расовой теории: недоказано, что раса влияет на поведение больше культуры, в которой человек растет, или хотя бы сравнимо с ней… и т.д.

Достаточно сопоставить достижения белой расы и тех же негроидов за несколько тысяч лет изученной истории. Все, что нас окружает-создано гением белого человека. Культурная среда чистокровного негра- опахало из пальмовых листьев и тростниковый шалаш. Когда его помещают в среду белого человека, действительно он прогрессирует… Но IQ американских и европейских негров (т.е. негров культурно ассимилировавшихся) - от 15 до 20 пунктов, в среднем, ниже таковых показателей белых. Различия между интеллектом белых и негров постоянно оправдываются условиями жизни тех и других. Но, по крайней мере, пять экспериментов, которые попытались приравнивать социально-экономические фоновые режимы для обеих рас, не обнаружили никакого значительного изменения в относительных результатах. Поскольку среда улучшается, негр становится умнее, но умнеет и Белый. Промежуток не уменьшен. Фактически, обширное исследование доктора Г.Дж. Макгарка, профессора Психологической ассоциации в Вильяновском Университете, показывает, что промежуток в интеллекте между чернокожими и белыми УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, когда социально-экономические уровни обеих рас подняты к уровню среднего класса. Неудивительно, ведь духовные запросы и творческие потребности белого человека выше, как у существа с более развитой высшей нервной деятельностью.



А это еще не клиническая тупость. И не отменяет существования негров с IQ выше среднего у белых.
Не отменяет.
Интеллект каждой расы можно представить в виде параболы- чем выше уровень, тем меньше обладателей. Естественно, высота, острота вершин и наклон ветвей для каждой расы разные. В среднем наиболее интеллектуальный негр равен среднему европейцу. Tсть определенная планка, выше которой эта парабола не поднимается. И у каждой расы она своя.
Исключение не подтверждает правило, и ради некоторого количества наделенных интеллектом выше среднего (процент которых скорее всего укладывается в погрешность измерения) нельзя отбросить человечество назад. Если говорить о неграх- в каменный век.



Пока, увы, недоказано. Когда появятся доказательства этого (или обратного), тогда можно будет этой теорией пользоваться/навсегда ее отвергнуть.

«Увы»-это хорошо ))) Правда она доказана- прошу любить и жаловать основоположника теории современного полигенизма Ванденрайха. Кстати - американец. Он выделил четыре региона формирования рас: Юго-Восточная Азия (австролоиды), Южная Африка (калоиды и негроиды), Восточная Азия (монголоиды), Передняя Азия (европеоиды).
Просто после 1945 полигенизм начинают считать элементом расизма, а, значит, и частью «нехорошей» «фашистской» идеологии. Человечество оказалось отброшенным к средневековым представлениям. Несогласные ученые попадают под определенное давление (наряду с ревизионистами и другими свободомыслящими людьми). Публикация взглядов, противоречащих навязанному антифашистами, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса.
Но все таки, с течением времени в антропологии сначала стала превалировать гипотеза дицентризма с выделением двух первичных очагов зарождения человечества: западного и восточного. А сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма. Антрополог А. Том выделял три основных очага сапиенизации. Американский антрополог К. Кун, занимаясь изучением и классификацией расовых различий, выделял, как и Ф. Смит, пять центров сапиенизации с независимым возникновением человека от местных неандертальцев в Северной Африке, южных районах Центральной Африки, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.

Достаточно сопоставить достижения белой расы и тех же негроидов за несколько тысяч лет изученной истории. Все, что нас окружает-создано гением белого человека. Культурная среда чистокровного негра- опахало из пальмовых листьев и тростниковый шалаш. Когда его помещают в среду белого человека, действительно он прогрессирует… Но IQ американских и европейских негров (т.е. негров культурно ассимилировавшихся) - от 15 до 20 пунктов, в среднем, ниже таковых показателей белых...............

Кроме негров, есть ещё большое количество нерусских. У которых, повторюсь, даже меньший уровень IQ не наблюдается. И они тоже приложили руку к современной цивилизации. Те же китайцы и японцы.

Впрочем, это даже и не важно. Тупой русский всё равно остается русским. То есть, интеллект с поведением, характерным для национальности, связан не стопроцентно. Конечно, даун будет себя вести не так, как принято, но это - случай вырожденный (каламбур получился).

«Увы»-это хорошо )))

"Увы" тут вполне правильно стоит. Было бы доказано или опровергнуто однозначно, сразу бы половина вопросов отпала.

Публикация взглядов, противоречащих навязанному антифашистами, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса.

Как аналогии с фашистским мировоззрением не являются опровержением теории, так и запреты теории на основе этого, не являются ее доказательством.

сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма.

А сегодня известен целый ряд работ ученых, последовательных сторонников полигенизма.

В том-то и фокус. У доказанной теории не может быть сторонников или противников. Законы Ньютона споров не вызывают. По крайней мере, у нормальных людей. А когда есть последователи, теория всё ещё прибывает в статусе гипотезы. Это не означает её неверность, это означает преждевременность воплощения в жизнь выводов из этой теории.

Тогда расовая теория - это религия, я так понимаю? Естественное делаем, противоестественное не делаем? Строить электростанции тоже противоестественно. Никто, кроме человека, их не строит. Да и вообще вся цивилизация это бесконечная борьба с естественным.
Нет, это наука, я об этом уже достаточно написал (см.выше).

А разве строительство электростанций каким-либо образом принуждает нас к совокуплению с другими расами и размыванию арийского генофонда? Интересная логика- раз строим плотины и электростанции- давайте и с неграми трахаться. Типа, если куришь табак - почему бы не попробовать еще и гашика, или по вене пустить?! Нет уж.
То, что в западноевропейском обществе последние пятьдесят лет моральные нормы противоречат законам природы еще отольется (и уже начинает) катастрофическим демографическим кризисом европейских народов. И кое-какие моря уже высохли.

Так что можно даже не говорить о субъективности п. 3 - будь он объективным, аргументом он бы всё равно не был.

))) что ни говори- все равно не аргумент...

Например, Ч. Дарвином приводятся различные факты, свидетельствующие о преждевременной смерти большого количества мулатов. «А как животные, так и растительные ублюдки подвержены преждевременной смерти”, - заключает он.
Первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.
В конце Ч. Дарвин заключает, что любой естествоиспытатель, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы как отдельные виды.

Существует также и фоновый фактор, определяющий крайнюю вредоносность смешанных браков: «когда в нацию проникают чужие гены путем смешенных браков, ассимиляции или войн, чужаки беспощадно выбиваются, будучи неустойчивы к новой среде. Это убедительно доказано современными учеными-генетиками.
Ярким примером быстрого наследственного приспособления живой материи путем мутагенного процесса к внешнему фактору является повышением в десятки и сотни раз устойчивости бактерий к тем или иным видам антибиотиков, а насекомых к инсектицидам, что обнаруживается в природных условиях уже через несколько лет после применения яда. Либо у животных развивающаяся толерантность (переносимость) к тем или иным препаратам… Дубинин Н.Г., известный советский генетик, в своей работе “Эволюция популяций и радиация” доказывает, что чрезмерное давление мутаций ведет к распаду исторически созданных приспособительных механизмов организма. Изменение, смешение популяций через свободный обмен мигрантами также ведет к резкому падению темпов эволюции, к инертности и необычайному замедлению преобразований в гигантских популяциях. Эти выводы генетика Дубинина можно соотнести с настоящим положением русской нации, подвергающейся интенсивному нашествию инородцев…Эфроимсон В.П. в своей монографии “Введение в медицинскую генетику” утверждает, что мутантная особь менее жизнеспособна, чем нормальная. Сказанное можно отнести также к мигрантам и полукровкам, которые имеют набор генов, несоответствующих данной среды обитания». См. Вячеслав Жуков «Наследственный полиморфизм и биологические законы самоочищения рас».

Вывод:
Расовое смешение вредит интеллектуальному потенциалу нации.
Расовое смешение вредит физическому здоровью появляющихся вследствие него детей.
Таким образом, оно объективно вредоносно, и должно быть запрещено на государственном уровне.
И еще о вреде межрасовых случек- генетическая информация может передаваться и накапливаться просто путем полового акта, даже без зачатия. Был такой опыт - с лошадью и зеброй.

А разве строительство электростанций каким-либо образом принуждает нас к совокуплению с другими расами и размыванию арийского генофонда?................................

))) что ни говори- все равно не аргумент...

Не принуждает. Нас вообще к нему ничего не принуждает. Я писал о том, что "естественно - противоестественно" - это аргументы религии, а не науки. Наука - постоянная борьба с естественным. В ее рамках этот аргумент не действует.

Первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает болезни. Что также характерно для различных видов.

Тем не менее, в Латинской Америке демографического коллапса на данный момент не наблюдается. Другими словами, мулаты жизнеспособности её населения не подорвали.

Ярким примером быстрого наследственного приспособления живой материи путем мутагенного процесса к внешнему фактору является повышением в десятки и сотни раз устойчивости бактерий к тем или иным видам антибиотиков, а насекомых к инсектицидам, что обнаруживается в природных условиях уже через несколько лет после применения яда. ...........................................Эфроимсон В.П. в своей монографии “Введение в медицинскую генетику” утверждает, что мутантная особь менее жизнеспособна, чем нормальная.

Тут есть внутреннее противоречие. Пример с микробами говорит как раз о повышении устойивости благодаря связке: мутации + естественный отбор. Именно поэтому устойчивость к антибиотикам у популяций микробов и вырабатывается: отдельные мутировавшие особи оказываются более жизнеспособными, чем "нормальные". На большом промежутке времени это дает преимущества виду, компенсируя меньшую в среднем жизнеспособность мутанта развитием у вида новых качеств. У микробов жизненный цикл гораздо быстрее, поэтому результаты мы можем заметить в течении десятилетий. У людей он гораздо больше - тут нужны тысячи лет. Но пример всё равно показывает обратное: надо смешиваться. Странно, что вы его привели.

Расовое смешение вредит интеллектуальному потенциалу нации.

Если смешивать более интеллектуальную нацию с менее интеллектуальной, то вредит только более интеллектуальной. Неграм оно будет полезно. Впрочем, меня не особенно волнует, что там неграм полезно, а что нет. Для нас единственный вред - это снижение среднего интеллектуального уровня. Однако таковое снижение проявится только при статистически значимом количестве смешанных браков с неграми. Китайцы же, будучи другой расой, пониженным IQ по сравнению с нами не обладают, так что это - аргумент только против негров.

Расовое смешение вредит физическому здоровью появляющихся вследствие него детей.

Выше было написано, что в среднем оно оказывается полезным, если предполагать повышенный уровень мутаций от такого смешения. Но ведь и его нет. Только интеллектуальный уровень снижается при особых условиях. И то на уровне статистического шума.

Таким образом, оно объективно вредоносно, и должно быть запрещено на государственном уровне.

Мотивация не ясна. Есть еще смысл запретить размножение среди тупых, но между расами...

И еще о вреде межрасовых случек- генетическая информация может передаваться и накапливаться просто путем полового акта, даже без зачатия.

На данный момент эта теория шита белыми нитками.

> На данный момент эта теория шита белыми нитками.
Она не просто "шита белыми нитками" :)
Эта "теория" - отборнейший креационисткий бред.

Я писал о том, что "естественно - противоестественно" - это аргументы религии, а не науки. Наука - постоянная борьба с естественным. В ее рамках этот аргумент не действует.

Для меня это в первую очередь знание, которое позволяет судить- что «естественно» (благоприятно, полезно и т.п.), а что - нет.

Тем не менее, в Латинской Америке демографического коллапса на данный момент не наблюдается. Другими словами, мулаты жизнеспособности её населения не подорвали.

В арийскости населения Лат.Америки никто и не сомневался)))))


Тут есть внутреннее противоречие. Пример с микробами говорит как раз о повышении устойивости благодаря связке: мутации + естественный отбор. Именно поэтому устойчивость к антибиотикам у популяций микробов и вырабатывается: отдельные мутировавшие особи оказываются более жизнеспособными, чем "нормальные". На большом промежутке времени это дает преимущества виду, компенсируя меньшую в среднем жизнеспособность мутанта развитием у вида новых качеств. У микробов жизненный цикл гораздо быстрее, поэтому результаты мы можем заметить в течении десятилетий. У людей он гораздо больше - тут нужны тысячи лет. Но пример всё равно показывает обратное: надо смешиваться. Странно, что вы его привели.

Никакого противоречия нет. Почувствуйте разницу, в приведенной мной необрезанной цитате г-н Дубинин говорит о распаде уже сложившихся механизмов, причем сложившихся отнюдь не благодаря межвидовому смешению, а внешней среды.
А г-н Эфферсон имеет ввиду под «мутацией» именно ублюдков (по Дарвину).
Тысячи лет предки жили ни с кем не смешиваясь, и ничего, не выродились. Потому, что не знали либерализма и не пинали законы природы.

Для нас единственный вред - это снижение среднего интеллектуального уровня. Однако таковое снижение проявится только при статистически значимом количестве смешанных браков с неграми. Китайцы же, будучи другой расой, пониженным IQ по сравнению с нами не обладают, так что это - аргумент только против негров.

Да, среди наиболее интеллектуальных рас выделяют европеоидов, евреев и монголоидов. Но принимая во внимание межрасовые различия вплоть до мелочей ,кто получится например от русского и китайца – общечеловек, без рода и племени (к счастью, биологические тормоза еще сильны и у тех, и у других). Таких как мы уже НЕ БУДЕТ. И не будем забывать, что мы с ними разные биологические виды, произошедшие соответственно от неандертальца и синантропа, со всеми вытекающими- разница в физиологии, антропологии, психологических характеристиках (менталитете).
Сам факт воозможности производства потомства в результате скрещивание различных человеческих рас вовсе не является свидетельством необходимости этого, ну и само собой равенства и т.д.

Есть еще смысл запретить размножение среди тупых, но между расами...

И так, и так. Я слышал о подобной программе в Дании -пропаганда безбрачия среди социально-опустившихся элементов.

И еще о вреде межрасовых случек- генетическая информация может передаваться и накапливаться просто путем полового акта, даже без зачатия.

>>>На данный момент эта теория шита белыми нитками.

Телегония впервые была обнаружена при попытке скрещивания зебры-самца с кобылой. Потомства не было. Однако после скрещивания с обычным жеребцом, появился полосатый жеребёнок.
Не однократны случаи рождения чёрных детей у белых родителей. Известен случай, когда родилась разноцветная двойня. Женщины клянутся, что в браке не изменяли мужу. А до брака?
«Я не знаю, есть Бог или нет. Но если вдруг есть, зачем предстать перед ним виноватым?» (с)

Для меня это в первую очередь знание, которое позволяет судить- что «естественно» (благоприятно, полезно и т.п.), а что - нет.

Тогда тут некорректный переход "через омонимы": сначала слово "естественно" используется в значении "без вмешательства цивилизации", из чего делается вывод, что в природе межвидовое смешение неестественно (что, кстати, неправильно - первобытным людям было пофиг с кем, лишь бы человек), а потом в смысле "полезно". Налицо нарушение первого закона логики: термин всегда имеет один и тот же смысл в рамках рассуждения.

А г-н Эфферсон имеет ввиду под «мутацией» именно ублюдков (по Дарвину).

Фича в том, что любое отклонение от вида есть мутация. Даже полезное для выживания вида. Но его полезность "проверяется" только многими тысячелетиями.

Почувствуйте разницу, в приведенной мной необрезанной цитате г-н Дубинин говорит о распаде уже сложившихся механизмов, причем сложившихся отнюдь не благодаря межвидовому смешению, а внешней среды.

Если мы говорим только о внешней среде, то о генетике можем забыть. Фенотип (приобретенные качества) не наследуется. Исходя из этого, вредно смешиваться с африканским негром (поскольку неизбежное его участие в жизни нашего народа неминуемо), но нормально смешиваться с российским негром. С поправкой на IQ, конечно.

Для микробов же внешняя среда только задает целевую функцию естественного отбора.

кто получится например от русского и китайца – общечеловек, без рода и племени

Как посмотреть. Буряты, например, потянут на пример результата такого смешения. И ничего - живут. Отношения с русским у них хорошие. Куда как лучше, чем с гораздо более близкими нам "по расе" прибалтами.

Таких как мы уже НЕ БУДЕТ. И не будем забывать, что мы с ними разные биологические виды, произошедшие соответственно от неандертальца и синантропа, со всеми вытекающими- разница в физиологии, антропологии, психологических характеристиках (менталитете).

Ну и не будет. Что теперь. Для меня обрусевший этнический немец или обрусевший этнический китаец чем-то потусторонним и неприемлимым не является. Если русеть не хотят - тогда до свидания, хотят - милости просим.

Сам факт воозможности производства потомства в результате скрещивание различных человеческих рас вовсе не является свидетельством необходимости этого, ну и само собой равенства и т.д.

О необходимости я не говорю. Это вопрос исключительно персональных предпочтений. Политкорректонстью не страдаю, поэтому требовать принудительного смешения с инородцами не собираюсь.

И так, и так. Я слышал о подобной программе в Дании -пропаганда безбрачия среди социально-опустившихся элементов.

Так нафиг между расами-то запрещать? Прошел экзамены на соответствие русской культуре и на IQ и размножайся пожалуйста. Не прошел - сам виноват. Среди негров таких будет, конечно, гораздо больше. Ну так на то они и негры.

Телегония впервые была обнаружена при попытке скрещивания зебры-самца с кобылой. Потомства не было. Однако после скрещивания с обычным жеребцом, появился полосатый жеребёнок.
Не однократны случаи рождения чёрных детей у белых родителей. Известен случай, когда родилась разноцветная двойня. Женщины клянутся, что в браке не изменяли мужу. А до брака?
«Я не знаю, есть Бог или нет. Но если вдруг есть, зачем предстать перед ним виноватым?» (с)

Поскольку даныне примеры почерпнуты из креационистских сочинений, всерьез их рассматривать я не могу.

По поводу "доказательства Паскаля", так тут сразу следует отсыл к "Следствиям классических доказательств бытия Божия".

http://www.warrax.net/Satan/Others/follow.htm

> И еще о вреде межрасовых случек- генетическая информация может
> передаваться и накапливаться просто путем полового акта, даже без
> зачатия. Был такой опыт - с лошадью и зеброй.
Забавая фигня.
Если взять любую дешёвую газетную утку - кто-нибудь её обязательно запомнит и будет приводить в пример даже когда сами сочинители забудут, что их воспалённый мозг когда-то этот бред родил.
Байка про зебру и лошадь - обычная креационистская шиза, всего лишь один идиотизм из целого ряда тех, о которых эти т.н. "учёные" любят вещать.

у этой "газетной утки", "бреда" и "шизы" и т.д. свое название есть между прочим.
Тем более, науку двигают не вопли "не может быть", а эксперименты в, подчас, самых неожиданных областях знания

А зачем мне запоминать названия всякого бреда?
Безусловно, науку двигают всякие эксперименты.
Но все креационистские эксперименты, якобы давшие положительный результат (из известных "теорий" кроме зебролошади вспоминается "сенсационное" заявление о том, что всерьёзных клинических исследованиях было показано положительное влияние молитвы на статистику выздоровления) оказались подделкой. К чему бы это?
Если не умеете пользоваться Яндексом - могу найти для Вас подробный разбор и опровержение зебролошадной "теории".

Друже Белояре. Я об этом обстоятельно написал некоторое время назад: http://www.livejournal.com/users/_darkus_/4469.html

Спасибо, я вроде даже читал этот материал ранее. Просто подзабыл, много всего копится, вылетает из головы :о(

Вот в английском English -тоже как бы прилагательное...
Поэтому нигер может быть англичанином?

Угу, а слово «afroamerican» разве не прилагательное? А практически любое слово в английском языке (за исключением какимх-нибудь предлогов и прочего служебного) разве не может позиционироваться в качестве атрибутивного элемента? Зачем апеллировать к английскому языку, рассмаривая язык русский? Это языки совершенно различного строя, аналогий друг к другу среди их структур очень немного.

Deutsche - тоже прилагательное (субстантивированное)

"Русский" = "русский христианин", рус-христианин. Т.е. именно прилагательное.

Угу, ещё один "рус-грамотей" выискался.