Полагаю, текст действительно сложен. То есть смысл вопроса понятен, но формулировка мне не нравится по следующим причинам.

1. В формулировке уже содержит ответ. Реально-то вот что написано: "Вы согласны, что надо придерживаться правовых актов?" Как вам встречный вопрос: "Считаете ли вы, что для сохранения суверинетета России необходимо разрешить Путену третий срок, как того требуют национальные интересы Родины?"

2. Что установлено правовыми актами? Что здание делового центра не может быть выше 48 метров именно для сохранения исторического облика? Или установлено, что я с этим всем согласен?

===========

Если вы уж полагаете, что общество готово демократическим путем вынести правильное решение по этому самому Газпром-Сити, то уж отделите агитацию от вопроса.

Вопрос: "Согласны ли Вы с тем, что здание административного делового центра ОАО “Газпром-Сити” в устье реки Охты не может иметь высоту более 48 метров".

Агитация:
1) 48 метров -- предел, установленный правовыми актами Петербурга!
2) Это -- единственный способ отстоять уникальный исторический облик Петербурга.
3) далее по тексту.

(Reply to this) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Пункт первый - лажа.
48 метров - это действительно предел, установленный правовыми актами.
Мы требуем придерживаться закона, и если это - агитация, то извините. Упоминание о том, что 48 метров - это закон, считаю необходимым

С остальными пунктами согласен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)предел установлен как 42!
при наличии положительной экспертизы - 48

2) официально-то оно "охта-центр". так что на случай варьирования названьица следует указать то, как написано в программе

(Reply to this) (Parent)