"Остров сокровищ". Мы неправильно его поняли? Недавно совершенно случайно натолкнулся на книгу Точинова Виктора Павловича
«Остров без сокровищ», в которой автор конспирологически сообщает, что обнаружил некие скрытые сообщения Стивенсона, обнаруженные им.
Цитата из предисловия книги:
«Наметанным писательским взглядом еще легче увидеть в любимой книжке, представлявшейся в детстве шедевром, много нового и неприятного: стиль тяжеловесный; сюжет толком не проработан и зияют в нем логические провалы с каньон Рио-Гранде размером; экспозиция безбожно затянута, а финал небрежно скомкан; персонажи постоянно выпадают из образов – произносят слова и совершают поступки, которые ну никак не могут произнести и совершить...»P.S. Должен сказать, что действительно, спустя время, в разном возрасте книги воспринимаются по-разному: человек же растёт, развивается, набирается мудрости или же глупеет...
Недавно я перечитал "Школу" А.Гайдара, восприняв её совершенно негативно, т.е., откровенно сочтя её примитивной пропагандистской книжонкой, хотя когда читал её в отрочестве, у меня были совсем другие впечатления. Но, стоит ли свои возрастные фобии выдавать за нечто увиденное между строк?