Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2012-03-09 06:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что было бы не будь крестовых походов?

Действительно. Интересно, как бы выглядел мир, не приди в голову Папы Урбана II идея священной войны? Конечно его Византийский император Алексей I официально попросил о помощи. А Византия традиционно использовала наемные или союзнические войска.

Стоит вспомнить войну готов и римлян Прокопия Кесарийского, там за Византию воевали сплошь наемники, причем племенными подразделениями, а не как сейчас в иностранном французском легионе. Да и откуда взяться своему войску, если нет своего народа?

Потому я думаю, что под видом Крестовых походов просто продолжалась практика найма войск. Империя должна воевать. Особенно торговая империя. А Византия в силу своего местоположения была в первую очередь торговой империей. Потому и войска наемные во все времена.

Ну, не стала бы она вести войн, так все равно занял бы кто-то другой это место на Босфоре и так же стал бы действовать. Что и случилось, когда византийцев сменили мусульмане. И те и те народом по сути не были. Сброд, одним словом. Даже языка не смогли одного создать.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 07:42 (ссылка)
Ну, изначально Рим - был колонией-протекторатом этрусков. Построили они его. Но местное население - усредненно-официально (и, в принципе похоже на правду) - было не этруски, а латины. Рання история Рима вообще полумифична. Поэтому я кратко изложил "основную версию".
Этрусков сложно назвать предками славян. О них вообще мало что известно. И если не пользоваться "задорновщиной", то, насколько мне известно по монографиями, их язык был очень своеобразным. Это один из немногих известных фактов. В Европе же языки такого рода, напоминающие их, были только у басков. Вне Европы проводили родственные связи с урарту (прото-армянским) и рядом других вымерших языков Малой Азии. Этруски - в принципе очень серьёзная загадка. Будучи, судя по всему, индоевропейцами (и в этом плане - родственниками как римлян, так и славян и остальных европейских народов) - при этом пользовались чрезвычайно странным, до сих пор не расшифрованным толком-то языком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:12 (ссылка)
Быть может они потомки хеттов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 09:15 (ссылка)
Как гипотеза - вполне возможно. К тому же, из сохранившихся частей мифологии этрусков известно что они прибыли на территорию Апеннинского полуострова на кораблях откуда-то с востока. Так что вполне как вариант. А хетты были развитым индоевропейским народом, однако с ощутимым влиянием на свой язык, письменность и культуры Ближневосточных цивилизаций. Так что - почему бы и нет? Ждём новых данных по расшифровке языка и письменности этрусков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:50 (ссылка)
Можно еще поискать общность культов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 10:12 (ссылка)
Возможно. В конце концов, таким способом тоже можно выяснить генетическую общность культур. Наверняка есть специалисты, которые работают и в этом направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -