"Национализм не есть ненависть к другим народам, а любовь к своему."
Верно. Абсолютно солидарен.
"Потому он не противоречит нормальному интернационализму"
Абсолютно не так.
"Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма."
Внимание на последнюю фразу!
Интернационализм подразумевает, в нынешнем понимание, стирание национальной идентичности. А это - полная противоположность. Ты можешь трактовать и иначе, но моё мнение останется неизменным.
К тому же, национализм включает в себя уважительность к иным народам, несомненно. Только вот, это - несколько иное. Уважительное отношение - не есть знак равенства.

Никто и не говорит о равенстве, все мы разные. Но все мы мы люди и это обязывает нас с уважением относиться к другим людям, даже если между нами неразрешимые противоречия. Ведь это уважение прежде всего к себе.
Даже если кто-то кого-то считает врагом, то это еще не повод возбуждать свой боевой дух оскорблениями. И если современные политики решили нормальному интернационализму, то-есть взаимному (подчеркиваю) уважению противопоставить псевдоинтернационализм, то ведь они его и назвали толерантностью, не так ли?
И потом превосходство нужно доказывать не на словах, а то получается какое-то бахвальство, согласись.

"Никто и не говорит о равенстве, все мы разные. Но все мы мы люди и это обязывает нас с уважением относиться к другим людям, даже если между нами неразрешимые противоречия. Ведь это уважение прежде всего к себе."
И чё? Причём тут интернационализм?
"Даже если кто-то кого-то считает врагом, то это еще не повод возбуждать свой боевой дух оскорблениями."
А кто кого тут оскорбил?
"И если современные политики решили нормальному интернационализму, то-есть взаимному (подчеркиваю) уважению противопоставить псевдоинтернационализм, то ведь они его и назвали толерантностью, не так ли?"
так. Только ты опять, привычно, сжонглировал терминами. А это - не есть хорошо.
"И потом превосходство нужно доказывать не на словах, а то получается какое-то бахвальство, согласись"
А кто тут показывал превосходство? И чего над чем или кого над кем?

Ну раз этого не было, то и чего мы препираемся?

А кто первый начал? И почему именно "препираемся"? Пытаемся найти общее решение, не более...