Враг - варяг (как вариант).

Может и так. Варяг вроде как близок к корабельной тематике.
Но еще и слово дуст (друг на фарси) и душмон (враг на фарси), они одного корня, когда-то разошлись и появилось понятие врага из друга.
Может быть кто потерпел аварию у нас на земле?

Не знаю.
_______________
По теме добавлю, что вроде бы в языке московитов звука "в" вообще не было до Палеологов.

Да с такой чехардой реформ азбуки, теперь вообще трудно сказать на каком мы языке говорим.

На православном. :)
___________
имхо

Православные используют старославянский, который и 18 веке учили, как иностранный, католики используют латынь, мусульмане арабский, иудеи иврит. Русский остался общим светским языком, он помогает договориться и понять друг другу, следовательно, это язык язычников, тех кто говорит с Богами, а не молится им.

Здесь надо разделять: либо светский, либо языческий.
________________________
Я вот считаю, что старославянский больше греческий, чем славянский... Но это уже другая тема.

Почему разделить? Мы все изначально язычники, тем более, что это лишь способ поддерживать связь с предками, в число которых и в ходят наши боги. А дольше уже пошли изыски, которые мне пока не понятны.

Я как-то пытался понять, что же это за старославянский такой, почитал лингвистов и понял, что лучше уж учить фарси.

Иначально все единобожники.
______________
И это я не только(не стольк) потому, что так в Коране сказано... Язычество отражает более сложный уровень общественных отношений, чем авраамические религии.

Я всегда думал, что язычество это просто отношение к природе к миру, передаваемое из поколение в поколение (пример синто в Японии). А что значит более сложный уровень общественных отношений? Значит ли это, что язычество следующий виток? Или, что единобожие - есть путь упрощения , возможно и деградации чего-то?

Упрощение - это не всегда деградация.
________________________
Любая религия - это отношение к природе и миру. Но если абстрагироваться от того, что это релиния, то: в авраамических религиях есть только вождь (и его конкурент за место вождя) и жрецы-пророки, а в языческих религиях уже есть царь, бояре, ремесленники, а вот ярко выраженного конкурента у царя нет - бояре в основном враждуют между собой (а страдают из-за этого простые люди).

Похоже, пора что-то новое создавать. Что уж слишком тягостный груз эти предыдущие.

Зачем? Религия уже сыграла свою роль в истории человечества, и я её расцениваю как положительную - на определённом этапе развития иной механизм, сдерживающий животную жестокость, был невозможен.

Я и говорю, что пора что-то новое генерировать. Иначе тупик.

Всё новое - хорошо забытое старое. Не всегда верно, но в данном случае - в самую точку.
_____________________
"Он не рождал и не был рожден..." и т.д. - это ведь о Бесконечности... Упрощение или усложнение? И упрощение, и усложнение, имхо (единство и борьба противополжностей т.к.). Поэтому в философское русло надо переводить слепую веру.

Да. Это вариант, хотя бы оградит от фанатизма.

Скорее всего "враг" сократилось от "ворог". Причём тут датский язык - совсем не понятно. Ты не в состоянии представить, что слово "ворог" - исконно Русское. По звучанию - вполне...

Я не ищу простых решений. С врагом и ворогом и так ясно. А вот понять когда и как все началось, согласись, важно. И в языках можно много чего раскопать.

А если ты найдёшь совсем не то, что искал? Отчего ты решил, что всё сложнее, чем есть на самом деле?
Я соглашусь, что когда всё началось - важно. Другой вопрос, что определиться в вопросе я не вижу возможности. Много воды утекло...

Вот я и цепляюсь за соломинку. Хоть какой-то след. У тебя есть варианты?

Нету.(

Так что же ты, поощрять надо и поддерживать любые поиски.

Так, поощряй и поддерживай. Я не мешаю.

Ну да, ты ведь уже все нашел. Я вот еще ищу.

Ну ищи, ищи...

Я, кстати знаю, что и где и искать. Так, что шансы есть.