Друг написал:

тут
Вот и прелестно! Готов поспорить, мы найдём общий язык.
"Ведь мы должны приучиться искать истину, а не доказывать свою правоту." Помните? Ваша цитата.
1. Вы не так понимаете слово "русофоб". Русофоб - это тот, кто ненавидит русских (всё русское). Есть обратное слово по значению - "славянофил".
Самый типичный русофоб - Путин. Когда смотрите телефизор, понимайте его улыбку правильно. Помните, Вы спросили про СМИ? Как мы понимаем, TV - это главное СМИ по эффективности и по охвату населения. Телевидение вещает для народа, в котором 85% - русские. Следовательно, оно должно исходить из русских интересов и, естественно, из интересов других КОРЕННЫХ народов России.
На деле мы видим, что TV используется как страшное оружие: Вы никогда не увидите на экране русскую интеллегенцию, не услышите русскую идею, не услышите здравый голос оппозиции. Одного там достаточно: глупого смеха, пошлостей, примитивизма, разлагающего мозги, и весьма странный состав телеведущих, телекорреспондентов, приглашаемых экспертов, "авторитетов". Вы присмотритесь, КТО эти люди? Прислушайтесь к своему русскому сердцу: эти люди не вызывают у Вас отторжения? Ведь они - не мы. Их цель - не наша цель.

2. Масонство
Нет, не состоял, не был на форумах. Просто читал. Вы скажете, да мало ли что Вам подсунут! Поэтому я брал информацию из разных источников. Таким образом, этот метод можно считать объективным, то есть максимально приближённым к истине.
Упомяну о двух книгах. Для начала можно почитать книгу общего плана - "Удар Русских Богов" Владимира Истархова (найдёте легко в интернете), затем "Десионизацию" Валерия Емельянова http://vodaspb.ru/files/another/desionisacia.htm. Да, "авторитеты" могут сказать, что "УРБ" - довольно спорная книга, но я Вам советую её прочитать. Более того, с первого раза она не воспринимается. Лично я читал три раза. И, прошу понять меня, это - не зомбирование, это просто тщательная работа с ней, проверка ссылок и т.д.

3. Неудачник
Не буду ничего здесь говорить. Поскольку не понимаю Вашу логику, или она мне кажется страшно ошибочной. Если Вы познакомитесь с Емельяновым (к примеру), то Ваши рассуждения о неудачниках покажутся Вам ошибкой молодости (прошу прощения, не знаю Ваш возраст).
Удачи!

Мой ответ:

Здравия, друже!

Я, после Вашего комментария, решил разобрать суть слово русофоб и сделал для себя вывод, что нас умышленно приучают к извращенным понятиям.

Фобия - это страх, психическое заболевание. Если мы русские люди и язык этот для нас родной, то стоит приучаться к использованию точных, понятных, однозначно трактуемых формулировок и определений. Иначе такое словоблудие приведет нас в тупик.

Итак, я предпочитаю называть вещи своими именами. Кто нас, русских боится и почему, и кто нас ненавидит, и презирает и за что?

Давайте сформируем список,  в коем определим:

1.       кто нам враг и кто друг;

2.       кто нейтрален;

3.       кто опасен;

4.       кто полезен;

5.       кто потенциально опасен;

6.       кто потенциально полезен.

Без оговорок и экивоков. Все остальное оставим юношам с горящими глазами.

Что же касается Вашего мнения относительно уважаемого Владимира Владимировича, то по моим, достаточно достоверным сведениям, он является типичным антисемитом.

Я, по старой доброй привычке,  черпаю информацию не из телевизора или интернета, а от верных людей.

Потому, интерпретацию,  чьих либо улыбок, в ту или иную сторону предлагаю оставить дипломированным специалистам по мимике.

К нашему телевидению во всем мире отношение, мягко говоря, негативное, в том числе и израильтяне однозначно высказываются на этот счет, говоря примерно то же, что и Вы.

Вы, кстати,  совершенно напрасно не читаете их журналы. Там, кроме интересной и непредвзятой информации,  много разумной,  открытой критики  и размышлений, которые показывают искренние переживания о судьбе нашей общей родины.

Относительно так называемых масонов, я не совсем Вас понял, как следует поступать?

Следуя Вашим рекомендациям, я не должен прибегать к первоисточнику и носителям  информации?

Тогда почему мы удивляемся, когда специалистами по родноверию выступают журналисты или православные священники?

Нам ведь тоже могут сказать:  «что нельзя верить родноверам на слово, им есть, что скрывать от мира, они совершают на своих капищах тайные ритуалы и приносят в жертву христианских младенцев.

Лучше почитайте о них у известной и прогрессивной журналистки из орловской областной газеты, она раскрыла все их подлые тайны.

За это ее преследуют, и она вынуждена скрываться, поскольку родноверы жестоки в своем гневе, они вездесущи, всеведущи и всемогущи. Нету с ними сладу».  (Конец вымышленной цитаты)

Однако разумный человек скажет, что следует на все самому посмотреть. Поскольку не следует слепо доверять тому,  у кого возможно может быть умысел извратить информацию.  

В любом случае, необходимо, для полноты картины, получить максимальное количество информации из любых доступных источников.

Потом их непредвзято сравнить. И только тогда делать выводы.

А судить, кого бы то ни было, в отсутствие его законных и признанных представителей не справедливо и бессмысленно. Вы так не думаете?

О любезно рекомендованных Вами книгах, пока не могу высказать свое мнение, ибо читаю очень медленно. Однако, когда оно (мнение), в результате прочтения, будет сформировано,  я непременно проинформирую Вас с целью детального обсуждения, если Вы не против.

О неудачниках я высказался в прошлый раз в контексте Вашей рекомендации о  том, у кого следует учиться.

И мнение мое таково:

1.       Не может быть примером для подражания человек, позволивший себя привлечь к уголовной ответственности. ( это, отнюдь, не значит, что он не может заслуживать сочувствия и уважения)

2.       Не может идея, не приводящая к результату, навязываться, народу, который и так достаточно страдал.

3.       Не могут методы, приводящие в места лишения свободы или могущие привести туда, быть предметом для изучение того, как и что надо делать, чтобы быть победителем.

4.       Как пример неправильного подхода к решению проблемы их можно изучать, но тогда ореол героизма-страдания совершенно недопустим, поскольку просто вреден для молодого ума.

5.       Недопустимо внушать народу, а тем более его молодежи, идею ущербности, закабаленности и прочего, тем более, когда ему говорят, что враг реально неуловим или даже неосязаем. Это тупик.

6.       Учить следует правильным вещам, полезным.

С нетерпение жду продолжения нашего интереснейшего и полезнейшего диалога.