В процессе одной дискуссии получил совершенно уникальную информацию.

С точки зрения наши оппонентов, правительство нашей страны обязано иметь договор чуть ли не с каждым административным субъектом. Основание считать себя самостоятельными у некоторых особо одаренных товарищей, это отсутствие этого договора.

Представьте, оцените ситуацию, на примере.

Допустим, где-то на просторах Ханты-Мансийского автономного округа живет народ ханты и живет народ манси, и там, наверное, еще кто-нибудь живет. А где-нибудь, наверное, еще живут и эвенки и чукчи и русские, в общем, много племен у нас живет, и мордва и меря и чудь все живут.

Так вот, с точки зрения наших оппонентов, отсутствие договора о вхождении в состав России с каким либо племенем или административным образованием оказывается достаточно для члена данного образования либо племени, для того чтобы он имел полное право (с точки зрения наших оппонентов), пользуясь всеми преимуществами российского гражданства, получая социальную помощь и социальное обеспечение на общих правах, имея все то, что государство обеспечивает любому из граждан, включая образование, лечение, пенсии детские сады и так далее, международный статус гражданина, имея паспорт гражданина Российской Федерации не считать себя гражданином.

Как Вам этот изыск логики?

У нас, видите ли, договора нет с Дагестаном о вхождении в состав России это как? И это будто бы дает им право позиционировать себя толи  как оккупированный народ, толи как борцов за свободу.

Очень странно, Дагестан никогда не был выделен из состава Советского Союза, никогда не был выделен из состава России. Туда поступают средства из федерального бюджета.

Жители Дагестана пользуются бесплатным образованием (бесплатным для них, а не для бюджета России), приезжают и живут по всей территории страны, пользуясь правами граждан, занимают должности в государственных учреждениях, лечатся за государственный счет. Их дети отдыхают за государственный счет.

Для них строятся спортивные сооружения, они занимаются бизнесом и тем не менее, с их точки зрения, они не граждане.

Какая у них интересная самостоятельность получается, по принципу: плох тот родитель, который ребенка до пенсии не прокормит?

Я не хочу возмущаться, я просто не понимаю. И очень прошу всех, кто прочтет этот пост, помочь мне найти ответ на один единственный вопрос.

Чем и как думают наши оппоненты и где у них логика?