blackpost: Безопасность на транспорте, Почему этому противятся правозащитники?

Безопасность на транспорте, Почему этому противятся правозащитники?

40) участвовать в соответствии с законодательством
Российской Федерации в обеспечении авиационной безопасности в
области гражданской авиации; охранять в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, совместно с подразделениями
ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области транспорта, аэропорты и объекты их
инфраструктуры; выносить заключения о возможности ~~(невозможности)~~
допуска к работе в службе авиационной безопасности лиц для
осуществления ими деятельности, связаннойв случаях, если эта работа
связана с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни
и здоровья граждан, а также для окружающей среды;

Мои комментарии.

Кому-то может показаться странным такая предусмотрительность касательно безопасности в области авиации?

Красным подчеркнутым текстом выделено то, что добавлено к проекту. Не знаю, может быть размытость формулировок так греет душу правозащитникам, но по мне так это вносит путаницу и возможность размывать суть.

Вот зачем еще какое-то законодательство, когда все написано и так понятно?

Вот было сказано четко: участвовать в обеспечении безопасности, но нет нужно запутать будущего сотрудника полиции и выкатить ему еще кучу законов которые могут вообще лишать его любой возможности эту самую безопасность обеспечивать!

В текстах законов не бывает случайных формулировок и даже замена на подобное порою дает совершенно противоположные результаты. И делает закон не понятным.

Может быть я придираюсь.

Однако предусмотрительность авторов изначального текста, который кастрировали умники меня поразила еще при его разборе.

(Добавить комментарий)

kindlywolf@lj
2011-01-27 04:14 (ссылка)

А это надо спецов в области законодательства спросить - Хоркину, Журову, Сихарулидзе... ЕдРёные ребята!

Кто-то из лингвистов проводил экспертизу: в нашем законодательстве формулировки изначально содержат в себе возможности для разнообразной трактовки.
Дышло - один из важнейших элементов конструкции не только упряжи конской, но и законотворчества думкопфского...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

blackpost@lj
2011-01-27 09:34 (ссылка)

Совершенно верно, потому, когда проект закона вышел не из думы, я очень обрадовался и разбирал постатейно, но попал он в нехорошие руки и вот все самое правильное изничтожили. Думу надо разогнать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kindlywolf@lj 2011-01-27 09:54 (ссылка)
	Repetition: Кем!!!!! "Гарантом?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blackpost@lj 2011-01-27 10:23 (ссылка)
	Что Гарантом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kindlywolf@lj 2011-01-27 14:13 (ссылка)
	Разогнать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blackpost@lj 2011-01-27 14:18 (ссылка)
	А что, это здравая мысль, мы ведь только к нему можем обращаться все вместе, не зря чай выбирали. Думаете, что пора подписи собирать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kindlywolf@lj
2011-01-27 16:30 (ссылка)

Вы думаете он может быть использован в качестве "тяжёлого тупого предмета", которым только и можно вразумить "думкопфов"?))

Он им намекал на застойные явления. Выслушали так же, как он Зюганова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blackpost@lj
2011-01-31 22:05 (ссылка)

Еще не вечер.:) Извините, не ответил сразу, некто приостановил работу моего журнала. С лошади ни разу не падал, а тут вот сподобился получить зачеркивание.:)
Мне кажется, что многие по привычке, не понятно откуда явившейся, недооценивают и должность и Президента в нашей стране и самого Дмитрия Анатольевича. Конечно же переоценка бывает более чревата, но все же стоит стремиться к некой взвешенности при оценке таких вещей.
Я конечно же тоже не в розовых очках хожу, но разница весьма существенная с тем, что было до августа и что было после. Конечно, дума тормозит развитие страны, как и любой бессмысленный бюрократический аппарат. Не зря же отец последнего Императора не позволял собирать думу, он понимал, что отсутствие ответственности и наличие таких полномочий ни к чему хорошему привести не может.
Надо всерьез подумать и нам на предмет необходимости депутатского корпуса, тем более в таком вот виде, что сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kindlywolf@lj 2011-02-01 03:59 (ссылка)
	По-моему, где-то в другом месте мы с Вами пришли в этом вопросе к консенсусу...)) Дело за "гарантом". Вот только гарант ли он?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blackpost@lj
2011-02-01 06:29 (ссылка)

Что Вас смущает? Гарант он и есть гарант. Как говорят арабские грамматики: на вопрос почему в арабском языке всего три части речи, следует отвечать: других нет.
Думаю, что нужно думать о том, что и как получше сделать.

(Ответить) (Уровень выше)