Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2008-05-13 08:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Муж как работодатель?
Вышел у нас в одном коммьюнити небольшой спор на эту тему.
Речь идет о семье, где жена или совсем не зарабатывает или зарабатывает значительно меньше мужа, то есть сильно зависит от его зарплаты. Ситуация в общем не такая редкая (а в Германии в детной семье это в основном так и есть).
Дело в том, что если рассматривать такую семью с экономической точки зрения, то получается, что муж является работодателем, а жена - наемным работником. Который обслуживает, кормит, обглаживает, моет-убирает и воспитывает детей, а за это получает "вознаграждение", о котором договариваются с мужем (скажем, в одной семье такая жена покупает себе исключительно подержанные вещи, а в другой - ездит одна на курорты и заключает на себя пенсионную страховку... второе правда куда реже).
Такая жена может быть "уволена", если она не устраивает "работодателя". Правда, в принципе, может уйти и сама - это зависит от количества детей, ее видов на самостоятельную работу и вообще.
При этом - о ужас! - настоящая патриархальная семья прошлого - это вообще отношения рабовладения. То есть жена является рабыней, которая и уйти-то никуда не может. Правда, рабовладелец тоже ценит свою "собственность" и не выкидывает при первой возможности, а просто переводит в другой статус - например, заводит для личной жизни новую красивую рабыню.
Поскольку капиталистические отношения все-таки прогрессивнее рабовладельческих, надо считать патриархат худшим вариантом. Но тем не менее - хрен редьки ненамного слаще.

Мне сказали "конечно, а как вы думаете? Если один содержит другого - он работодатель. Он что, ей за красивые глаза платит?"
Думаю.
Второй день вот размышляю.

Дело в том, что для меня экономический взгляд на отношения сразу исключает эти отношения сами по себе. Я не могу дружить со своей шефиней, хотя она мне очень нравится как человек. Я не могу подружиться с издателем, ни разу не получалось, хотя издатель может быть интересным человеком и вполне подходящим мне. Но знаете... дружба дружбой, а денежки врозь. Я не могу не помнить о том, что этот человек мне "платит" или "меня содержит". Конечно, другу я могу сама дать денег или взять/одолжить у него - но не на регулярной же основе.
Живя в семье, я никогда не мыслила вообще в таких категориях - кто там кого содержит (да и муж не мыслил, слава Богу... хотя кто его знает? Потом-то начал).
Мне как-то наивно казалось, что люди выбирают друг друга независимо от экономических критериев. Ну какая мне была разница, зарабатывает он что-то или бедный (когда мы познакомились, оба были бедными студентами). Ведь все-таки есть - я понимаю, что это наивно - такая штука, как любовь, есть совместимость, приязнь, сексуальное влечение в конце концов...
И что семья - это единое целое, которое не делится вообще на составляющие, и в том числе также и в бюджете. Сегодня жена сидит с маленьким ребенком, муж работает на бюджет. Завтра она сделает карьеру, а он, может быть, станет инвалидом - и она будет работать на бюджет. При возможности жена пойдет и подработает для того же бюджета. То есть по-моему, это нормальный взгляд, который у большинства и есть.

Но да, был момент, когда я вынужденно оценила всю эту ситуацию экономически.
И вот это, например, является для меня большим препятствием для создания новых серьезных - повторяю, серьезных отношений.
Я не могу выйти замуж за человека, который зарабатывает больше меня. Зачем мне еще одни "отношения с работодателем"? Мне их хватает и так. Любить собственного работодателя и спать с ним я не могу - я буду считать себя обязанной это делать, потому что "он меня содержит", а обязанность в этом деле напрочь убивает все остальное.
Я не могу выйти за человека, который зарабатывает меньше меня - потому что меньше меня уже почти и некуда :)) Если только уехать куда-нибудь в другую страну, но я-то и там буду мало зарабатывать. Но предположим, такой человек найдется... в принципе, за него я выйти могу, но что это будет за жизнь, если у нас сейчас она уже малообеспеченная, могу ли я позволить себе обделить своих детей еще больше, тратясь на еще один "лишний рот"?
Может быть, нечто вроде гостевого брака? Это удобно. И никакого общего бюджета. Вообще - жизнь с раздельным бюджетом. Тогда опять странная ситуация.
- Если он зарабатывает меньше меня,  я безусловно, буду помогать ему деньгами... и см. выше (могу ли я позволить себе это вообще? Да и где найти такого, который меньше-то?)
- Если он зарабатывает больше меня и будет помогать деньгами мне - я буду ощущать себя проституткой. Потому что если в браке я зарабатываю хотя бы домашним хозяйством, то за что я буду получать эти деньги в гостевом браке?
- Если он не будет при этом помогать мне деньгами - меня будет раздражать то, что он позволяет себе куда больше, чем мы, и шикует, когда нам не хватает денег до конца месяца на еду. Получится, что ему плевать на нас и на мои проблемы, и что это за любовь такая странная?

Короче говоря, мысль о деньгах в браке - это вообще, получается, зараза какая-то.
А тут еще некоторые любят обвинять женщин вообще "в алчности" - дескать, все бабы только и ищут богатых мужиков и возможности их ограбить.
И не приходит в голову, что если это так - это говорит о том, что у "всех баб" намного ниже доход, им нечего жрать, не на что кормить детей, и "все бабы" являются угнетенным сословием по сути, потому что мужчины всегда и в целом почему-то зарабатывают больше - и это говорит о необходимости феминизма.

Конечно, в большинстве российских семей муж и жена зарабатывают примерно поровну. Но вот ведь проблема - жена все равно остается зависимой. Потому что ребенок по определению общественного мнения - придаток жены. И ее заработок после развода станет делиться на двоих-троих. Муж же и после развода (после развода это особенно заметно) решает САМ, лично - будет он с барского плеча платить на содержание детей или сделает справки о том, что у него нет доходов и счастливо обойдется копейками официальных алиментов. Причем если он платит нормально - то считается глубоко порядочным, замечательным человеком, это достижение, а не естественное положение дел.

Объясните, как в таких условиях и при таких взглядах жить с кем-то и особенно - рожать детей?
Я, например, не знаю.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]waqur@lj
2008-05-13 17:44 (ссылка)
получается, что муж является работодателем, а жена - наемным работником.

Отношения с наёмным работником всё же отличаются от семейных отношений.

Во-первых, наёмных работников может быть больше одного и никто не мешает нанять нескольких людей для совместного выполнения одной и той же работы. В семье - не так.

Во-вторых, наёмный работник находится под постоянной угрозой увольнения, что позволяет работодателю давить на него, напр. требуя соблюдения качества работы. Если наёмный работник работает некачественно и пожелает уйти, то наниматель ничего не потерят, заменив его на такого же нового. В семье, в отличие от фирмы, есть что терять, поэтому давления и требований качества обслуживания нет.

Но самое главное отличие в том, что семья и трудовые отношения характеризуются различием конечных целей. Конечная цель семьи - родить, воспитать и вырастить детей, получить друга на всю жизнь, готового помочь вам в любых сложных ситуациях, создать атмосферу домашнего уюта и гарантировать свою благополучную старость.

Конечная цель трудовых отношений:
1) со стороны работодателя
- получить выполненную работу на определённом уровне качества (больше - лучше), затратив минимум времени и денег;
2) со стороны наёмного работника
- заработать побольше денег и повысить квалификацию, приложив минимум усилий.

Если семья априори строится с такими целями, каковые ставятся для трудовых отношений - тогда это не семья по определению. Это или проституция, или отношения спонсорства (что, по сути, одно и то же, только различное по продолжительности).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vovkodav@lj
2008-05-14 04:05 (ссылка)
насчет цели работника - повысить квалификацию - это вы очень хорошего мнения о работнике... это суперработник со стратегическим видением... обычный работник - это получить (не заработать) максимум денег при минимуме усилий и затрат времени... :)

а по поводу проституции и спонсорства - совершенно точно...
нормальная семья - если с точки зрения экономики, это я бы сказал, некоммерческое партнерство... Каждый вносит сколько может, а берет сколько нужно... В семье должен действовать основной принцип коммунизма, но для того, чтобы он работал в современном мире (когда доступ к ресурсам есть и у мужчин и у женщин, а также когда есть понимание откуда точно берутся дети и как это можно регулировать) нужны моральные стимулы, принципы и ориентиры. Только так можно регулировать отношение к потребностям в мире, когда предел желание просматривается очень далеко. Только мораль может выставить оптимальную планку потребностей в шкале желаний. Основы морали формируются в обществе, в тех же семьях. Вот тут мы видим явное и неоспоримое преимущество коммунизма над капитализмом... :) Если общество ориентировано на коммунистическую идеологию, то формирование моральной атмосферы происходит на системном уровне. Такой же системный уровень дает религиозное воспитание... ну так идеология - она и близка к религии.
Мы находимся в этом плане в очень хреновой ситуации: религию у нас отменили в 17-м, а идеологию в 91-м... вот еще на советском багаже чего-то держится... а что будет дальше вопрос... идейной платформы для нормальных семей не просматривается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waqur@lj
2008-05-14 04:09 (ссылка)
Моральная платформа в других странах, где не было коммунизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

В целом согласен, мораль в семьях, где выросли муж и жена, играет решающую роль в надёжности новой семьи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_spouse_@lj
2008-05-14 20:07 (ссылка)
Не так уж все однозначно. В семье, в обычной, а не в той, о которой мечталось бы:

Во-первых, наемных работников вполне может быть больше одного. Чего уж говорить, многие услуги часто передаются на аутсорсинг, как бы "наемный работник" не протестовал :)

Во-вторых, "наемный работник" в семье тоже бывает находится под угозой увольнения, еще как. И работодатель давит на самые больные точки. Более того, если в фирме наемный работник приобретает определенный опыт, который в случае увольнения, поможет ему найти новую работу, то в семье шансы "наемного работника" найти новую "позицию" с полученнм опытом почти никак не связаны.
И если работодателя хоть как-то сдерживает трудовое закондательство, и для увольнения сотрудника нужны какие-никакие причины, то в семье достаточно сказать "я полюбил другую!" или "не сошлись характерами" и никакое "качество выполнения работ" уже не будет играть роли :)

Конечная цель трудовых отношений:
1) со стороны работодателя
- получить выполненную работу на определённом уровне качества (больше - лучше), затратив минимум времени и денег;
2) со стороны наёмного работника
- заработать побольше денег и повысить квалификацию, приложив минимум усилий

Вот очень на межполовые отношения похоже.
Может это априори и не семья, но очень многие так живут, а уж как это называть - не принципиально

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]waqur@lj
2008-05-15 03:27 (ссылка)
Ну, я так не живу, а "очень многие" - это для меня не критерий. Я рассматриваю это как разновидность мазохизма. Кому-то нравится - что ж, это их проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_spouse_@lj
2008-05-15 13:55 (ссылка)
У вас, видимо, большой опыт семейной жизни, который позволяет так решительно делать утверждения :))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -