"Вы знаете, это как минимум очень странно. Но может быть, я правда что-то пропустила? Не укажете источник таких сведений? Потому что в реальности Уругвай в конце 19го века был вполне неплохо развивающейся страной. Ни о каких ужасах я действительно как-то до сих пор не читала.
Может, вы вообще СЕРЕДИНУ 19го века имеете в виду?"

Я имею в виду т. н. Латиноамериканскую войну. Может, начало 20 века... Но не середина 19, точно.

"Нет, не учитываем, потому что не корпорации и фирмы СССР получали легкую прибыль в странах ЛА.
И назовите, пожалуйста, хоть одну операцию ГРУ, которая привела к тому, что одна из стран ЛА стала более бедной, в ней начались репрессии и т.д."

Эхм... старый советский анек...
"- Назовите дефицит на букву "Ф".
- Фсё!"
Вот и назвать хотя бы одну операцию невозможно - ибо придётя назвать все.
Прибыль получало ГОСУДАРСТВО. А в СССР был ГМК - помните, что эти буквы у Маркса значат?

"Что касается "анализа" фашизма, то вот как раз то, что вы пишете - это абсолютно третьестепенные факторы.
Это вопросы большей или меньшей жесткости государственной власти и идеологии. Вопрос "тоталитаризма", если на то пошло, который действительно может иметь место при любом строе. И не зависит от строя.
Экономика вообще всегда первична. В принципе. Ориентированность экономики, распределение собственности. Это никакой не "третьестепенный фактор"."

Вы отстали от жизни. Настоятельно рекомендую всё же Переслегина... вот как раз на тему экономики: http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Who.htm

"Какие одни и те же моменты-то?
Отсутствие многопартийности? Ну так многопартийность - она вообще как-то народу, знаете, глубоко по барабану, и существует она всего пару веков как.
А так... социалистические режимы были весьма разными. Хотя да, разумеется было и общее."

Не имеет смысла. Ибо отличия обусловлены местной спецификой.