С них гораздо лучше себя чувствовать стал, заодно узнал, что там их бесплатно колют бомжам, а мне вот приходится дурную медсестру нанимать и доплачивать за доставку и укол (сам в уколы в вену не умею), бля, лучше б я нарику приплатил, он хоть не мажет. Но локальный филиал роскомнадзора в виде мамы и тетушки против нанимания нарика на должность медсестры.

Все руки в синяках гематомах, синяк это я.

Если бы нарика еще и кормить, он устроился бы ко мне сиделкой, заодно он няша и хочет научиться на чем-то писАть.

Я так понимаю, что "условно левые", что "условно правые" одинаково говно. Принцип этого, как его там, ну, "что то хуйня, что это хуйня", Эскабара, во! Можно преобразовать в Принцип Панкаря - в системе с мерностью (степенью свободы) больше, чем два, возможность бинарного выбора, точнее выборки с меньшей мерностью, чем мерность заданного пространства, считается несостоятельной.

Животные, во всяком случае некоторые, не могут являться собственностью в классическом понимании, поскольку обладают достаточным уровнем сознания для осознания себя. Простой пример: робот-пылесос не осознает себя, а кот вполне себя осознает, кот понимает, где кончается он и где начинается внешний мир, кот способен взаимодействовать со сложными внешними объектами, кот способен не нанести себе вреда, кот способен взаимодействовать, как с равными ему объектами и субъектами, так и с теми, кто выше него по количеству обрабатываемой информации.

На мой взгляд, т.н. интеллект вещь чисто техническая, но не тривиальная. У нас выше тактовая частота, чем у кота, но и у кота и у нас мозг не двоичный компьютер, а может даже квантовый (вон, простите, Лотов, и тот до такой возможности додумался). Поэтому условная "тактовая частота" должна считаться иначе, чем для бинарных компьютеров.