Мою Нобелевскую премию прошу отдать доктору Геббельсу.

Галерея обложек

1967–1969

Я продалжал читать комиксы, и на этот я раз я расскажу Вам про «новые» комиксы про Человека-Паука. Эта пачка мне прям очень понравился. Прям эталонные комиксы про Человека-Паука из палат мер и весов. По ощущениям это прям как Джаз. Звучит очень круто, но четкого смысла там нет. Даже если основная история в комиксе не очень, то выручают второстепенные персонажи. Такой богатой трупы второстепенных персонажей я не видел ни в одном комиксе Марвел того времени. Можно сказать, что эти комиксы это такой джазовый гимн молодежи того времени.

Человек Паука Джона Ромиты довольно сильно отличается от комиксов Джека Кирби. Если Кирби обращен к бескрайнему космосу, можно сказать к небесам, то Джон Ромита обращен к земле. Может быть это проблемы американской молодежи, или страны в целом. Поэтому я думаю, что чтобы анализировать эти комиксы нужна оптика отличная от мифологии Блейка и алхимии.

Интересной для анализа я считаю эпизод, где Амбал открывает ночной клуб и использует его для промывки мозгов чиновникам. Я думаю, что это может быть отсылкой на проект MK Ultra. Думаю, это может указывать на опасения, что если с помощью ЛСД получается воздействовать на мозг разных доходяг, то можно и воздействовать на важных чиновников и политиков и так совратить власть. Вообще в этот период Человека-Паука начинает системно и ошибочно преследовать полиция. Это может говорить о возросшем недоверии власти. Если власть сама может быть пол влиянием проекта MK Ultra, или просто состоит из аморальных людей, создавших этот проект, то, возможно, молодым читателям стоит подготовиться к противостоянию с полицией.

В конце этого периода к Человеку-Пауку попадает глиняная табличка, которую авторы комикса сами постоянно сравнивают со Свитками Мертвого Моря. Это отсылает нас к апокрифическому христианству, книге Еноха или даже гностицизма. Думаю эту тему нужно копнуть.

Current Mood: weird

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсьё, Джордж Джанелидзе;
дата издание 2001 год

Я уже неделю как закончил разбирать эту книгу. Последния глава этой книге посвящена так называемой негалуасовой теории Галуа, или тории представлений Галуа без усовия Галуа, или просто теории Галуа-не-Галуа. Основным результатом в этой теории можно считать теорему Джояля-Тирни для топосов. Именно она и привлекла мое внимание к этой книги. Общее ощущение, что это взрыв мозга от уровня абстракций. Не уверен, что смогу это где-то применять. Но все равно интересно прочувствовать предел своих возможностей.

Чтобы понять содержание этой теории для начала нужно определить, что такое внутренняя предкатегория в категории. Это примерно то же самое, что и внутренняя категория, но с чисто алгебраическими условиями. То есть внутренняя предкатегория это три объекта: объект объектов, объект морфизмов и объект потенциальных композиций; C cоответствующмми операциями между ними и отношениями между этими операциями. Для любого объекта категории можно построить дискретную предкатегорию, где все объекты будут этим самым объектом, а все морфизмы будут тождественными. Для любого морфизма в исходной категории можно определить разложение через предкатегорию, в том смысле, что любой морфизм поднимается до морфизма между дискретными предкатегориями, а и это поднятие должно раскладываться на эпиморфизм и мономорфизм в категории внутренних предкатегорий с какой-то промежуточной предкатегорией.

Для (контравариантного) мета-функтора из данной категории в мета-категорию категорий и внутренней предкатегории можно построить категорию внутренних предпредпучков. Для такого мета-функтора эффективным спуском между двумя объектами исходной категории называется морфизм с предкатегорным разложением, такой что первая часть разложения поднимается до эквивалентности категорий соответствующих внутренних предпучков. Если нам даны два мета-фунутора, естественное преобразование этих мета-функторов a: F->G, и морфизм s: X->Y исходной категории, то объект крайней категории F(G), скажем A, называет расщепленным, если существует объект категории F(X), скажем B, такой что a_X(B) изоморфна G(s)(A). Теорема Галуа в этом контексте утверждает, что категория объектов расщепленных эффективных спуском эквивалента категории внутренних предпучков на промежуточной предкатегории.

Теорема Джояля Тирне использует эту теорему Галуа, с данными типа таких: базовая категория — категория топосов Гротендика. В качестве функторов берется забывающий функтор, и функтор отображающий топос в локалический топос его классификатора подобъектов. Естественное отображение — это часть уникального гиперсвязного геометрический морфизма, который всегда существует по определению. В итоге получается, что любой топос эквиваленте как категория категории пучков (этальных предпучков) на открытом локаличестом группоиде. Это и есть теорема Джоядя-Тирни. Я не буду в нее очень глубоко погружаться так как не очень понимаю как ее использовать.

Продалжая эту тему можно прочитать статьи Эдуардо Дубуча про связь теории Галуа и топосов, где в частности изучаются такие свойства как связность топосов. Для любителей некоммутативной алгебры можно порекомендовать книгу Свидлера Hopf algebras and Galois theory

Current Mood: shocked

Обещаю как минимум на год закрыть тему с Уильямом Блейком. Хотя тема эта похоже не исчерпаемая. Давайте подведем итоги, что мы узнали из этого погружения.

Насчет значения Блейка. Для своего времени он был абсолютными аутсайдером. Но для современного человека, то он об культуре конца 18-го века ничего не хочет слышать кроме Блейка. Не верите? Посмотрите сколько книжек издается про Блейка. Возможно дело в то, что его иррационализм и культ фантазии и воображения, который понимается как культ спонтаности, особо импонирует бумерам. И когда бумеры все передохнут это безобразие прекратиться.

Что мы узнали собственно насчет (псевдо)философких взглядов Блейка. Наверное, первое, что нужно сформулировать — это то что Блейк действует в Сведенборгианском контексте. Сведенборг спокойно разговаривал с ангелами и демонами. Для Блейка тоже нормально разговаривать с ангелами и демонами. Но он также считал, что в литературе слишком слабо отражена точка зрения демонов на мир. И пытался это скомпенсировать.

Большие впечатления на меня оказа концепция четырех миров Урло, Порождение, Беула и Эдем. Это можно понимать и как отдельные миры. И тогда сразу какое-то фэнтази представляется. А можно все в оккультном ключе понимать. Или как состояния человека.

Но главное чему учит Блейк, это ценить воображение в художественных произведениях. В произведениях нужно всегда стараться увидеть поэтического гения, который говорит о вечном, и не нужно концентрироваться на частностях и шероховатостях.

Эти мысли про воображения привели меня к интересной теории о развитии. Кажется, что первичной формой такой воображательной деятельности является детская игра. А потом от детской игры происходят все воображательные виды деятельности к которым я бы отнес искусство, религию, математику и философию. С игрой их объединяет то, что они состоят из правил, напрямую не обусловленных внешним миром. И эти правила и составляют суть игры. Правила могут быть и достаточно жесткими и пластичными. Из этой общности следует то, что этими видами деятельности управляют гении, и внезапные приступы вдохновения. Сюда относятся и пророки с религиозными исступлениями, и математики с математическими прозрениями. И тоже самое относится и к философам и творческим людям. Создания многих философских учений (Русо или Декарт) воспринимается как выстрел инопланетным лазером прямо в мозг.

Current Mood: discontent

Джон Хиггс
William Blake vs the world
первое издание 2021 год

Это, наверное, последняя книга, которую я решил прочитать про Блейка. После книги «Fearful Symmetry» 1948 года я решил прочитать что-то современное по той же теме. Мне попалась книжка исследователя психоделической культуры Джона Хиггса. Эта книжка больше похожа на науч-поп и после глубинного литературоведения Фрая кажется немного поверхностной. Но некоторые вещи тут разъясняются.

длинный текст c картинками

Для начала вспомним фрагмент про разные размерности, которая привела меня в недоумении Потом Фрай пишет, что мир Урло 1D, мир Порождения 2D, Беула 3D, и Эден 4D. А-а-а. Это такой парадокс! Получается, что анимешные 2D кошкодевочки живут в истинном трехмерном мире, а скучные трехмерные люди живут в истинно двухмерном мире. Это следствие затуманивания наших чувств, сознательный обман злых сил!. И Джон Хиггс приводит письмо Блейка откуда взята эта идея. Оказывается, что Блейк считал свое нормальное восприятия мира двойным, то есть 6D, и это восприятие он называл «порождением». То есть Блейк одновременно видел два мира, один обычный, а один населенный магическими существами, феями и эльфами. А Урло — это обычный 3D-мир из работ физиков. Поэтому Блейк их так не любил за то, что они пытаются украсть у него половину измерений. Но иногда в состояниях особого просветления у Блейка получалось видеть сразу 3 Мира или 4 Мира. Эти состояния он и называл Беулой и Эдемом соответственно, 9D восприятие и 12D восприятие. И Джонн Хиггс пытается проанализировать феномен этого восприятия с точки зрения современной нейронауки. Но главное, что мы узнаем из этого описания что для Хиггса эти четыре чудесных мира — это режимы восприятия. При этом Джон Хиггс замечает важную вещь, что Блейк считает, что для достижения этого состояния нужно подавить свое Эго. Почти как в буддизме. И Хиггс сравнивает это с модным ныне состоянием потока. Хиггс нащел исследование, что за поддержание собственной личности отвечает Defualt Mode Network. И чтобы попасть в особые состояния Блейка нужна этот процесс в мозге подавить.

То есть Блейк одновременно видел два мира, один обычный, а один населенный магическими существами, феями и эльфами.

Потом Хиггс анализирует роль Урезена в космологии Блейка. Хиггс видит в Урезене метафору сознания человека. Почему-то он также ассоциирует Беулу с квантовым миром. А Уризен как сознание это такой главный схлопыватель волновых функций. Довольно странная интерпретация. Вторая иетерпретация мне Хиггса мне больше нравится. Там Урезена становится функцией мозга ответственной за познание мира. Но тут важный момент, что главная ошибка Урезена в том, что он считает себя богом-создателем, что ведет нас к эпистемологической ошибке (типа солипсизма) и падению. Там где есть Урезен, есть и Орк. Хиггс верно утверждает, что Орк имеет происхождение связанное с Руссо. Но что я не знал, так это то, что филисофия Руссо была получена в результате внезапного приступа вдохновения, который произошел после того как Руссо навещал Дидро в Бастилии. Это было вполне в духе Блейковского поэтического вдохновения. Также интересно, что Хиггс в контексе Орка вспоминает про протестансткую секту рантеров. Эти сектанты громко матерились и практиковали коллективный брак, но главное, что они были пантеистами. И имели довольно необычные религиозные взгляды типа пантеизма. В частности поэтому рантеры полностью отрицали мораль. Когда Блейк критикует Мораль нужно понимать, что это делалось примерно в том же ключе.

Эти сектанты громко матерились и практиковали коллективный брак, но главное, что они были пантеистами. И имели довольно необычные религиозные взгляды типа пантеизма.

Еще Хиггс очень подробно и интересно пишет про Сведенборга. Сам Блейка был какое-то время участником кружка Сведенборгцев (ныне известного как «Christian Science»). И значительную часть тезисов Блейка нужно понимать именно как спор со Сведенборгом, причем в значительной степени в рамках дискурса самого Сведенборга. Так вот, Сведенборг был уважаемым Шведским инженером, но потом с ним произошла Энантиодромия, и он от рационального восприятия мира перещел к интуитивному, и стал разговаривать с ангелами. В частности он написал «книгу снов», где задокументировал все свои опыты. Что интересно, в этой книге Сведенборг кроме ангелов даже два раза встречал вагины с зубами. В частности у Сведенберга было четыре вида видений как и у Блейка. У Сведенборга после смерти душа сама выбирает куда ей отправиться в Рай или в Ад. Сначала кажется, что это странно, что какая-то душа сама может отправиться в Ад. Но Хиггс приводит очень интересный аргумент, что есть люди, которые добровольно сидят на ресурсах типа 4сhan (или ljr). Именно такие души сами и выбирают в ад. В раю же с одной стороны происходят примерно то же самое, что и на Земле. У людей есть дома, семьи и они ходят на работы. Но при этом физика отличается сильно от нашего мира, типа того, что лица людей всегда обращены к Б-гу. В частности, интересно, что Сведенборг пишет, что в раю сексуальные ощущения крайне усиливаются, и Ангелы постоянно 100% времени занимаются сексом. Сведенборг претендовал на то, что владеет экстрасенсорными способностями, и Кант критиковал эти взгляды. Блейк критиковал Сведенборга за то что он общался только с ангелами, а не с демонами, и не выслушивал их позицию.

Сведенборг кроме ангелов даже два раза встречал вагины с зубами

Но главное, что и Блейки и Сведенборг четко понимали, что все их чудесные видения основаны на воображение и невозможно без него. Поэтому они уделяли огромное внимание воображению. Как ни странно больше всего воображение критиковали марксисты. Особенно Жан Поль Сартр. Оказывается Сартр принял большую дозу мескалина и после этого он везде видел крабов. А вот если бы не был марксистом, то вместо крабов видел бы ангелов.

Также современные ученый Эдвард Кэйси (Edward Casey) выделяет три уровня воображения: представления, представление-что и представление-как. Эти уровни тоже как-то могут мапиться с мирами Блейка. У Тимати Лири было 9 нейро-схем. Я о них уже как-то писал. Они тоже как-то могут мапиться на миры Блейка. Хиггс считает, что пятая схема это Беула, а шестая схема это Эдем. Хиггс замечает, что Блэйк, Сведенборг и Лири были «highly sexed individuals». Но я хочу отметить, что Алистер Кроули тоже был laquo;highly sexed individual». Поэтом вся эта заряженность сексом и сексуальная магия похоже как-то открывает для людей секретные высшие уровни воображения.

Хиггс пишет, что бывают люди с афантазией и гипер-фантазией. И блейк скорее всего был человеком с гипер-фантазией.

Сартр принял большую дозу мескалина и после этого он везде видел крабов. А вот если бы не был марксистом, то вместо крабов видел бы ангелов.

Что важного мы пропустили при обсуждении Блейка, так это случай, когда Томас Пейн приехал к Блейку в Ламбет и застал его с супругой в саду голыми. На что Уильям Блейк ему ответил, что в Эдеме Адам и Ева тоже были голые! Это породило идею о том, что Блейки в Ламбете жили как колония нудистов. Хотя современные историки и биографы Блейка вообще в сомневаются в правдивости этого эпизода. Но, тем менее по его мотивам даже написали пьесу «In Lambeth», которая позже была адаптирована для ТВ.

Продолжаю тему конфликтов Блейка с обществом, большая трагедия, что душеприказчик супруги Блейка сжег архив работ поэта и художника, опасаясь, что они могут быть восприняты как еретические и сатанинские.

Томас Пейн приехал к Блейку в Ламбет

У Хиггса тут довольно неудачно обсуждает философские вопросы типа «mind-body problem». Уильям Блейк наверное идеалист, Окей. Начнем с того, что Хиггс утверждает, что сознание должно существовать, потому что иначе некому будет схлопывать волновые функции. Но это на самом деле маргинальная интерпретация квантовой механики. С другой стороны Хиггс пишет, что древние люди были сами пипец какими идеалистами. Но я с этим не согласен. Потому что если внимательно почитать, например, Ветхий Завет, то там будет видно, что Б-г это материальная штука, типа столпа дыма, или столпа огня. Душа для древних иудеев — это кровь человека, совершенно материальная сущность. Этим, кстати, объясняются многие правила Кашрута. То же самое в индуизме, где душа однозначно отождествляется с сердцем. И идеализм как учение он формировался уже в очень развитой цивилизации, например, в Греции во времена Платона.

Вообще у Хиггса много таких странных Нью-Эйдж идей. Например он пишет, что вселенная — это голограмма. И этим он объясняет, что вселенная находится внутри огромной комической личности. И эта личность — это ты!

Блейк считал, что Иисус был свят не благодаря своему божественному происхождению, а благодаря своему воображению.

Если внимательно почитать, например, Ветхий Завет, то там будет видно, что Б-г это материальная штука, типа столпа дыма, или столпа огня.

Хиггс рассказывает интересную историю про Джеймса Тили Мэтьюса, первого зафиксированного параноидального-шизофреника в истории. Джеймс Мэтьюс утверждал, что в Лондоне есть секретное здание с «Воздушной Ткацкой Машинной» (air loom machine). Эта машина использовала давление и разные газы, включая пердеж из жопы лошади, чтобы управлять разумом политиков в Еропе. Мэтьюс утверждал, что его держали в плену операторы машины, и он описывал разных колоритных персонажей. Хиггс сравнивает их с персонажами фильма Линча. Возможно, я думаю, Мэтьюс был во всем прав. Но тут главное, что Хиггс считает, что конфликт Хэлли и Блейка, мог объясняться параноидальной шизофренией Блейка.

Джеймс Мэтьюс утверждал, что в Лондоне есть секретное здание с «Воздушной Ткацкой Машинной» (air loom machine).

Еще Хиггс патается разделить фантазию и воображения. Одна занимается рекомбинацией существующих идей, а вторая создает новые оригинальные идеи. Этот второй тип он называется эсемпластическим воображением. В качестве примера Хиггс приводит Звездные Войны. Оригинальные Звездные Войны были эсемпластическим творчеством, а ремейки от Диснея были рекомбинацией готовых идей.

Главный вывод Хиггса такой: «Альбион это ты, Читатель». Но вообще судя по всему век Альбиона должен быть примордиальный первобытный коммунизм. Этот век закончился, когда первые города стали формироваться на ближнем востоке с иерархией. Поэтому Блейк — это коммунист.

Оригинальные Звездные Войны были эсемпластическим творчеством, а ремейки от Диснея были рекомбинацией готовых идей.

В итоге этот пост получился очень фрагментраным как и книжка Хиггса. Вообще хотел бы прочитать книжку «william blake and the age of aquarius» про то как Блейк повлиял на битников и другую современную американскую литература, но пока я ее не достал.

Tags: blake, history, memuar, new age, philosphy, psychology

Current Mood: sleepy

Current Music: У этого ветерана медаль за взятие Киева губами | юрист skabrezlost и ветеран транссексуал Максин

Я предпочитаю лук для борща резать большими и умеренно толстыми полукольцами. Кубики и тонкие пластины это для разных национальных салатов. А я люблю готовить аутентичный украинский борщ с салом и свёклой. И с горилкой. В Москве её трудно надыбать. Обычная водка сойдёт.

Некоторое время у меня VPN с ljr не работал. Опять правительство заблокировало. Я по этому поводу взял себе отпуск. Сейчас производитель VPN блокировку пофиксил. Они всегда так делают.

Касательно выбора саундтрека к свежепрочитанной Фантастический Четверки у меня возникли проблемы. Больше всего меня впечатлил альбом «В ритме танца» американской группы Vanila Fudge. Почему «В ритме танца», хотя вроде бы альбом по-английски называется «The beat goes on»? Потому что так написано на обложку:

Vanila Fudge — The beat goes on 
1968 год
жанры: авангард, прото-прог

. И все это произносится как что-то ультра глубоко-мысленное. Переслушивать такое не захочется. При этом попадалось и много хороших психоделических альбом. Я не хочу особо писать об известных группах тип Doors, Jefferson’s Airplane, Джими Хендрикса, Джениис Джопплинг и Фрэнка Заппы. Но вот, например, неизвестный мне доселе альбом «Мистер Фэнтази» группы «Траффик».

Traffic — Mr. Fantasy
1967 год
жанр: психоделический рок

Действительно очень хороший альбом психоделики. Как можно понять из названия он связан с темой фантазии и воображения. В чем-то он близок к Блейку. Но с на налетом блесток и безумия 60-х. Плохо только, что он не достаточно меня зацепил, чтобы я начал разбирать отдельные треки. Но тем не менее альбом потрясающий.

Также я рекомендовал обратить внимание на еще один альбом «Мы такие чистые» группы «распухшие пальцы на ногах».

Blossom Toes — We are So Clean
1968 год
жанр: психоделический рок

Тоже потрясающий психоделический альбом, записанный с большим юмором. Проблема в том, что этот юмор иногда превращается в раздражающие скетчи (в дух Монти Пайтона, ага). И еще на этом альбоме есть раздражающая реклама мессенджера Павла Дурова «Telegram Tuesday».

Ну и на последок обсудим Нила Янга, на которого обратил внимание анон.

Niel Young -Niel Young
1969 год
жанр: кантри-рок, фолк-рок

То есть по жанру тут то ли кантри-рок, то ли фолк-рок, а Discogs прям пишет, что это психоделический рок. Но мной этот альбом воспринимается скорее как что-то акустическое хоть и с довольно богатыми аранжировками. И обсуждая Джона Кэша мы уже с вами выяснили, что Кантри — это такой американский шансон. Но Нил Янг — это такой шансон с нефорской фигой в кармане. То есть Нил Янг — это такой акустический хиппи иди даже панк с фигой со дна общества. Его даже называли дедушкой гранжа. Хотя в этом альбоме это не очень проявляется. А что там проявляется? Тут в основном довольно миленькие инструментальные треки и треки с лирикой про алкоголизм и жизнь и мысли обыкновенных алкоголиков. Но меня приятно удивил при втором прослушивании трек «Последняя поездка в Тульсу». Я бы хотел привести его лирику целиком в собственном уникальном поэтическом переводе:

Ну, я водил такси тогда
Я вой сирены услыхал
Я за углом припарковался и провалился в сон
Там два парня ели медяки
И три девчонки плакали
Западный Берег разваливался, Я видел скалы в небе
Проповедник взял свою библию, и возложив ее на табурет,
Сказал: " Когда приход бежал,
Зачем же мне дураком быть самому."

Ну, женщиной я был тогда,
Я взяла тебя с собой в поездку,
Я дала тебе на моем самолете полетать,
Это заcтавило тебя собой гордиться,
Тому что ты из тех мужчин,
Кто любит сам свои слова.
Интересно, каково быть настолько выше меня?
Ну, Лэди устроила свадьбу,
И она принясла с собой кольцо,
Встала на колени и сказала:
«Давай покончим с этой штукой."

Ну, я был певцом и бардом,
держал менеджеров в живых,
Потом ты увидела меня на углу,
И сказал, что я не тру.
Поэтому я открыл свой мозг, чтобы ты 
Видел, то что я вижу,
И если ты оплатишь почту,
То я отправлю назад ключи.
Ну я проснулся утром,
Со стрелой в своем носу.
В углу стоял индеец,
И примерял одежду уж мою

Ну, я спал, ты понимаешь,
С одеялом своим на кровати.
И я лежал так, пока не понял, что я мертв,
Патологоанатом был дружелюбный, по нраву он мне был,
Если бы только женщиной я не был,
Походу, меня бы не схватили
Они мой дом, мою машину мне вернули
И больше ничего не произнесли.

Ну, я ехал по шоссе,
Как кончился бензин
Остановился на заправки, но боялся подойти:
Заправщики были желтыми, а бензин был зеленый
Хотя и знал, что не могу,
Но думал, что щас прям закричу.
Это была последняя поездка в Тульсу
Прямо перед тем как выпал снег.
Но если тебе туда нужно поехать,
Предупреди обязательно меня

Я рубил пальму
Тут друг подвалил, спросил:
Будет ли мне одиноко,
Если он поможет махать мне топором.
Ответил я: «Не в одиночестве тут дело,
Я рублю это древо
Уже восемьдесят семь лет».
Сказал он, «Пошел ты на!» и зашагал он к кадиллаку своему
Тут дорубил я пальму
И она упала ему прям на хребет.

Понятно, что речь идет о сне лирического героя. Таких бредовых текстов было достаточно у разных психоделических групп. Но тут дело в другом. На меня обратила строчка, где лирический герой говорил, что он был женщиной, хотя исполняет ее мужчина. Поэтому я получил определенный транс-вайб от этой песни. Также интересно, что если лирический герой женщина, то индеец, который примеряет его одежду — трансвестит?

Current Mood: blah

pritcha
---

19 - done
20 - in progress

кусэ-филия - когда укусил комар, а тебе приятно, и ещё в лес собрался

Галерея обложек

1967–1969

Продолжаем ???-ть комиксы. На этот раз еще одно детище Джека Кирби, Фантастическая Четверка. Не сказал бы что моему ощущению этот комикс дотягивает до «Тора». Для результат все равно приличный для того времени. Можно полистать и посмотреть картинки ради удовольствия.

хайлайты

Алисия и Гамильтон встречают его, совершенного человека. И что важно видят только странные полыхающие огни, а не человека.

Алисия обнаруживает ЕГО, совершенного человека. И это странная куколка!

Но в конце из куколки вылупляется совершенный Адам-Кадмон.

классический Бен!

Серебренный Серфер решает атаковать человечество, чтобы заставить всех объединиться и положить конец Холодной Войне.

Неожиданная отсылка к израильскому генералу Моше Даяну.

Считается ли эта сцена за библейскую отсылку?

Галактус

Миры внутри миров!

Бен снова становится человеком.

Рид и Сью

Индейцы атакуют посланного советской нефтяной компанией гигантского боевого робота. >

Бескрылый волшебник

Максимус, безумный король

Нелюди

Кристал присоеденяется к Фантастической Четверке

продолжаю совершать Священные Забеги

Теории Галуа.
Aвторы: Франсиc Борсьё, Джордж Джанелидзе;
дата издание 2001 год

Обязательный отчет о моем продвижение. Прошел 6-ю главу из вышеупомянутой книги. Она про связь теории Галуа с накрытиями. Про это есть глава и у Миши в его замечательном учебники топологии. Отличии подхода тут в том, что речь идет не только о топологических пространствах, а о широком классе категорий. Эти категории характеризуются тем, что там любой объект представим как копроизведение связных объектов. Напомню, что связные объекты, это те объекты для которых хом-функтор сохраняет копределы. Заметим, что категория топологических пространств вообще не подходит. Но подходит категория локально-связных топологических пространств с этальными отображениями в качества морфизмов. Так вот, если в такой категории еще есть терминальный объект, то можно построит «геометрическое спаривание» с категорией SET. Там левый сопряженный функтор — это функтор компонент связности, в серединке функтор «дискретное объединение точек», а совсем справа функтор точек или глобальных сечений, как посмотреть. Относительно этой струкуры можно построить Теорию Галуа. Эффективными спусками для таких категорий будит все эпиморфизмы. И так как вторая категория — это категория множеств, то группоиды Галуа будут обычными группоидами. И для спусков Галуа на связные объекты они будут обычными группами. Морфизмы, которые расщепляются какими-то эффективными спусками называются накрытиями. Объект категории называется Галуа-замкнутым, если все его накрытия расщепляются. Накрытие называется универсальным если оно одновременно Галуа-замкнутую область определения и само является эффективным спуском. Для связных объектов, которые имеют универсальные накрытия можно построить фундаментальную группу Шевалле. Потому что универсальные накрытия сами будут спусками Галуа, и у них будет группа Галуа. Понятно, что эту теорию можно применить у локально связным топологическим пространствам. Тогда фундаментальная группа Шевалле совпадает с фундаментальной группой Пуанкаре, когда обе из них определены. Где еще это можно применить у меня прям четкого понимания нет. Может быть к динамическим системам или эргодической теории, где вместо компонент связности будут эргодическое компоненты. Возможно банальная идея. Но стоит запомнить на будущие.

Current Mood: depressed

Эссе Вальтера Биньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» определено написано в марксистской оптики. Но вообще Вальтер Биньямин был не простым марксистом, и его сферу интересов также входила теология и Каббала. Кажется, что главной целью эссе является получения представления об искусстве в эпоху позднего капитализма и коммунизма, а потом использовать эти представления как оружие революции. Стоит заметить, что это эссе было написано в 1935 году, во время, когда люди наблюдали становление кино и фотографии как формы искусства, тогда новых прорывных технологий. Но для людей моего поколения все эти технологии принимают как само-собой разумеющееся и не испытывают по их поводу такой трепет. Поэтому, мне кажется что сегодня это Эссе потеряло свою остроту и представляет в первую очередь исторический интерес.

Для начала я хотел бы отметить, что «техническое воспроизведение можно понимать трояка».

1. Воспроизведение как копирование реальность. Этот аспект как раз важен для Платона. Потому что искусство — это копия реальности, которая уже является копией вечных идей. Все классическое визуальное искусство в определённой степени построено на копировании реальности. Например, даже при изображение мифологического или фантастического существа происходит копирование составных частей. В этом отношение появление фотографии означает более технически совершенное воспроизведение той же самой реальности. Ни и сейчас, когда все жалуются на качество фотографий, видно что это воспроизведение тоже не является совершенным. Но люди всегда до недавнего времени стремились к реалистичному воспроизведению реальности в своем искусстве. То есть представить, что все были крутыми до нового времени и сознательно рисовали авангард, хотя легко могли рисовать реалистично, а как началось новое время, то все отупели. Но понятно, что в действительности просто не владели техникой исполнения.
2. Воспроизведение как дистрибуция. В этом аспекте мы движемся от ручного копирования, к печати, а потом к цифровому копированию. Кажется, что это аспект в наибольшей степени связан с экономикой, и должен быть максимально интересен для марксистов.
3. Техническое воспроизведение как практика использования шаблонов при создании новых произведений искусства. Использования шаблонов является неминуемой чертой любого зрелого ремесла. Как Уоллес Вуд говорил о комиксе:«Никогда не рисуй то, что можешь срисовать, не срисовывай то, что можешь обвести, и не обводи то, что можешь скопипастить „. Но в этом использовании шаблонов нет ничего нового. Можно вспомнить о том, что ремесленники в прошлом получали образование методом „rote learning“.

Дело в том, что Биньямин фокусируется на том, что техническое воспроизведение реальности ослабляет «ауру» предметов. Он определяет «ауру» как чувство расстояние, неизменное относительно физического расстояния. Все физические объекты имеют ауру. И получается, что аура предметов напрямую разрушается фотографией. Видимо, потому что предмет больше не может перестать просто быть, если у него есть фотография. И, может быть, потому что она делает предметы ближе к аудитории напрямую. Но тогда не будет ли аура больше повреждена дистрибуцией (печать), делающей искусство более доступным массам? А не благодаря тому, что изображения стали более реалистичным благодаря камерам? Может быть Биньямин имеет в виду, что предметы стали доступны как фотографировании? Но почему тогда такой фокус на фотографии, если предметы могут быть доступны и как качественные литографии? Я не вижу большой разницы. С другой стороны мы можем представить себе сакральную пленку, которая хранится в горном монастыре, и демонстрируется только верным адептам по особым дням. Кажется просто связаны с нашими стереотипами и с тем, что традиционные религии и изобразительное искусство развивалось одновременно. А камеры появились намного позже. Можно еще представить себе AI-cгенерированную реалистичную фоту некоторого предмета. Можно ли сказать, что при этом была разрушена аура чего-то чего никогда не было? А если сгенерировать такую же картинку, но в стиле рисунка, то аура не будет нарушена. А если напечатать AI-картинку на доске и поместить в горный монастырь, то будет ли у нее аура? В итоге я хочу сказать, что то явления, которое Биньямин называет аурой является скорее социальным конструктом и жизненный цикл такой ауры зависит от многих факторов не затронутых в эссе.

Также сомнения у меня вызывает концепция происхождения искусства из сакрального и концепция негативной теологии. Возможно происхождение искусства можно отследить к детским играм и игрушкам. Или к стремлению людей украсить свой быт с помощью поделок. Или возможно в детской игре нужно искать происхождение религии. Тут имеются древние времена Шумера и Египта, или цивилизации доколумбовой Америки. Во всяком случае такие древние общества были пре-секулярными и скорее там не было четкой границе между ритуальным м не ритуальным. Думаю, что подобная одержимость сакральным также должна быть понята как часть духа времени. В конце 19-го, начале 20-го века все были снобскими снобами и отказывались искать истоки высокого в низком. В то же время фокус на религиозном аспекте искусства может быть свидетельством власти церкви, что должно было заинтересовать левого мыслителя. Биньямин замечает, что в кино ассоциирует себя с камерой. Это разумное замечание. И многие режиссеры использовали это для достижения художественных эффектов. Но потом Биньямин пишет, что это ставит зрителя в позицию испытателя или критика. Я не очень хорошо понимаю этот ход мысли. Есть мнение, что он связан с разработанной ранее теорий фрейдо-марксистов. И по д критикой тут понимается критика капиталистического строя. С другой стороны жизнь подтверждает этот тезис Биньямина в более наивной форме. Достаточно вспомнить как сегодня популярны сервисы для оценивания кино, а также обзоры кино для ютуб. С другими жанрами ничего такого нет. Можно сказать, что кино это форма искусства специально созданный для критики.

«Культ кинозвезды сохраняет не ауру человека, а „чары личности“, поддельные чары товара». Это хорошее замечание о кино-индустрии. Но что тогда сохраняет ауру? Как насчет культа театральных звезд? Я знаю, что превознесение театральных звезд может быть не менее помпезным и гротескным чем у кино-звезд. Биньямин: пишет, что так как у фильмов в кино есть массовая аудитория, то реакция аудитории должна определяться шаблонами.

Например, комедийные шаблоны нужны, чтобы заставлять аудиторию смеяться, шаблоны хоррора пугают аудиторию. Но сейчас модели дистрибуции кино снова изменилась. И сейчас люди часто смотрят фильмы в одиночестве. И почти все великие полотна были жанровыми, потому что только в таком виде они могли найти покупателя. Биньямин сокрушается, что Пикассо не смог найти удобрения у современного ему массового посетителя картинных галерей. Но благодаря публичным галереям Пикассо получил хотя бы известность (и значительную). А двести лет назад его просто выкинули бы на помойку вместе с его же картинами и забыли. В целом Биньямин превозносит молчаливую созерцательность которая сопутствовала общению немногочисленной аудитории с произведением искусства. В этих условиях не могло быть место критики, потому что это место занимало сакральное. Но опять же сейчас у людей появилась возможность смотреть артхаусное кино в молчаливой задумчивости собственной спальни. Хотя в то же время любой опыт взаимодействия с искусством сейчас может стать публичным благодаря социальным сетям.

Как же автор рисует нам искусство при коммунизме? Большое впечатление на него оказал советский фильм Ветрова «Человек с киноаппаратом» в котором вместо актеров снимали простых рабочих. То есть при коммунизме останутся одни тик-токи, где рабочие будут снимать сами себя за работой. Также Беньямин пишет об том что фильмы будущего должны тщательно анализироваться фрейдо-марксистами. То есть эти тиктоки будут еще анализировать высоко-квалифицированные фрейдо-марксисты и выявлять у рабочих недостатки энтузиазма, реликты буржуазного мышления, и потом бдительное ГБ сможет отправлять кого на перевоспитание в Гулаг, а кого и на расстрел. Хотя бы Биньямин честен с нами в своих намерениях.

Меня удивило, что Биньямин называет пионерами разрушения ауры дадаистов. Если дадаисты против ауры, то и я тоже. Биньямин, кстати, тоже за разращения ауры. Потому что это буржуазный пережиток, а он сам за продвижение революционного искусства в массы. Тем не менее из его тона это понять сложно. Потому что он все время критикует новое искусство, в сравнение с более архаичным. Например, он пишет, что любая площадная постановка «Фауста» лучше экранизации. В то же время, с высоты современности, мне видится, что кино это совершено новая форма искусства, а не обновление театра. Также как и фотография совершенно новая форма искусства, а не обновление картины. Тоже можно сказать про новые формы AI-искусства, которые появляются в наше время. И так про все вопросы, что появляются в этом эссе. То есть я бы сказал, что это хорошее эссе для погружение в атмосферу 30-х годов. Но на мой взгляд, основные его тезисы уже устарели.

Current Mood: calm

Мне тут говорят давай, про кулинарию лучше. Значит, сегодня сварил венгерский супчик. Там много лука, пассерованного, морковки порезанной, Неплохо получилось. Это моя вариация на темы халасле и рыбного паприкаша. На самом деле, это ни то, ни другое. Это мой аффторский продукт. Завтра к утру настоится. Заодно и пожру. Это иногда полезно.

Я подумываю, что Вика, когда меня окончательно парализует. Будет сигареты в рот вставлять и зажигать. И пиво через трубочку мне давать.

В этот раз к комиксу «Тор» лучше всего подходит альбом группы «Поддержка Голубых» (Blue Cheer) Vinvebus Eruptum. Название альбома ничего не означает, просто круто звучит. Разбирать лирику на этом альбоме тоже не вижу смысла. Как треки, тут это версии популярных блюзовых композиций. Но как они тут исполнены! Наверное это один из первых альбомов в жанре Хэви Метал и Хард Рок одновременно. При чем чувствуется дух времени и часто у ребят получается что-то звучащее как современный стоунер или дум.

Еще на что хотел обратить внимание, так это на то, что с обложки на нас смотрят типичные Хэви-Метал волосатики. Интересно откуда взялся этот стиль, накаченных хиппи. Вот Тор тоже был накаченным волосатиком. Думаю без его влияния не обошлось. Пока такое важное сообщение. А дальше будет Вальтер Биньямин.

Current Mood: calm

А Вика тоже панк, вне всякого сомнения. Она на дружеской тусовке на одной вписке начала джинсы снимать. Девушки пришли в неистовство и начали своих мужиков отворачивать. А у неё под джинсами были вторые штаны, типа треников.

Между тем, Вика через три недели приезжает (Не через две, как мне тут пытаются втирать). Надо начинать порядок в квартире наводить. А то же подвергнет репрессиям и моральному террору. Что будет дальше. У неё учебный год в октябре начинается. Надо ехать. Куда, мы вроде сговорились на Коктебеле, все туда хотят. Но Углич ещё запасной вариант. Правда, сейчас цены на отели просто ломовые. Разберёмся.

Мы с викой женаты 25 лет. Это официально. А фактически 27. Я в Крымск уехал, Центробанк им делать. Потом вернулся и говорю: полагаю, тебе нужно от Вовы уйти и жить со мной. Я тоже. Так немедленно и поступили.