Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bo_ba ([info]bo_ba)
@ 2005-04-13 21:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Геологи на рандеву
(Семинар Жолковского по инфинитивной поэзии)
Человек по имени Владимир говорил на наиболее понятном мне языке: корреляции, распределения, вероятности, когнитивная динамика распаковки текста etc. Ха! Еще бы, он же, как и я, - геолог! А темы, которыми он занимается, меня очень занимают, типа этой:
Biology, semiosis and cultural difference in Lotman's semiosphere

Iurii Lotman's essay "On the Semiоsphere" (1984) advances a model of how culture works everywhere in the world. It makes several innovative attempts to "naturalize" human culture by suggesting links and analogies to such scientific phenomena as biogeochemistry, the structure of the brain, and molecular symmetry. Although the boldness of this essay is appealing, closer scrutiny reveals that it needs to be refined because a number of the central arguments are flawed. First, the link between biological and semiotic phenomena is undermined by fundamental differences between them. Second, considered from the perspective of the emerging discipline of cultural psychology, the assumptions on which Lotman's understanding of culture and selfhood are based have a specifically Western cultural bias. There are also contradictions between several of Lotman's fundamental theoretical principles in the essay and aspects of his own scholarship.

Нет, вообще-то эта больше интересует: "Neuroscience and Literariness" (book, work in progress)

Блок

Грешить бесстыдно, непробудно,
Счет потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в Божий храм.

Три раза преклониться долу,
Семь - осенить себя крестом,
Тайком к заплеванному полу
Горячим прикоснуться лбом.

Кладя в тарелку грошик медный,
Три, да еще семь раз подряд
Поцеловать столетний, бедный
И зацелованный оклад.

А воротясь домой, обмерить
На тот же грош кого-нибудь,
И пса голодного от двери,
Икнув, ногою отпихнуть.

И под лампадой у иконы
Пить чай, отщелкивая счет,
Потом переслюнить купоны,
Пузатый отворив комод,

И на перины пуховые
В тяжелом завалиться сне...
Да, и такой, моя Россия,
Ты всех краев дороже мне
Гандлевский

Устроиться на автобазу
И петь про черный пистолет.
К старухе матери ни разу
Не заглянуть за десять лет.

Проездом из Газлей на Юге
С канистры кислого вина
Одной подруге из Калуги
Заделать сдуру пацана.

В рыгаловке рагу по средам,
Горох с треской по четвергам.
Божиться другу за обедом
Впаять завгару по рогам.

Преодолеть попутный гребень
Тридцатилетия. Чем свет
Возить "налево" лес и щебень.
И петь про черный пистолет.

А не обломится халтура -
Уснуть щекою на руле,
Спросонья вспоминая хмуро
Махаловку в Махачкале.
Бродский

Родиться бы сто лет назад
и, сохнущей поверх перины,
глазеть в окно и видеть сад,
кресты двуглавой Катарины;
стыдиться матери, икать
от наведенного лорнета,
тележку с рухлядью толкать
по желтым переулкам гетто;
вздыхать, накрывшись с головой,
о польских барышнях, к примеру;
дождаться Первой Мировой
и пасть в Галиции — за Веру,
Царя, Отечество, — а нет,
так пейсы переделать в бачки
и перебраться в Новый Свет,
блюя в Атлантику от качки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]scriptum@lj
2005-04-15 02:44 (ссылка)
в какую сторону смотреть-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enfante@lj
2005-04-15 08:04 (ссылка)
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=drugie_berega Ой, господи, ну вот в эту, в эту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enfante@lj
2005-04-15 08:16 (ссылка)
И вообще Боба, мы с Вами классно смотримся рядом. Такое страшилище безумное, бородатое и дикое и прелестная нимфетка - стрекоза, глупенькая и легкомысленая. Правда же, Боба? Кстати, кажется, что Ваше лицо мне знакомо. Где мне найти его вместе с остальными частями тела? Вы не кентавр?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2005-04-15 10:00 (ссылка)
tu est comme un enfant - personne ne nous regarde

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enfante@lj
2005-04-15 10:42 (ссылка)
Ой, да ну Вас, прямо не знаю. Правда что ли? Ну, все равно, не уходите от ответа - так кто же Вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2005-04-15 10:59 (ссылка)
passez par mon journal - c'est la

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3anucku@lj
2005-04-17 20:01 (ссылка)
vous vous trompez

mais, dites-moi de "когнитивная динамика распаковки текста etc" s.v.p.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2005-04-17 21:32 (ссылка)
Александров задал вопрос про КДРТ в отношении инфинитивной поэзии - как изменяется скорость "распаковки" (unpacking) инфинитивной поэзии по мере чтения такого стиха. Ответ Жолковского был таков: в 12м году (стих Блока) такая поэзия интегрально наверное понималась очень трудно, сейчас - легче. А вообще, читатель любого времени проходит через довольно крутую "learning curve" в начале стихотворения, которая (обратно - скорость понимания), тем не менее довольно быстро падает вниз, и возможно даже "сильно" вниз, так что читатель как бы едет по накатанному пути, на котором новые факты - это как столбы вдоль железной дороги - они возникают, но ничего принципиально нового не несут. Поэтому, стихотворение такого типа должно быть достаточно коротким и заканчиваться где-то недалеко после этого когнитивного пика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2005-04-17 21:34 (ссылка)
в этом смысле интересно, что стихотворение Гандлевского короче ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -