Сразу несколько посетителей журнала высказало сомнения в серьёзности одной леди и трёх джентельменов, написавших в соавторстве книгу Double standarts. The Rudolf Hess cover-up., которую я представил в предыдущем посте. Некоторые читатели сочли авторов маргиналами и фриками. На мой же взгляд они являются госпропагандистами (двое из них, включая одного профессионального военного историка, тесно сотрудничают с телевидением). Речь ведь шла о создании британцами определённого информационного дискурса, становящегося в Европе мейнстримом. Ув. oboguev   написал в комментариях : "не во всей Европе, а в Европе придурков". Что ж, поговорим о Европе умных.

  Надеюсь, автор формата Нейла Фергюсона соответствует академическим требованиям самых взыскательных читателей моего скромного блога. Широко распространено мнение, что звёзд такой величины в мировой исторической науке нынче три (и все трое - британцы) - Норман Девис (род. в 1939г. в Ланкашире), Симон Шама (1945 , Лондон) и сам Нейл Фергюсон (1964, Глазго), профессор Оксфорда и Гарварда, автор свыше двадцати пользующихся огромной популярностью книг, включая супербестселлер "Империя".
          

 

                                                                            Niall Ferguson


  В 1998 г. Фергюсон опубликовал книгу The Pity of War: Explaining World War One ("Несчастная война: Объяснение Первой мировой войны"). В своё время я читал её, но в данный момент книги нет у меня под рукой. Я полагал, что в эпоху Интернета это не столь важно. Kаково же было моё недоумение, когда мне не удалось обнаружить в Сети никаких следов существования её русского перевода. Надеюсь, это свидетельствует лишь о моём неумении гуглить. Потому что если The Pity of War и впрямь не издана по-русски, то это скверно. Как, впрочем, и общее отношение в РФ к Великой войне, повсеместно в Европе считающейся событием даже более значимым, чем ВМВ.

  К счастью, в англоязычной Википедии в статье о Фергюсоне этой книге посвящён целый раздел, в котором тезисы автора изложены кратко и ясно (а вот в русской Вики статья о Фергюсоне, увы, отсутствует):

  "Это критический анализ того, что Фергюсон называет десятью величайшими мифами Великой войны. Книга вызвала большие споры, в частности, утверждение Фергюсона, что для Европы было бы полезнее, если бы Британия воздержалась от вступления в Первую мировую войну в 1914 г., что позволило бы Германии выиграть... Кроме того, Фергюсон выразил несогласие с интерпретацией Истории Германии таких немецких историков, как Франц Фишер, Ганс-Ульрих Велер, Ганс Моммзен и Вольфганг Моммзен, считавших, что Германская Империя начала в 1914 г. агрессивную войну, а Второй Рейх был генеральной репетицией третьего.

  Напротив, Фергюсон считает, что в 1914 г. Германия вела превентивную войну, навязанную немцам безрассудными и безответственными действиями британской дипломатии. В частности, Фергюсон обвинил министра иностранных дел Великобритании сэра Эдварда Грея в том, что занимая двусмысленную позицию по вопросу о вступлении Англии в войну, он ввёл Берлин в заблуждение относительно британских намерений. Фергюсон обвинил Лондон в том, что региональная война в Европе переросла в мировую. Кроме того, Фергюсон отрицает, что истоки национал-социализма могут быть прослежены в кайзеровской Германии. По его мнению, нaцизм был полностью порождён Первой мировой войной и её последствиями.

  Мифы о ПМВ, которые развенчивает Фергюсон. В скобках его аргументы :

  Германия перед 1914 г. была милитаристской страной (Фергюсон утверждает, что Германия была самой антимилитаристской страной в Европе) ;

  британская внешняя политика была обусловлена обоснованными опасениями перед Германией (Фергюсон: Германия не представляла угрозы для Великобритании, и все опасения были вызваны иррациональными антинемецкими предрассудками) ;

  Германия начала агрессивную войну, и Британия была вынуждены вмешаться, чтобы предотвратить покорение Европы Германией (Фергюсон : если бы Германия выиграла, Европейский Союз был бы создан в 1914 г., и Англии было лучше не вмешиваться).

  Ещё одним спорным аспектом "Несчастной войны" стало обращение Ферегюсона к альтернативной истории. Он изобразил версию истории Европы под господством Германской империи, мирной, процветающей , демократической и без таких идеологий, как фашизм и коммунизм. По мнению Фергюсона, если бы Германия выиграла ПМВ, миллионы жизней были бы спасены, Европейский Союз основан в 1914 г., а Англия сохранила бы империю и осталась доминирующим мировым финансовым центром." http://en.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson

  В других своих работах Фергюсон назвал эпоху 1914-1989 гг. "веком ненависти" и обосновал тезис о глобализации и объединении Европы, как естественном процессе, шедшем примерно с 1880 г. и прерванном катастрофой Первой мировой войны. За прошедшие годы этот информационный вектор возобладал. Речь идёт об огромном количестве книг, фильмов, публикаций. Например, герои англо-франко-немецко-бельгийского фильма Joyeux Noël (Merry Christmas) - британские, французские и немецкие солдаты, которые на Рождество 1914г. заключают перемирие и отказываются стрелять друг в друга.



                              

                    В чешском прокате фильм о Рождестве 1914 г. назывался "Счастливое и весёлое" 


  Кстати, очень хороший, добрый фильм. Немецкий тенор поёт "Тихую ночь", шотландский волынщик аккомпанирует, французский офицер достаёт откуда-то шампанское... и зритель понимает, что Евросоюзу следовало возникнуть в 1914 году.

  В определённом смысле вся история Европы рассматривается теперь, как подготовка к сегодняшней интеграции. Не только Наполеон или Габсбурги, но и, например, чешский король Йиржи Подебрад, разославший  в конце XV века письма европейским государям с предложением всеобщего мира, - все они видятся сегодня предтечами Евросоюза.

  В этом констекте и надо воспринимать книгу Линн Пикнет и её соавторов. Скажем, такой пассаж :

  "Параллель между современной ситуацией в Европе (и направлением, в котором она  неудержимо движется) и проектом Карла Хаусхофера и Рудольфа Гесса крайне интересна... Мы не в меньшей мере не хотим этим сказать, что возникновение и развитие Европейского Союза направлялось неким "Четвёртым Рейхом", укрытом в каком-то зловещем замке. Это означает лишь, что идеи, сформулированные Карлом Хаусхофером в начале прошлого века, как оптимальные для Германии и Европы, были ныне, без прямой преемственности, но по тем же причинам, восприняты представителями Европы..."