В предыдущем посте я писал о закономерностях в итогах конкурсов, аналогичных "Имени России" в пятнадцати европейских странах. Народы высказали свою волю. Но народы живут в государствах, и было бы странно думать, что государство осталось совсем уж в стороне от процесса. По крайней мере, когда речь идёт о таком образовании, как РФ, его полную безучастность представить невозможно.

  Это не значит, что государство непременно занималось какими-то фальсификациями. Фальсификации - последний довод счётной комиссии, к ним прибегают, когда больше ничего не остаётся. Существует и масса вполне легитимных способов скорректировать процесс.
 

  Например, во время проекта "Имя России" можно показать по ТВ все фильмы, в которых так или иначе фигурирует Пётр I, вплоть до "Демидовых" и "Сказа про то, как царь Пётр арапа женил", переиздать массовым тиражом роман А. Толстого, запустить на канале "Культура" цикл передач об архитектуре Санкт-Петербурга (с упором на роль основателя города), продекламировать по радио "Полтаву", у популярных людей брать интервью на фоне портретов Петра, и даже какого-нибудь заезжего Пола Маккартни снимать под сенью Медного всадника.

  A можно не делать ничего из вышеперечисленного.

  Количество голосов, поданных за Петра, будет в первом и во втором случаях отличаться очень существенно. Возможно, даже на десятки процентов.

  Старшие товарищи могут порекомендовать членам молодёжных патриотических движений (военнослужащим, прихожанам, клиентам, пациентам, членам клуба etc) порадеть за Отечество путём голосования за ту или иную персону. И настоятельно посоветовать воздержаться от голосования за некоторых других личностей. Проценты опять весьма заметно изменятся.

  Есть и другие технологии. Наверняка есть и такие, о которых я даже не догадываюсь.

  Конечно, возможности государства не безграничны. Скажем, вывести Петра I на первое место при желании было бы очень легко. Достаточно не мешать, он туда сам пройдёт. Екатерину II - очень трудно, но всё же можно. А вот Павел I совершенно базнадёжен. При ставке на Павла пришлось бы прибегнуть к грубым фальсификациям, а результат выглядел бы абсолютно неправдоподобным.

  Насколько честно считались голоса, я не знаю. И думаю, что не знает никто, за исключением узкого круга причастных к делу лиц. Но о функционировании государства РФ некоторое представление всё же имею. Поэтому полагаю, что в принципе возможно всё - от скрупулёзного подсчёта каждого поданного голоса до отсутствия счётчика, как такового. Ведь мы говорим о стране, где губернаторские выборы отменены, а парламентские проводятся так, как проводятся.

  Я сам в экспериментальных целях послал голосов двести или триста, и так и не пришёл к однозначному выводу, были ли они где-то зафиксированы. Не исключаю, что вместо счётчика сидели креативщики и в режиме реал-тайм выдавали на-гора результаты в зависимости от количества выпитого и качества съеденного.

  В любом случае, не сомневаюсь, что конечный итог на сто процентов соответствовал пожеланиям государства. И рассматривать его нужно, как объявление властями определённых приоритетов. Важна здесь первая тройка.
 
  Если бы её составлял я, то она выглядела бы так:

   1. Пётр Великий

   2. Пушкин

   3. Менделеев

  Думаю, первое место очевидно. Пётр не только основатель Российской империи, но и самый раскрученный бренд русской истории. Скажу больше. Победа любого кандидата над Петром сомнительна сама по себе. Напомню, что в 2000 г. множество социологических служб, газет, радиостанций и т.д. уже проводили опросы вроде "Человека тысячелетия". Пётр выигрывал почти всегда, и нет оснований думать, что с тех пор отношение к нему общества как-то изменилось.

  На втором месте должен быть человек, символизирующий русскую культуру. По нынешним временам культура, увы, самое слабое место богоспасаемого нашего Отечества. Камер-юнкер, как никто другой, олицетворял бы намерение исправить это прискорбное положение.Гениев у нас хватало, но необычайно светлый и лёгкий Александр Сергеевич в качестве символа предпочтительнее, чем, например, Фёдор Михайлович. Последний никому не уступал талантом, но занимался слишком тёмными сторонами человеческой души.

  Столь же очевидна и необходимость в тройке символа нашей науки. Объяснять, что без развития науки страна обречена и далее познавать все прелести добывающей (полу)колониальной экономики, думаю, излишне.

  Это мои приоритеты, как человека и гражданина.

  Теперь посмотрим на приоритеты РФ.

  1. Александр Невский

  2. Столыпин

  3. Сталин

  Первое место занял патриарх (в дни проведения анкеты - митрополит) Кирилл. В тот момент, когда стало известно, что он будет участвовать в представлении кандидатов, был решён и вопрос о первом месте. Кирилл - не из тех людей, что проигрывают. (Помнится, о его предстоящем патриаршестве стало известно с опережением лет на восемь, что ли) Представлял он благоверного князя Александра. Но выиграл бы, и представляя другого кандидата. Победа Кирилла отражает важный аспект сегодняшней российской жизни - утверждение Православной Церкви в качестве ведущей идеологической силы общества.

  А выбор Кирилла - азиатскую ориентацию власти.  Мало ли на Руси благоверных князей. Был даже один Равноапостольный. Но прославленный Л. Н. Гумилёвым в качестве отца-основателя великорусского этноса Александр Ярославич, сын половчанки, союзник Орды и враг Запада - культовая фигура евразийцев.

  Кстати, с учётом всех сопутствующих обстоятельств (от зафиксированности в массовом сознании идеализированного образа князя, созданного Черкасовым, до редкостной харизматичности самого Кирилла), Александра можно, пусть с оговорками, считать действительно победившим. Думаю, он попал наверх в рамках правил и приличий.

  Со вторым местом всё сложно. Нынешние власти не могут ни перестать издеваться над исторической Россией, ни продолжать её похабное поношение в советском стиле. Итогом является юродство, при котором величайшим гением империи объявляется Пётр Аркадьевич, бывший, при всех своих достоинствах, лишь одним из множества чиновников в аппарате последнего государя. Учитывая, что в массовом сознании Столыпин не слишком раскручен, на втором месте он выглядит столь же неубедительно, как и представлявший его Михалков в роли аристократа. Последний вечно стилизуется под русского барина, да вот беда - вальяжные усы не воспринимаются из-за сутенёрских перстней на руках.

  Ну а третье место - это заведомый абсурд. Я веду свой журнал с простотой, которую молва приписывает циркумполярным оленеводам. Что вижу, о том и пишу. Поэтому перед написанием данного поста я довольно долго и абсолютно честно пытался вспомнить всех убеждённых сталинистов, встреченных мной в жизни. Насчитал четыре штуки. Все четверо обладали устойчивой репутацией городских сумасшедших и их никто никогда не воспринимал всерьёз.

 То, что организаторы конкурса готовы были на голову встать в попытке убедить всех, будто за Сосо Джугашвили голосовали несметные полчища его поклонников, и лишь хитроумными интригами их удалось остановить на самых подступах к первому месту, меня не удивляет. Достаточно посмотреть на организаторов шоу. Там даже ведущий был сыном полковника КГБ и внуком чекиста. Потомственный друг русского народа.

  Но то, что им кто-то поверил, огорчает по-настоящему.

  Господа! Будьте господами! Нельзя же, в самом деле, так дурно думать о собственном народе. Среди русских пороков нет сософилии. При честной организации конкурса Джугашвили едва ли набрал бы намного больше голосов, чем Павлиашвили. То есть какие-то поклонники и того, и другого, безусловно имеются, но до клоунады "Имя России - Сосо" могли додуматься только креативщики, злоупотребляющие кокаином.

  В комментариях к предыдущему посту ув. heinza@lj  любезно поделилась ссылкой на результаты эфирного опроса на "Эхе Москвы" и интернет-голосования. Разница в количестве голосов, поданных за Сталина - более, чем в десять раз:    http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/528586-echo/  . Поскольку в Интернете можно голосовать с помощью роботов, а на радио нужно звонить по телефону за свои деньги, радиоэфирные 3%  заслуживают куда больше доверия, чем интернетные 37.

  С учётом массированной сталинистской пропаганды, вызванного реальными социальными проблемами протестногого голосования, определённой склонности наших людей к хулиганству вообще и молодёжи к эпатажу в частности, я готов допустить, что Сталин всё-таки вошёл в десятку. Но не более того.

  А власти РФ чуть ли не с первых дней возникновения государства ведут одну и ту же нелепую игру. Они всё пытаются делать вид, что правительство - единственный европеец в государстве с красно-коричневым населением. Но афоризму о единственном европейце ужe почти двести лет, и времена давно переменились. Правительство сумело превратиться в единственного азиата в стране с европейским населением.