Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-09-10 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Навеяно френд-лентой. Анонс.

    В ЖЖ есть достаточно авторов, демонстрирующих глубокую осведомлённость в довольно редких и специализированных областях знания. Просматривая френд-ленту, я решил попробовать тоже затронуть некоторые темы, остававшиеся прежде вне моего внимания. Разумеется, сравниваться с профессионалами я не берусь, но по крайней мере надеюсь, что мне удастся не быть  скучным. B ближайшие недели я намереваюсь написать о:

  •   военно-морской истории;
  •   судьбах русских офицеров;
  •   английском агенте, сыгравшем ключевую роль в революции.

  Общеизвестно, что это темы, к которым не раз обращались уважаемые [info]oldadmiral@lj  , [info]salery@lj  и [info]galkovsky@lj .

  
  Мои  посты ни в коем случае не будут подражанием названным авторам, а тем более пародией на их творчество. Но источником вдохновения мне послужили именно они, и умолчать об этом было бы несправедливо.
 
  Естественно, у заметок будет своя специфика.

  В одном посте речь пойдёт о флоте державы, воспринимаемой массовым сознанием в качестве сугубо сухопутной.

  Во втором я расскажу о русских офицерах в армии, в которой читатель вряд ли ожидает их увидеть.

  Третий же будет касаться совсем не той революции, о которой некоторые из вас, вероятно, подумали.

  После чего я вернусь к более привычным сюжетам. Например, расскажу, как один римский папа сочинил написал  богемскую историю.

  Кроме того, я обдумываю пожелание, которое в ходе одной дискуссии высказала ув. [info]heinza@lj  - снизить энтропию, написав об отношении к русским на Западе, о смысле политических игр правозащитников и о прочих тому подобных вещах. Хоть я и не представляю, как заметка в малоизвестном журнале может снизить энтропию, написать её мне, видимо, придётся. Данная тематика мифологизирована российским обществом вплоть до полного отрыва от реальности, и с этим надо что-то делать.

  Однако предполагаю, что результатом будет снижение не энтропии, а количества френдов. Стало своего рода традицией, что люди зафренживают мой журнал после появления в нём разных более или менее занятных историй, а расфренживают после публикации размышлений о политике.

  Неужели дело зашло так далеко, что о политике уже страшно даже читать?




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: частные мнения
[info]bohemicus@lj
2010-09-10 12:15 (ссылка)
> у нас как бы "плюрализм", а те времена, когда статья в "Правде" что-то означала, уже прошли

Статья в "Правде" ничего не решает. Слишком многое начинает решать грозненский суд. Аракчеева не редколлегия "Правды" за решётку отправила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

закрытость
[info]falcao@lj
2010-09-10 12:34 (ссылка)
Я очень мало знаю об Аракчееве. Мне очень хотелось бы верить, что это достойнейший человек, и что он совершенно не виноват. Но вот представим себе, что меня просят это ДОКАЗАТЬ. Я не смогу сообщить вообще ничего полезного. Если я сошлюсь на статью из "Завтра", то ведь ни одна серьёзная инстанция не может это воспринять как довод.

И в этом конкретном случае речь о решениях на уровне "руководства". Эта информация является для нас "закрытой". Мы не можем сказать, что вообще там имело место. Чтобы просто так "сдали" -- в это я слабо верю. Какие-то причины ведь были? А их никто даже не пытается анализировать. Вдруг было так, что человека сделали "козлом отпущения": он сам не виноват, но попал под сильное подозрение за действия каких-то других людей? Это ведь запросто возможно: кто-то где-то кого-то убил, а свалили на "прохожего".

Что касается газет, то вот "Завтра" что-то до сих пор пишет, и никакого влияния это, как мы видим, не оказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: закрытость
[info]bohemicus@lj
2010-09-10 13:01 (ссылка)
Не нужно доказывать невиновность Аракчеева. Достаточно, что его осудили вопреки закону, с нарушениями УПК и даже конституции. Этот факт очевиден, общепризнан и в доказательствах не нуждается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

юридическое доказательство
[info]falcao@lj
2010-09-14 02:10 (ссылка)
Эти соображения имеют какую-то ценность только при условии, что Вы можете их обосновать перед лицом, скажем так, "басманного правосудия". Если подать иск и выиграть дело, то это и будет то "доказательство", о котором я говорю. Всё остальное -- это уровень "кухонных разговоров". Которые, наверное, как-то тоже влияют, но от песен Галича до низвержения "Софьи Власьевны" всё-таки лежат "дистанции огромного размера".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: закрытость
[info]cherniaev@lj
2010-09-10 13:20 (ссылка)
Фалькао, Ваша реакция - живая иллюстрация этого описания

http://krylov.livejournal.com/1867922.html

Например. Если, скажем, какого-нибудь русского человека судят за то, что он сопротивлялся какой-нибудь неруси, а другие русские начинают его защищать (например, в суде, как это делает РОД), начинаются та-а-акие нравственные терзания, что Достоевский нервно пукает в гробу.

Ну во-первых. Да, вот есть жертва, явная жертва, причём жертва судебного произвола. Но ДОСТАТОЧНО ЛИ ЧИСТА эта жертва, является ли она ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ невинной? Например, чурки хотели зарезать русского парня, он сопротивлялся, одному поцарапал, его теперь за это хотят посадить года на три. Нехорошо вроде бы, но… а вдруг парень САМ ВИНОВАТ? Скажем, на чуркобесов не так смотрел? Или одет был вызывающе? Или, скажем, когда его ногами пиздили, мычал что-нибудь неполиткорректное? Вот если бы забили головалкю девочку, и забили бы до смерти – да, тогда мы бы вам посочувствовали. А тут парень, да ещё и сопротивлялся… МУТНАЯ какая-то история, НЕЧИСТО тут, потому что парень ведь, у него руки-ноги были, он ими махал, наверное, и своим славянским видом провоцировал – неееет, знаете, тут все хороши, пущай теперь милиция разбирается, она у нас разборчивая, а мы в стороночке постоим, жертву покритикуем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

игра в одни ворота
[info]falcao@lj
2010-09-14 02:15 (ссылка)
Мне эта мысль понятна, но я её не разделяю. Всегда надо говорить правду -- так выгоднее. Не следует никого "выгораживать". Допустим, X обозвал Y "черно**пым", а тот его за это убил. Тогда именно так и надо представлять дело, а не утверждать, будто X просто шёл по улице. Ведь понятно, что "обзывание" и убийство -- вещи "несоизмеримые".

А когда начинают лгать, то у "обывателя" (не только у "интеллигенции"!) рождается мысль, что тут "что-то не чисто".

Это очень важная мысль вообще-то, а слово "покритикуем" тут неуместно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -