Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-09-10 13:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Навеяно френд-лентой. Анонс.

    В ЖЖ есть достаточно авторов, демонстрирующих глубокую осведомлённость в довольно редких и специализированных областях знания. Просматривая френд-ленту, я решил попробовать тоже затронуть некоторые темы, остававшиеся прежде вне моего внимания. Разумеется, сравниваться с профессионалами я не берусь, но по крайней мере надеюсь, что мне удастся не быть  скучным. B ближайшие недели я намереваюсь написать о:

  •   военно-морской истории;
  •   судьбах русских офицеров;
  •   английском агенте, сыгравшем ключевую роль в революции.

  Общеизвестно, что это темы, к которым не раз обращались уважаемые [info]oldadmiral@lj  , [info]salery@lj  и [info]galkovsky@lj .

  
  Мои  посты ни в коем случае не будут подражанием названным авторам, а тем более пародией на их творчество. Но источником вдохновения мне послужили именно они, и умолчать об этом было бы несправедливо.
 
  Естественно, у заметок будет своя специфика.

  В одном посте речь пойдёт о флоте державы, воспринимаемой массовым сознанием в качестве сугубо сухопутной.

  Во втором я расскажу о русских офицерах в армии, в которой читатель вряд ли ожидает их увидеть.

  Третий же будет касаться совсем не той революции, о которой некоторые из вас, вероятно, подумали.

  После чего я вернусь к более привычным сюжетам. Например, расскажу, как один римский папа сочинил написал  богемскую историю.

  Кроме того, я обдумываю пожелание, которое в ходе одной дискуссии высказала ув. [info]heinza@lj  - снизить энтропию, написав об отношении к русским на Западе, о смысле политических игр правозащитников и о прочих тому подобных вещах. Хоть я и не представляю, как заметка в малоизвестном журнале может снизить энтропию, написать её мне, видимо, придётся. Данная тематика мифологизирована российским обществом вплоть до полного отрыва от реальности, и с этим надо что-то делать.

  Однако предполагаю, что результатом будет снижение не энтропии, а количества френдов. Стало своего рода традицией, что люди зафренживают мой журнал после появления в нём разных более или менее занятных историй, а расфренживают после публикации размышлений о политике.

  Неужели дело зашло так далеко, что о политике уже страшно даже читать?




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

неодушевлённое государство
[info]falcao@lj
2010-09-20 18:53 (ссылка)
Мы все здесь высказываем только частные мнения. Согласитесь, что они сами по себе не могут быть "ошибочными" (этополучилось бы что-то типа "с образом Нюры не согласен" :)) Но ошибочными могут быть наши соображения, которые приводят к появлению тех или иных мнений.

Те или иные "протестные" действия против государства, покушающегося на личные свободы, я не считаю бессмысленными. Но здесь можно реагировать на разном уровне. Можно понимать то, что происходит, а можно не понимать. Второе состояние всё-таки более желательно, хотя и не всегда достижимо. Что касается меня лично, то я острее реагирую несколько на другие вещи. Меня покушение на "свободы" почти не задевает, потому что я знаю, что в каком-то смысле их и так нет. На этот вопрос я привык смотреть чисто практически, и если никаких "ущемлений" я не ощущаю, то мне как бы без разницы.

Но что меня всегда беспокоит -- это абсурдные действия, смысла которых я совершенно не понимаю. Скажем, если где-то на строительстве Олимпиады идёт "распил бабла", то это осмысленно. А когда Дума заседает по поводу "отмены копейки" и при этом не вводит каких-то полезных дополнительных купюр типа двадцатирублёвок или "трёшек" (то есть 300 рублей) -- это мне непонятно.

Что касается "Казахстана": такие вещи должны делаться "по плану". То есть никакой "инициативы", не одобренной государством хотя бы "кулуарно", быть не должно. И "горячие головы" всегда следует "остужать", о чём бы ни шла речь. Любой "боец-одиночка" представляет опасность для общества. Такие явления возможны, но это должен быть "солдат", а не "партизан". Кроме всего прочего, нельзя принимать выдвигаемые обвинения "за чистую монету". У Вас так получается, что Вы признаёте их абсурдность, и в то же время принимаете их "условно". Я вижу в этом нарушение логики.

Судите сами: если мы рассуждаем с точки зрения здравого смысла и каких-то своих убеждений, а также считаем желательным возникновение единого государства на территории бывших советских республик, то с этой точки зрения ни "клоунада", ни "игра в войну" не содержат в себе ничего полезного. Они никак не способствуют этим целям, и пример с флагом над Ригой -- из той же серии. А если мы "условно" принимаем какие-то "правила игры" -- типа того, что делаем вид, будто мы за соблюдение законности, или что мы признаём независимость каких-то государств "СНГ", то на этом уровне нельзя считать "молодцами" тех, кто откровенно хулиганит и занимается провокациями. Дипломатию никто пока не отменял, и её я считаю намного более важной, нежели "браваду".

Я также не разделяю Вашей мысли о "благонамеренности": дело в том, что к государству следует относиться как к чему-то "неодушевлённому". У него нет "совести", и тут не к чему "взывать". Я за то, чтобы к вещам такого порядка относиться "цинично": это и полезнее в практическом плане, и нормам здравого смысла лучше соответствует.

Разного рода принципы "милосердия" я вполне разделяю, но по их смыслу, а не по формулировкам. Одно дело, когда человек совершил что-то плохое, а потом искренне осознал вину. Другое дело, если перед нами "гордец", или даже "клоун". У которого и тюрьма не настоящая, а "бутафорская", и оттуда НТВ ведёт телерепортаж.

Хотелось бы ещё коснуться вопроса о "беззаконии". Я с Вами согласился бы, если бы Вы говорили о "несправедливости". Но при тех законах, которые мы имеем, а также при той практике их применения, которая имеет место, я бы не стал ставить "знак равенства" между справедливостью и "законностью". Я вообще не стал бы наделять государство какими-то справедливыми функциями даже в мыслях: это сильно препятствует трезвому осознанию реальности. То есть на единственную вещь, которая помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неодушевлённое государство
[info]bohemicus@lj
2010-09-21 07:38 (ссылка)
>Можно понимать то, что происходит, а можно не понимать. Второе состояние всё-таки более желательно, хотя и не всегда достижимо

Видимо, это опечатка, и Вы сказали нечто прямо противоположное тому, что хотели сказать :)

>Кроме всего прочего, нельзя принимать выдвигаемые обвинения "за чистую монету". У Вас так получается, что Вы признаёте их абсурдность, и в то же время принимаете их "условно". Я вижу в этом нарушение логики.

Там была не очень сложная, но очень подлая игра. Сначала раскрутили человека с репутацией подонка и клоуна в качестве "националиста" и "патриота". Увязали с его скандальным именем саму идею территориальной экспансии. А потом принялись его же запугивать и высмеивать одновременно, чтобы ни у кого другого подобных идей не возникало - если не по одним соображениям, то по другим. Поэтому правильным ходом в подобной ситуации я считаю ломку сценария властей. Но это вопрос взгляда.

>Я также не разделяю Вашей мысли о "благонамеренности"

Слово "благонамеренный" я использовал примерно в том смысле, в каком его иногда использует ув. philtrius , например здесь http://philtrius.livejournal.com/521667.html , здесь http://philtrius.livejournal.com/565133.html или здесь http://topiltzin.livejournal.com/16120.html?thread=129272#t129272 , то есть скорее для обозначения определённой системы взглядов. Вероятно, без пояснений это был неудачный выбор термина в контексте нашей дискуссии. Извините, что внёс в неё путаницу.

>при тех законах, которые мы имеем, а также при той практике их применения, которая имеет место, я бы не стал ставить "знак равенства" между справедливостью и "законностью".

Различение в русском языке понятий "право" и "справедливость" - вещь общеизвестная. Я смутно помню какие-то общественные дискуссии по этому поводу этого феномена ещё со времён своего детства. Но это именно феномен. Знаете, как называется по-чешски министерство юстиции? "Министерство справедливости". Вот его официальные страницы http://www.ministerstvo-spravedlnosti.cz/

А вообще мы ушли куда-то бесконечно далеко от первоначального предмета дискуссии. За это время уже и Соломатин написал пост столь же хороший, сколь плох был обсуждавшийся нами текст http://mike67.livejournal.com/298633.html Думаю, это то, о чём был смысл говорить в сложившейся ситуации. Что же касается учебного пособия и его авторов, то я слышал, что книга издана чуть ли не пять лет назад, и всё это время ни текст книги, ни выгул одним из авторов чьей-то собаки ни у кого не вызвал критических замечаний.

Для критики Лимонова или Вдовина с Барсенковым можно без труда найти более удачное время, чем момент расправы над ними со стороны государства или уголовников.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -