Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-12-04 15:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деиндоктринация.


  В русском языке даже слово "индоктринация" употребляется крайне редко. Хотя в любом стандартном западном тексте о тоталитарном обществе констатация индоктринированности населения - общее место. А уж слово деиндоктринация... Можно ввести его в любой поисковик - результат всё скажет сам за себя. Я вспомнил об этом обстоятельстве, читая комментарии к двум последним записям, сделанным ув. [info]galkovsky@lj 'м. Хотя первая из них была посвящена Белле Ахмадуллиной, комментаторы вдруг начали вспоминать октябрь 1993 года. Во втором посте речь шла о том самом октябре : http://galkovsky.livejournal.com/176441.html , http://galkovsky.livejournal.com/176755.html . 
 

    Чтобы всерьёз говорить о ельцинско-хасбулатовской заварушке в политологических, а тем более идеологических терминах, нужно получить крайне своеобразное воспитание, позволяющее не верить собственным глазам, но верить словам заведомых проходимцев. Потому что своими глазами каждый мог увидеть только одно - русский пьяница что-то делит с чеченским наркоманом. Очевидно, что отвратительны были оба. Очевидно и то, что следовало безусловно отдать предпочтение Ельцину.

  По одной простой причине. У меня была одна знакомая москвичка. Очень крупная девушка с украинской фамилией, выпускница довольно неплохого столичного вуза. Мы много лет не виделись, и я не знаю, как сложилась её дальнейшая судьба. Но в феврале 1994, когда я встретил её в последний раз, она была беременна, и её паспорт украшала американская виза. Pожать она собиралась в Штатах, a pебёнка  ждала от чеченца, который и оплачивал ей дорогу за океан. Как известно, рождение на территории США даёт право на американское гражданство. Mоя знакомая стремилась обеспечить своему потомку беспроигрышное положение. Если ребёнок захочет жить в РФ - пусть будет чеченцем, это наиболее привелегированный этнос в стране. Если решит уехать - пусть будет американцем, у них самое удобное гражданство в мире. Максимальные возможные преференции при любом раскладе.

  Это просчитывание раскладов имело место при проигравшем Хасбулатове. Можно представить, какова была бы роль вайнахов в случае его победы. Очевидно, что основными выгодополучателями гипотетического хасбулатовского триумфа cтали бы чеченцы . Все прочие дела в стране при Руслане Имрановиче обстояли бы примерно также, как при Борисе Николаевиче. О Руцком и говорить не стоит. У него даже личная охрана была заменена на чеченцев (по распоряжению Хасбулатова). Руцкого вообще можно было использовать разве что в михалковско-глазуновской резервации, созданной Советской властью для псевдо-русских.

  Другое дело, что Хасбулатов, видимо, не мог, да и не собирался выигрывать. Весь его мятеж был откровеннейшей инсценировкой. Вплоть до того, что заняв здание мэрии, мятежники разгромили только кабинеты городских чиновников. На верхних этажах здания располагались офисы нескольких коммерческих структур. Их тронуть революционеры 93-го года не рискнули. Говорят, на подступах к офисам повстанцев остановили трое или четверо охранников. Сказали волшебное слово - кому принадлежат фирмы, кто крыша. Революционеры и ушли.

  Для людей здравомыслящих всё вышесказанное было очевидно и бесспорно с самого начала. Поэтому на происходящее смотрели, как на шоу. Я прилетел в Москву по своим делам через несколько недель после подавления путча. Знакомая москвичка (однокурсница той, что собралась рожать американца от чеченца), рассказывала, как с компанией друзей ходила посмотреть и на защитников Белого дома, и на их противников, в какой-то момент собранных Гайдаром у Моссовета. По её оценке, первые всё маршировали на одном месте, вторые же просто тусовались.

  Вместе с явными мошенниками и бандитами у Белого дома маршировало на месте и некоторое количество честных и искренних простых людей. В стране была гиперинфляция, многие действительно оказались в затруднительном положении, чем и воспользовались демагоги. Люди пришли бунтовать против роста цен, не вполне понимая, кто и почему возглавляет бунт. В принципе их можно понять. Учитывая состояние умов, какое было в обществе в 1993 году, их ошибка не вызывает ничего, кроме сочувствия.

  Но когда я вижу, сколько ЖЖ-истов в 2010 году несёт ахинею о "законной власти в лице Верховного Совета" и "законном президенте Руцком", я понимаю, что советская индоктринация - тяжелейшая из всех, какую только можно представить.

  На свете есть несколько светлых идей, за которые стоит драться. Но ни одна из бредовых идеологий ХХ века к ним не относится. Более того, все они были сшиты нарочито по-дурацки, как всегда шьются вещи одноразового использования, чтобы в случае необходимости их можно было выбросить без малейшего сожаления.

  Я не могу себе представить чешских пенсионерoк, демонстрирующих с портретом Готвальда в одной руке и куском арматуры в другой. Коммунизм в Чехословакии закончился просто и радикально. Коммунистический парламент единогласно избрал ярого антикоммуниста Гавела президентом страны. Председательствовавший Дубчек, пытаясь сохранить лицо парламентаризма, несколько раз переспрашивал: "Против? Воздержавшиеся?" Тщетно. Не нашлось даже воздержавшихся. Революция свершилась.

  Как закончился фашизм в Италии, великолепно показано в начальной сцене одного из моих любимейших фильмов - "Шкура" ("La pelle", Франция-Италия, 1981 г.; Берт Ланкастер, прочтя сценарий, согласился сыграть в нём бесплатно). Небольшая неапольская площадь прямо на берегу моря, звучит музыка. Все сидят за столиками на улице чуть ли не под портретом Муссолини и попивают вино. Раздаётся стрельба. На площадь врываются американские солдаты. Музыка смолкает. Увидев посетителей кафе, американцы останавливаются. Офицер настороженно спрашивает: "Где фашисты?" Почтенный сеньор в белом костюме недоуменно отвечает: "В Неаполе нет фашистов. Мы все здесь антифашисты!" Оркестрик опять начинает играть, итальянцы братаются с американцами. Пьют за столиками уже вместе. Фашизм кончился, началось празднование Освобождения.

  Ну ладно, чехи - небольшой и всякого повидавший народ, итальянцы - артистичные и не очень серьёзные южане. Но вот немцы. Великая нация сумрачных и сентиментальных романтиков. Юлиан Семёнов в своей беспробудной советскости придумал сцену, в которой Мюллер рассказывает Штирлицу о планах создания нацистского подполья и будущего возрождения партии. Это Мюллер-то, которой и в НСДАП вступил только к концу тридцатых, когда не вступить, с учётом занимаемой должности, было просто неприлично. Советские могут фантазировать о нацистах, как им заблагорассудится. На самом деле в мае 45-го нацистское словоблудие перестало интересовать немцев. Нацизм кончился. Немцы посмотрели, чего от них хотят победители. Победители хотели покаяния и компенсаций. "Хорошо, вот слова, вот деньги. Не мешайте работать". И никаких партизан, никакого подполья, никакиx  портретов Гитлера и лозунгов "Не могу поступиться принципами". В итоге полностью разгромленная страна за десять лет была полностью восстановлена.
 
  У европейцев иммунитет к индокринации. В случае необходимости европейцы могут изобразить кого угодно и что угодно, но реально принцип в европейской политике всегда один - Париж стоит мессы. Слова, сказанные в разгар религиозных войн вождём религиозной партии, трижды сменившим религию (в итоге он основал династию, приведшую Францию к мировой гегемонии). Конечно, для публики Генрих Наваррский наговорил много чего. Но для себя он всегда называл вещи своими именами. Европейцам это свойственно, как никому другому.

  Галковский - европеец. И то, чем занимается в ЖЖ - это последовательная деиндоктринация тех, кто небезнадёжен. 671 запись, 10954 комментария. В каждой из них вещи называются своими именами, не больше и не меньше. Тысячи фактов, сотни логических цепочек и причинно-следственных связей. В комментариях к каждой записи советские демонстрируют нечто вреде пляски святого Вита. Русские получают удовольствие oт интеллектуальной честности. 

  В своё время нечто подобное проделал Макиавелли. Его отечество переживало трудные времена, и чтобы помочь родине, он написал книгу, где тоже назвал вещи своими именами. С адресатом были проблемы. Чезаре Борджиа, на которого Макиавелли возлагал такие надежды, к тому времени уже убили. Республику, которой Макиавелли служил, разгромили. Оставался Лоренцо II Медичи, и Макиавелли отправил "Государя" ему.

  Увы, Лоренцо был лишь бледной тенью своего деда, прозванного Великолепным. Говорят, он из вежливости послал в ответ Макиавелли шесть бутылок вина и отложил трактат, не читая.

  Но дело было сделано. Произведение стало достоянием человечества. Римские папы вносили его в индекс запрещённых книг. Прусские короли пытались писать опровержения. Это уже не имело значение. Рукописи не горят, и всё тут.

  Макиавелли приписывается фраза "Я научил тиранов, как управлять народами. Но одновременно я научил народы, как свергать тиранов". У меня есть основания сомневаться в подлинности этого изречения. Мне оно попадалось только в качестве эпиграфа к одной из современных биографий Макиавелли; непосредственно в его трудах я этой фразы не встречал.

  Однако важно не то, произносил ли он когда-нибудь эту фразу в такой формулировке. Важно, что действительно научил.

                
 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mpv_lj@lj
2010-12-04 20:10 (ссылка)
Уровень голословности моего замечания в отношении Вашего кумира никак не превышал уровень голословности Вашего восхваления в его адрес. Но я, в отличие от Вас, не пытался Вас унизить. (Я понимаю, что с кем поведёшься... и ничему кроме травли Галковский свою свиту не обучал. Так что без претензий.)
"Пляску святого Вита", я что-то не наблюдал. Видимо, это что-то Вам близкое из личного опыта, раз порождает такие аллюзии. Зато я частенько наблюдаю как взрослые мужики, начитавшись известных текстов, закатывают глаза и пускают слюни.

Вот это открытие!!!

Да никакого открытия. "Чеченцы" не были фактором политики или экономики начала 90-х. Чечня была дымовой завесой, на ней, как на чёрной дыре, серьёзные люди делали серьёзные деньги. В самой Чечне провоцировали и организовывали этнические чистки, русские и другие национальности массово покидали свои дома, но массово бежали из Чечни и сами чеченцы. А чтобы сделать из Чечни то, что получилось, требовались годы и полномасштабная война. Её и устроили.
То, что произошло с Чечнёй в 2000-х - это чудо. Наверно, только русский народ способен переварить и затянуть такую рану. Рана ещё не зажила, но лечение имеет все шансы на успех. Наверное, это очень многих бесит. И, увы, многим доставляет наслаждение в этой ране ковыряться. А есть и такие, кто мечтает заменить все суды на генетическую экспертизу и обмер штангенциркулем.
Я достаточно пожил в условиях советской пропаганды и ещё не разучился составлять собственное мнение о происходящем. Чего и Вам искренне желаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-12-05 06:34 (ссылка)
Я не имею чести быть знакомым с Дмитрием Евгеньевичем, не посещаю клуб Реал-лайф, не участвую в Утином движении и не состою в коммьюнити o_galkovskom .

Имя Галковского я впервые услышал, когда мне было лет 38 или 39. Мои взгляды и мнения по любым вопросам были давным-давно сложившимися и устоявшимися. Оказалось, что мои воззрения совпадают с воззрениями Дмитрия Евгеньевича процентов на 80-85. Больше, чем с любым другим человеком, о котором я слышал.

Потому что это реалистичный взгляд на жизнь. Адекватная картина мира. Естественно, с поправкой на индивидуальные особенности восприятия. Разница главым образом в том, что я - человек заурядных способностей, а Галковского искра Божья коснулась, как не касалась никого из русских со времён Булгакова. Но реальность от этого не меняется.

Например, известно, что Галковский ввёл в оборот понятие криптоколония. Я со своей стороны ещё во времена СССР определял статус страны, как колония де-факто. Разумеется, термин Галковского куда удачнее, точнее и выразительнее, чем мой. Но разница тут только в мере отпущенного тому или иному человеку таланта. Само положение СССР сомнений вызывать не может.

Вы же взяли на себя роль злого сетевого шута. Некогда Вы оставляли бесчисленные нелепые комментарии в журнале у Галковского. Кажется, там Вы так надоели, что были забанены. Теперь Вы бродите по всему ЖЖ и доказываете, что Галковский кругом не прав. Где бы я ни встретил Ваши комментарии, они всегда об одном и том же.

Если Вам охота так позориться - это Ваше дело. Но что Вы надеетесь получить в ответ? Тем более от меня. Я вообще не любитель скоморошества в Вашем стиле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpv_lj@lj
2010-12-05 10:54 (ссылка)
Роль шута не так уж плоха: ему дозволяется говорить правду.
Что до "злобного" - так это лишь результат противопоставления. У человека что-то должно сломаться, чтобы опусы Галковского казались "добрыми". А раз уж сломалось, то всё что "против", или хотя бы не "за", превращается в "злое".
Вы говорите, что Вы - "человек заурядных способностей", а не задумывались ли Вы, почему среди почитателей "избранника Божия" одни "заурядности"? Вот то-то и оно.

Чеченская тема в современной России непомерно раздута. И Галковский здесь работает, так сказать, совершенно в струе. Взять те же "чеченские авизо" 92-ого года. Слышали? Вот то-то и оно, что слышали. Там даже кого-то посадили. Для истории РФ - это АЛИБИ. Т.е. конечно, воровали, но по мелочи и для себя. Думать, что "советские кооператоры", уголовники и "дети гор" разворовали ЦБ и кредиты МВФ чуть ли не в ноль, - это серьёзный диагноз. Ещё меньше я верю, что это сделали чиновники и кгбисты. Не было в России в то время людей, способных на подобные аферы просто в силу отсутствия элементарного экономического образования. Ещё смешнее версия Геращенко, что "какие-то неглупые физики-математики эту аферу организовали». Знаю я одного такого "математика", только БАБ в то время жигулёнки осваивал в потёртых джинсах.

Полуколониальный статус нынешней РФ, думаю, у Вас не вызывает сомнения. Народ ограблен, унижен, опущен за грань нищеты, массово вымирает и эмигрирует. А какая "боевая легенда" должна это прикрывать? Правильно, раньше было ещё хуже, сейчас "полу-", а была полностью, но "крипто-". Когда Вам впаривают про "СССР - империя зла", позиция "а я не бу" - это уже сопротивление и начало зарождения сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-12-05 11:47 (ссылка)
Среди ценителей таланта Галковского есть умнейшие люди. Среди его ненавистников я не видел ни одного, кого можно было бы считать хотя бы нормальным. Добрых или злых постов у Галковского нет. Все его тексты объективны и реалистичны. Не со всеми его тезисами я согласен, но все они осмысленны.

О чеченских авизо я имею неплохое представление. Афера была примитивна до смешного. Разумеется, организовали её в Москве, а не в Грозном.

Чем был СССР, я тоже знаю. Я имел неудовольствие там жить.

Разговаривать с человеком, отрицающим очевидное, потому что его сознание находится в стадии зарождения, мне не интересно.

Из приверженности свободе слова я не буду Вас банить, но и отвечать Вам дальше не вижу смысла. Как собеседник Вы не существуете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mpv_lj@lj
2010-12-05 12:07 (ссылка)
Вы меня с кем-то перепутали, я не явлюсь "ненавистником" Галковского. Почитайте мои статьи о нём:
http://mpv-lj.livejournal.com/6621.html
http://mpv-lj.livejournal.com/6884.html
http://mpv-lj.livejournal.com/7156.html
Я их писал с любовью и уважением.

Разумеется, организовали её в Москве

:) Колониальная администрация не ворует. Воруют У колониальной администрации. И кто же тот "бенифициар"?

Как собеседник Вы не существуете.

Слив засчитан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seer9@lj
2011-01-30 15:18 (ссылка)
"Среди ценителей таланта Галковского есть умнейшие люди. Среди его ненавистников я не видел ни одного, кого можно было бы считать хотя бы нормальным. Добрых или злых постов у Галковского нет. Все его тексты объективны и реалистичны. Не со всеми его тезисами я согласен, но все они осмысленны."

Своего гуру вы уже нашли. Есть кому поклоняться, жизнь прожита не зря.
Мда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-02-01 12:26 (ссылка)
Я пишу, что бываю согласен не со всеми тезисами Галковского. Вы сами цитируете этот пассаж, и тут же делаете вывод, что я вижу в Галковском гуру. Вы не только негативный галковскоман, но и дислектик, судя по всему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seer9@lj
2011-02-01 13:29 (ссылка)
Да это всё понятно: "ненавистники", "негативные галковскоман", "дислектик", "нет нормальных".

Адепты Друга Утят так и должны крякать-"беседовать". Сначала объявить "собеседника" каким нибудь говном, типа "кошельки тырил", потом изгаляться над тем что и кошелек был без денег и не того фасону и вообще тырили непрофессионально. В конце заявить, что собеседник для него как собеседник не существует (впрочем, лучше это сделать в самом начале, объявивив его каким-нибудь "советским").
Это называется "европейской беседой" по-галковски. Без азиатских "палки и рахат-лукума". "Объективно".

Правда, остальные считают такую манеру беседы хамством и пасквилянством, но что взять с "совков". Это же не люди.

"Добрых или злых постов у Галковского нет. Все его тексты объективны и реалистичны. Не со всеми его тезисами я согласен, но все они осмысленны.""

Если все тексты Галковского объективны и реалистичны, а также осмысленны, то не совсем понятно, почему вы еще не совсеми тезисами Галковского согласны? Вы тоже дислектик? Или просто недостаточно уверовавший?

Надо бы вам понесоглашаться с Мэтром у него в журнале. Глядишь, и с вами светило побеседует "по-европейски", объективно. Узнаете о себе много нового, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-02-02 04:55 (ссылка)
(тяжело вздыхая куда-то в сторону): Негативный галковскоман, дислектик, да ещё с фиксацией на фекальной теме. Вот ведь послал ЖЖ собеседника. Надеюсь, у этого человека хотя бы нет синдрома последнего комментария.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -