Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2011-01-30 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах.

  Хотя мне грозит риск уподобиться одному болгарину, которого некая армянка в розовом спросила, почему в его творчестве столько римейков, я решил написать продолжение к своей прошлогодней серии постов "Деиндоктринация". Судя по всему, эти темы не утрачивают актуальности.

  Ув. [info]_devol_@lj выложил два связанных между собой поста - "Почему Америка союзник России и русских" http://users.livejournal.com/_devol_/409336.html и "Куда нас приведёт Европа" http://users.livejournal.com/_devol_/409836.html . Первый из них снискал огромную популярность в ЖЖ. Только в своей френд-ленте я увидел четыре или пять его перепечаток. А по всему блогхостингу количество ссылок на этот текст исчисляется десятками. Второй пост пока не завоевал подобной славы, но мне понравился больше первого - он менее эмоционален и более предметен.

  Я полностью разделяю мнение Девола, что антиамериканизм - величайшая глупость. Всё остальное видится мне совершенно иначе.  Дело не в том, что Европа, где я живу, лично мне симпатичнее, чем Америка, при всём уважении к последней. Вкусовые предпочтения могут быть какими угодно. Мне представляется неверной сама постановка вопроса о том, кто может быть союзником России. Рациональный ответ - все и никто. Важно понимать, что такое на самом деле "союзник"
 

  Союзник - это попутчик, которого не раздумывая скидывают с поезда, когда сочтут это нужным. Так поступали все и во все времена. И тут между американцами и европейцами нет никакой разницы. В новейшее время aмериканцы уничтожили своих друзей Норьегу и Хусейна (заодно подвергнув бомбардировкам Панаму и полностью разгромив Ирак), европейцы сами создали и сами ликвидировали Югославию.

 Так в случае необходимости обращаются с младшими партнёрами по союзу. С одноранговыми союзниками поступают несколько иначе.

  Россия в Семилетнюю войну предпочла аннулировать результаты собственных побед над Пруссией, лишь бы не допустить чрезмерного усиления своих союзников Австрии и Франции. Bо время московского похода Наполеона Австрия, бывшая  союзницей Франции, заключила посреди войны сепаратное перемирие с Россией и в итоге разгромила Францию при Лейпциге. Италия в Первую мировую войну напала на своих союзников Германию и Австро-Венгрию. США во время Второй мировой войны откровенно действовали во вред своему союзнику Великобритании (это хорошо показано в мемуарах Черчилля. Там есть сцена, где Рузвельт при личной встрече говорит ему: "У вас больше не будет империи"). Франция, если уж называть вещи своими именами,  во время той же Второй мировой войны дважды меняла сторону.

  Однажды один чешский приятель, обсуждая итоги ВМВ, сказал мне: "Ну, СССР, Англия и Америка - это понятно. Но что среди победителей делает Франция? Я бы ещё понял, если бы победителем считалась Польша. Поляки хоть воевали..." Это взгляд человека честного, но далёкого от политики. 

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: ФРАНЦИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Франция добилась в войне в точности такого же результата, как СССР - статуса державы-победительницы, своей оккупационной зоны в Германии и места в Совбезе ООН. При этом потери Франции были в 50 раз ниже советских.
  Думаю, Франция могла бы добиться этого результата и другим способом. Пиар-картинка беспомощной Франции, за две недели разгромленной вермахтом, весьма далека от реальности. Де Голль, ведший свою игру, в 1940 году вполне успешно переходил в контрнаступление с одним корпусом. Если бы он командовал не корпусом, а армией, то, пожалуй, мог бы пойти и на Берлин. Но шёл бы он туда четыре года, теряя по полтора-два миллиона человек в год. В итоге Франция получила бы ровно то же, что и получила, но саму французскую нацию можно было бы списать в утиль. Примерно этого хотели от французов англичане (у Черчилля был план оборонять Париж так, как испанские республиканцы обороняли Мадрид. Французы только посмеялись).
  Насколько я могу судить, идея французов заключалась в том, что несомненный национальный герой Петен капитулирует на условиях, позволяющих Франции избежать излишних потерь, а роль освободителя сыграет адмирал Дарлан. Дарлан занимал в вишистском правительстве посты министрa внутренних дел, обороны и иностранных дел, а также главнокомандующего французскими вооружёнными силами. В конце 1942 года, буквально накануне высадки англо-американцев в Африке, Дарлан вылетел туда и начал переводить французские части на сторону Союзников. Американцы признали его полномочия как Верховного представителя Франции, чем шокировали друга англичан Де Голля. Одновременно правительство в Виши лишило адмирала Дарлана всех его постов. Ему очевидно предстояло стать спасителем Отечества.
  Вскоре после этого англичане убили Дарлана. Официальная версия приписала убийство двадцатилетнему юноше-монархисту, но в соответствующей литературе вы без труда найдёте даже имена английских офицеров, передавших ему пистолет. После смерти Дарлана в Лондоне не таясь пили шампанское.
  Французам пришлось согласиться быть освобождёнными Де Голлем, но в целом они довели партию до того финала, до которого хотели её довести. На могилу Петена ежегодно возлагаются цветы, а его экспозиция в военном музее была сохранена.
  Cознание советских людей склонно воспринимать Петена и Дарлана как предателей, хотя они жертвовали собственными репутациями и жизнями, спасая жизни миллионов соотечественников. И героизировать Джугашвили, который пожертвовал жизнями 27 миллионов человек, в итоге добившись для своей страны того же результата, что и Петен.


  Так выглядят союзнические отношения во время войны.. А уж в мирное время cоюзником может быть кто угодно. Противником тоже. Важно лишь осознавать свои интересы.  С утра союзник может быть одним, а к вечеру - другим. Более того, игра всегда идёт за несколькими столами одновременно. И партнёры, за одним столом играющие вместе, за другим играют друг против друга.
 
  Ув. [info]_devol_@lj  пишет, что Евросоюз, который он называет Четвёртым Рейхом, - это конгломерат опытных и хищных колонизаторов. Совершенно верно. Но далее он пишет, что ЕС подвергает колониальной эксплуатации Россию, выкачивая из неё ресурсы, чего США не делают. И предлагает... стать союзником США. На первый вгляд это может показаться логичным. Но тут есть очевидное противоречие. Даже несколько противоречий.

  Выбирать себе союзников может только суверенная страна. Если РФ суверенна, то ЕС не может её эксплуатировать, и разговор беспредметен.

  Если же РФ - колония ЕС, то она не может по своему усмотрению сменить хозяина. Это колонизаторы могут выбирать себе колонии по вкусу, договариваясь о разделе сфер влияния. Но колонии не могут выбирать себе метрополии. Разумеется, теоретически можно представить, что борцы за освобождение  скооперируются с одной колониальной державой, чтобы изгнать другую. Но независимости так добиться невозможно. Так можно лишь сменить хозяина. А сама по себе замена хозяина ни к чему хорошему привести не может. Применительно к нашему случаю: США не осуществляют колониальной эксплуатации РФ лишь потому, что это не их сфера влияния. Оказавшись по отношению к РФ в нынешней роли ЕС, они и политику начали бы проводить такую же, как ЕС.

  Можно сколько угодно говорить о 200 000 российских компрадоров, живущих в Лондоне и высасывающих из РФ все соки в пользу Сити. Но почему кто-то считает, что в случае вытеснения ЕС из РФ положение страны изменится? Ну, будут финансовые потоки перенаправлены из Сити на Уолл-Стрит. Что, это и есть желаемый результат?

  Не говоря уж о том, что само гипотетическое желание США вытеснить ЕС из РФ абсолютно ничем не доказано. А также о проблематичности их способности осуществить такой сценарий.

  В таких делах нет ничего опаснее, чем выдавание желаемого за действительное. Венгры в 56-м тоже верили, что американцы придут им на помощь. Эта вера обошлась им слишком дорого.

  Я уже чувствую, как на этом месте руки одного из моих взаимных френдов потянулись к клавиатуре, чтобы написать, что "нет выбора у русских, и Россию ждёт катастрофа". Я не знаю, что ждёт Россию. Но выбор есть всегда. Правильный выбор - это вестернизация, позволяющая в итоге стать не жертвой, а хищником. Путь это долгий и фантастически трудный. Но успеха добиваются только нации, пошедшие именно этим путём.

  Самый вдохновляющий пример - это Япония. Страна, которой природа предопределила быть жертвой, но которая решила стать хищником. Для того, чтобы войти в западный конгломерат, который раньше называли концертом держав, а теперь называют первым миром, у Японии не было ничего. Ей мешало всё - географическое положение, скудость ресурсов, долгая изоляция и экономическая отсталость, раса, религия, культурные стереотипы... Решимость одолела всё.
 
  От самой революции мейдзи у японцев была одна цель - стать частью первого мира. А уж с кем и против кого в данный момент дружить, Япония всегда определяла исходя из текущей ситуации. Она открывала границы под американским давлением, направляла свой офицерский корпус на учёбу во Францию, переориентировалась на Англию, под английскую тактовку воевала с Россией, тут же заключала с Россией союз, воевала на стороне Антанты против Германии, вскоре после этого заключала союз с Германией и Италией, воевала против Америки и Англии... И даже атомные бомбардировки и оккупация не смогли остановить её стремления на Запад.

  У русских по сравнению с японцами есть колоссальныe бонусы. Однажды, при ранних Романовых, Россия уже прошла этот путь. И двести лет была несомненной частью первого мира, одним из самых опасных хищников в концерте держав.

    Уже почти сто лет делается всё возможное, чтобы русские это забыли. Но делается только внутри страны. В мире все всё прекрасно помнят. Ув. [info]asterrot@lj заметил как-то "Кроме того, конкретно к русским во многих странах относятся с уважением, которое заслужили не мы, а предыдущие поколения, в лице лучших своих представителей (в лице тех же Толстого и Достоевского). Поэтому за границей русский - "белый сахиб", а у себя в стране - "чукча"." http://sapojnik.livejournal.com/995467.html?thread=43435403#t43435403 Что до меня, то я жил и там и там, и везде ощущал себя примерно одинаково. Но могу подтвердить: обстоятельства способствуют тому, чтобы русские воспринимали себя именно так, как сказано у Астеррота.

  В РФ против русских работает очень многое. Состоящая из вечных комсомольцев псевдоэлита. Порочная социальная политика властей. Их не менее порочная национальная политика. Само административно-территориальное деление страны с нелепыми национальными образованиями. Ополоумевшие обскуранты, влезающие во всё подряд, вплоть до дресс-кода. Трупный яд догнивающей советской культуры (одни сиквелы и приквелы к старым советским фильмам чего стоят). Дегенеративное телевидение. Даже топонимика, которая по всем меркам абсолютно ненормальна.

  За границей против русских не направлено ничто. Зато на них продолжает работать русская культура. Каждое издание Достоевского, каждая экранизация Толстого, каждая постановка Чехова, каждый концерт Чайковского, каждый компакт-диск с Бородиным работают на русских.

  Более того, на русских работают и те достижения, которыми так привыкли гордиться советские. ЖЖ-исты чуть не стёрли в кровь пальцы о клавиатуры, споря по поводу русской и советской идентичности, а мир всё понемногу расставил на свои места. Произошла сепарация. В Европе постепенно стало мейстримом называть павших красноармейцев русскими солдатами, полёты "Союза" - русской космической программой, а "Летят журавли" - русским фильмом. На долю советских достались Сталин, ГУЛАГ и голод.

  Ещё до гибели России в 1917 году русские заняли своё место в западном сознании. Они остаются там и сейчас, давно покинув первый мир физически.

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: РУССКИЕ В ЗАПАДНЫХ МИФАХ. Наверное, кому-то покажется странным использование в подобном посте такого материала, как "Властелин колец". Но массовое сознание формирует именно массовая культура. А трилогия Толкиена - это не только сверхпопулярное явление массовой культуры, но и произведение, в котором отражены базовые архетипы западного мышления вообще. Мифология нового времени, которая передаёт западное видение мира лучше и полнее, чем любая специальная литература.
  Я глазам своим не поверил, когда обнаружил, что некоторые из русских считают, будто Толкиен вывел нас в образе орков из Мордора. Это как же нужно невзлюбить себя, чтобы додуматься до подобной интерпретации?
  Толкиен был человек благовоспитанный, поэтому, дабы никого лишний раз не травмировать, он всегда отрицал, что "Властелин колец" представляет собой аллегорию Второй мировой войны. Но на Западе все прекрасно понимают, кто есть кто в этой книге.
  Мордор - это Германия, воюющая против свободных народов Запада. Война кольца - это Вторая мировая, а Первая, которая велась против того же противника, живёт в памяти героев.
  Русские же названы в трилогии рохирримами (роханскими всадниками, роханцами, повелителями коней Рохана и т.п. - у книги много переводов).  Рохирримы живут в степи и строят деревянные дома. У них какое-то заплесневелое правительство, инфильтрованное агентами Мордора, но перед самой войной они устраивают 37-й год, изгоняя из своих рядов Гриму Червеуста. В итоге Рохан вступает в войну на стороне сил Добра. Cтрана лежит в отдалении от остальных союзников  и ведёт войну на отдельнoм фронте, принимая на себя основной удар урукхаев Сарумана. Даже решающее сражение y Хельмовой Пади роханские всадники устраивают по сталинградскому сценарию, с беспримерным героизмом  удерживая крепость, а потом ударяя с флангов свежими резервами.
  Они не самые главные в книге, но это несомненно одни из своих, старые и проверенные союзники (в отличие от реальной политики, в мифах такое возможно). Кстати, по-испански rojo означает "красный", и в те времена, когда писалась книга, на Западе слова "русский" и "красный" по понятным причинам воспринимались практически как синонимы.
  Интересно, почему всё это знает любой чешский толкиенист, но не желают знать отечественные умники, называющие собственную страну Мордором?

    Можно считать РФ колонией. Но для изменения этого положения нужно думать не о смене метрополии, а о том, как самим стать метрополией. Вероятно, это задача не на одно поколение. Коль уж потеряли место в мироустройстве, завоёванное предками, придётся начинать всё с начала.

  Но бонусы от предков остались. Один из них - репутационный

  Нужно начинать соответствовать своей репутации.
 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 10:40 (ссылка)
Ну это всё конечно замечательно, только неправда. Потому что европа России должна, а США - нет. Именно поэтому у европы одна политика по отношению к России, а у США - другая. Потому и дуэта США и ЕС в отношении к России не наблюдается. У России к Европе есть огромные материальные, гигантские территориалные и даже серьёзные моральные претензии, к США максимум - моральные и то на порядок меньше.

Для США Россия - это союзник не сиюминутный, а стратегический. Для ЕС Россия даже сиюминутный союзник, с ЕС у России уже сейчас конфликт интересов. Так что непонятен ваш пафос, типа все слушают Бородина. Ну да, прекрасная музыка у русских, а земли русские эксплуатировать ещё лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 10:48 (ссылка)
Что Европа должна России?

Какие у России территориальные и материальные претензии к Евросоюзу? (Вопрос о моральных претензиях оставим в стороне. Я не понимаю, что это такое).

В чём конфликт интересов России и Евросоюза?

В чём Вы видите разногласия США и ЕС в отношении России?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 10:57 (ссылка)
Территории:
Прибалтика, Финляндия - раз.
Украина + Белоруссия, ставшие зоной влияния ЕС - два.
Деньги:
Средняя азия, где вовсю европейские слуги вроде миттала уже давно хозяйничают - это три.
По итогам Первой мировой войны Россия не получила свою долю как победитель - это четыре.

Профессионалы без труд набросают вам пол сотни пунктов за которые Европа должна перед урсскими платить и каяться.

Думаю, по конфликту интересов всё ясно. И это только в первом приближении. Это только получить давний долг, С ПРОЦЕНТАМИ.

Разногласия же ЕС и США вполне очевидны, достаточно смотреть телевизор или читать интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 11:22 (ссылка)
Когда кто-то опускается до того, что требует от взрослых платить и каяться, то это не претензии. Это плачь африканца по поводу того, что его дедушку обменяли на зеркальце и нитку бус. Таких плакальщиков и "получальщиков процентов"- полпланеты. Естественно, все они получают только то, что заслужили - шутовской колпак с бубенчиками. Не ожидал, что Вы видите русских в этом ряду клоунов.

Хотя требовать долю за участие в войне, имевшей место сто лет назад - это чересчур даже для африканцев. Раз не получили - значит не победили. Это не претензии, это блюз. "Хорошему человеку плохо". По Средней Азии особенно удалось. "Мужик, ты зачем к моей бывшей ходишь?"

Антиамериканизм - штука невероятно смешная. Но антиевропеизм - ещё смешнее.

Тут не "претензии предъявлять" нужно, а учиться у людей. С азов учиться, как при Петре. Потому что всё забыли напрочь.

А с "претензиями" такого рода - добро пожаловать в третий мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 11:41 (ссылка)
То есть Эстония, предъявляющая РФ претензии к пыталовскому району - это третий мир. Понятно.

Нет, я конечно не жду, что европеец побежит мои претензии исполнять. Вы поступаете правильно, смяли бумажки и в лицо оппоненту. Всё верно... только... вот не надо тогда про добрую Европу, уважающую русских. Об русских там принято вытирать ноги уже сто лет, и все это знают. Как решается пробелема с русским языком в ЕС? Вот то-то же.

Права же собственности вечны, и вы, как европеец, это прекрасно знаете, так и права собственности русского народа на свои земли также вечны. Именно поэтому евроейцам такого субъекта с правами как русский народ и не надо. Именно поэтому уроды из кожи вон лезут, на голове стоят, собственные законы не выполняют, лишь бы не признавать существование русских. В тандеме со своими лучшими дурзьями - Путиным и Медведевым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 12:23 (ссылка)
А что, разве кто-то воспринимает "претензии" Эстонии всерьёз? Её "претензии" - это и есть цирк на уровне третьего мира.

Я никогда не писал про "добрую Европу". Напротив, я и говорю вслед за Деволом - конгломерат хищных колонизаторов. Вот только призывы к покаянию, обращённые к хищнику - это всем приколам прикол.

Что значит "вечные права собственности русского народа на его земли"? Никаких прав собственности у народов на земли не существует в природе.

Эльзас и Лотарингия переходили из рук в руки по результатам каждой войны между Германией и Францией. Силезию и Судеты просто вычистили от немцев, живших там испокон веков. У Венгрии отняли 70% её территории. Сербов лишили Косова. Итальянцев в Истрии практически вырезали, о чём вообще не принято вспоминать. Каких исключительных прав Вы желаете для русских?

Что значит "из кожи вон лезут, чтобы не признать существования русских" ? Кто и когда отрицал существование русских?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 12:36 (ссылка)
Этония - мир первый. А территории ей Эрефия отдаст, как отдала морские территории норвегии, как отдала территориии Китаю, а реку Азербайджану и много чего кому ещё.

В том-то и дело, что призывов нет. И Европа работает над тем, чтобы и не было. Кто смотрел одноимённый фильм, знает, что дажу у Хищника есть кодекс. И европейцы кодекс нарушили в случае России. Если не выполнять кодекс, порушится вообще вся колониальная система и система внутриевропейских дипотношений. Демонстративно бросить в лицо смятую ноту можно, но потом ЕС хлебнёт по полной. Потому что соблюдение кодекса есть условие дипотношений внутри ЕС.

Конечно права существуют. Были права у суверенов, Романовых. Но их нет, УС должно решить вопрос о передаче суверенитета и всех прав и обязанностей русскому народу.

Сербов лишили косова потому что это сербы. Русские не сербы, им есть что противопоставить ЕС. То, что они уже более полувека противопоставляют американцам.

Напомните как там дела с русским языком как одним из языков ЕС?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 12:46 (ссылка)
Вообще интересно, как вы в принципе видите вопрос с предъявлением материальных и территориальных претензий. По-вашему они выходит, вообще невозможны. Все всё получили и менять ничего уже нельзя. Это история, как памятник ленину или мавзолей. Какие претензии, прибалтика отделилась, вырезала русское и немецкое население, это история, а у нас тут дружба народов! Это элемент европейской доктрины, здорОво и показательно, что вы его воспроизводите. Но всё-таки в реальном мире иногда у стран случаются претензии (вот ведь дети неразумные!).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 12:55 (ссылка)
Ещё замечательно, что вы считаете европейский взгляд на вещи единственно верным. То есть русские - идиоты, чего-то там хотят от нас, что им не принадлежит. От мёртвого осла уши им, а не территории.

Это хорошо, но вот русским такую точку зрения поддерживать не выгодно. Понимаете? В мире может быть отличная от вашей точка зрения? Представляете? :) Конечно сейчас это точка зрения народа-изгоя, без страны и вообще лузера. Вы правильно говорите, это крики из третьего мира. Но прямое следствие из этого то, что европа кровно не заинтересована в изменении положения русского народа.

То есть тут или крестик снять надо(русские претензии видели в гробу), либо трусы надеть(ЕС не гнобит русский народ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 13:40 (ссылка)
Претензии предъявляют, когда их могут подкрепить силой. В противном случае это не претензии, а позор и потеря лица - нытьё в стиле "подаааайте юродивому" . Не подадут.

Де-юре РФ никаких претензий Европе предъявить не может. Существующие границы определены мирными договарами и изменить их может только новая война с заключением новых мирных договоров. Де-факто на новую войну у РФ нет ни сил, ни средств. Так что разговор о претензиях беспредметен.

Ваша позиция: "У Романовых были права на Прибалтику, но Романовых убили, а мы сто лет спустя проведём учредительное собрание, пререведём права Романовых на русский народ и предъявим претензии на Прибалтику". Вы действительно не видите в полемическом задоре, что это нонсенс?

О "нарушении Кодекса" - это опять блюз. С Романовыми произошло ровно то же самое, что со Стюартами, Бурбонами или Габсбургами. Эка невидаль. С Россией с юридической точки зрения тоже не произошло ничего экстраординарного. Ну, революция. Подумаешь. От этого система дипломатических отношений не развалилась и не развалится.

Никакого Учредительного собрания никто проводить не будет, и Вы это прекрасно знаете. Можно как угодно презирать существующую государственность, но нужно понимать, что другой не будет. Ей просто неоткуда взяться.

О правах народа Вы говорите, потому что Вам хочется, чтобы они были. Но их нет.

С какой стати русский должен быть одним из языков ЕС, я не понял. Если Вы имеете ввиду статус русского языка (или русского населения) в Прибалтике, то ЕС, насколько я знаю, рассматривает эти вопросы, как внутреннее дело прибалтийских стран. Эта проблематика заботит ЕС не больше и не меньше, чем проблематика басков, ольстерцев или корсиканцев.

Разумеется, ЕС не гнобит русский народ. А русские претензии в Европе не то что видели в гробу - русских претензий просто не существует в природе. С точки зрения ЕС РФ - это русское государство с русским президентом и правительством. Если русские считают, что в действительности это далеко не так, то это внутреннее дело русских, не представляющее для ЕС ни малейшего интереса. Государство РФ никаких претензий предъявлять не хочет и не может. Этим всё исчерпывается.

Естественно, ЕС не заинтересован в изменении положения русского народа. В этом может быть заинтересован только русский народ. В этом мире каждый за себя.

Что меня более всего угнетает в ЖЖ-шных дискуссиях - это часто встречающиеся попытки некоторых русских занять позу обиженных. Позу постыдную и совершенно нерусскую. На бытовом уровне русские всё всегда прекрасно понимали. "Москва слезам не верит". "На обиженных воду возят". Так с чего теперь некоторые взяли, что слезам будут верить Брюссель, Лондон или Вашингтон? Нет, будут возить воду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sssshhssss@lj
2011-01-30 15:10 (ссылка)
"Претензии предъявляют, когда их могут подкрепить силой."

Конечно. Именно поэтому отношения к США и ЕС у русского народа должно быть разным. Потому что претензии есть только к ЕС.

"Де-юре РФ никаких претензий Европе предъявить не может."

Как вы правильно сказали, претензии надо подкреплять силой. Потому что не понятно, кто же судия между Россией и Европой. Судьи тут быть не может, а следовательно и ни о каком де-юре речи быть не может.

Вы действительно не видите, что позиция "что своровано давно, то не своровано" довольно неубедительна? Сколько вы не пишете, иных аргументов, кроме того, что это всё было давно у вас я не увидел.

"Естественно, ЕС не заинтересован в изменении положения русского народа."

Отлично! Вот вы и подтвердили тезисы Девола. Хорошо, но немного не так. ЕС заинтересован в сохранении имеющегося положения, а США - нет. Вот поэтому США - союзник русского народа, а ЕС - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 15:48 (ссылка)
Ничто ни у кого не "своровано". Какой-то детский разговор.

Де-юре Япония может предъявлять претензии к РФ. Не потому что "у японского народа есть права" на спорные острова (их , естественно, нет). А потому что Япония не подписала мирный договор и вопрос остаются открытым. Разумеется, РФ может послать Японию куда подальше, чем и занимается. Но в принципе, Япония де-юре находится в ситуации, когда у неё есть право что-то говорить.

Германия де-юре не может предъявлять претензий на Кёнигсберг. Не потому что "фашисты были плохие люди", а потому что на этот счёт подписаны договорённости.

У РФ нет неурегулированных территориальных споров с ЕС. Дело не в том, что "было давно", а в том, что все дела завершились подписанием мирных договоров и ряда других документов. Например, РФ не может предъявлять претензии на Финляндию, поскольку признала её независимость.

Или же можно аннулировать существующие договорённости, но тогда нужно быть готовыми к войне.

В изменении положения русского народа не заинтересованы ни ЕС, ни США. Не потому что они плохо к нему относятся. И Союзу, и Штатам глубоко и искренне наплевать на русский народ. Только и всего.

Утверждение, что русский народ должен относиться к ЕС не так, как к США, невозможно обсуждать всерьёз. А уж фантазии о том, что США - союзник русского народа, не лезут ни в какие ворота. Больше всего они удивили бы госдепартамент Соединённых Штатов. Там для начала спросили бы "а кто это?". Что такое РФ, в госдепартаменте знают, а вот русский народ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavarty@lj
2011-01-30 11:17 (ссылка)
Да вы правильно сказали, если без пафоса, то статья опять о орках и эльфах и ни о чём более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-30 11:24 (ссылка)
Что значит "опять"? Не припоминаю, чтобы я уже писал об орках и эльфах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -