(Добавить комментарий)

	corey01@lj 2003-07-17 10:25 (ссылка)
	Что ты вдруг, Паша? Всё ж было ясно давно. Что случилось? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: bowin@lj 2003-07-17 20:52 (ссылка)
	Читаю статьи, посвященные стратегии экономического роста в России. Злюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Хе-хе... de_kor@lj 2003-07-17 20:54 (ссылка)
	Ты еще "Ломоносова" почитай, про нанотехнологии на коленке. Вот тут-то все хорошо сразу и будет. И ясно сразу будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хе-хе... bowin@lj 2003-07-17 21:02 (ссылка)
	да ясно давно еще это впечатления от общения с доморощенными "учеными" а "Ломоносова" все равно почитаю, спасибо :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Феномен "дипломированного"... de_kor@lj 2003-07-17 22:08 (ссылка)

По публикациям, которые сейчас появляются в "Вестнике" получается, что любой выпускник Университета может считать себя "молодым научником" и говорить на разные кроссотраслевые темы, иногда даже не касающиеся его специализации, "заумь". И почему-то некоторые такие "научники" сильно обижаются, когда их "заумь" не воспринимают серьезно. А еще мне тут подумалось, насколько я "доморощен". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Феномен "дипломированного"... bowin@lj 2003-07-18 06:21 (ссылка)

ну, это уже другая история... просто и молодые, и старые - весьма деградированны нет нормального течения научной жизни, которое я вижу за рубежом я и с вменяемыми русскими учеными в своих сферах встречаюсь только на иностранных конференциях :) про тебя ничего не могу сказать - мы же существуем в этой области как-то параллельно :) Могут быть и исключения из системы наблюдений :) (Ответить) (Уровень выше)

	:-) linguiste@lj 2003-07-17 21:27 (ссылка)
	Павел, ну теперь-то Вы стали достаточно влиятельным, чтобы без боязни признаться: экономика - это не наука. Это лженаука. Мы за ней не гонимся. А надо ребят рожать и гвозди забивать. Тогда и жить хорошо станем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) saintwitch@lj 2003-07-18 02:28 (ссылка)
	как это НЕ НАУКА!!!! я тут уже год отпахала на экономиста, не жалея ни сил не энергии, а тут облом такой :'( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-18 06:23 (ссылка)
	а чем ты еще в жизни хотела заниматься? ммы тебе живо расскажем, что это - лженаука :) а год на экономиста - это только начало... эх, когда он был, наш год... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: :-) corey01@lj 2003-07-18 03:49 (ссылка)
	опять навозом служить? сколько ж можно. ты прав конечно, эхх (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-18 03:59 (ссылка)
	село наше Кукуево небольшое, но доброе (Ответить) (Уровень выше)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-18 06:14 (ссылка)
	Достаточно влиятельным для чего? Светилом экономической мысли ащо не стали :) А то что она лженаука - я и раньше говорил. И вообще все социальные и гуманитарные науки - это лженауки. Вообще все их надо отменить - тогда и заживем! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :-) dvv7@lj 2003-07-18 11:12 (ссылка)

Социальные и индивидуально-психологические реальности -- еще реальнее и действеннее физических. А уж ухватить их и исследовать -- на порядки сложнее. За такое "особое мнение", коллега, Вас отправят в какой-нибудь супер-провинциальный University of Alabama, где Вы два положенных года, сидя в хижине дяди Тома, будете проходить курсы по философии, системе и парадигмам в науке. А потом будете сдавать профессиональный экзамен комиссии в составе председателя -- 1) даже не индуса, а бангладешца, почетного чайра этой самой философии науки в этой самой цветущей центральной Алабаме, 2) толстяка-среднего американца из западного штата, 4) бальзаковского возраста тонкой еврейке из университета Висконсина-Мэдисона и 5) наглого профессора - темнокожей женщины из крупного университета, которая будет требовать дословных цитат, статистики и "тыкать ейною мордой в харю." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-21 02:36 (ссылка)
	чувствуется глубокий жизненный опыт в этом описании :) у меня есть надежда, скромная пока, что вся перечисленная комиссия лет через нцать будет заставлять бедных студентов дословно цитировать меня :) за это самое "особое мнение" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) dvv7@lj 2003-07-21 23:57 (ссылка)
	:)) Я просто собрал солянку из самого страшного -- прообразы есть, но за совпадения описаний и событий редакция ничего никуда не несет. Впрочем, вряд ли моя комиссия была менее интересной. Не знаю как высокие инстанции, но мы тебя с удовольствием послушаем, хотя с удовольствием может быть дороже, конечно ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-25 05:05 (ссылка)
	аськи нет есть почта проблем с чужой конфиденциальностью не было и нет :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) dvv7@lj 2003-07-25 05:13 (ссылка)
	Ну, с чужой-то конфиденциальностью какие могут быть проблемы? Сдалась она ;) Я стал не любить электронные средства общения, да и оборот и-мэйлов достигает солидной величины... гораздо меньше стал писать личных писем. Но всегда на связи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-25 05:21 (ссылка)
	а почта какая? мне можно писать на тот же, что и указан в юзинфо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: :-) bowin@lj 2003-07-27 20:45 (ссылка)
	ОК (Ответить) (Уровень выше)

dvv7@lj 2003-07-18 12:00 (ссылка)

Кто и в чем конкретно увидел "конкурентное преимущество"? Ежели толпой навалиться.., так это не преимущество, а порою рабский труд -- муравьи тоже собирают муравейник. А вот с нефизическими вещами какую каторгу не собери и как ни копай-руби -- толку не будет, потому как дурная голова.. Невтоны, да кому они нужны с их разумом? Бабки нужны, порядок чтоб, почитание, обедня в церкви, что б строем ходили и в рот смотрели, на кого покажут пальцем -- патриотично чтоб кидались с пеной сумашедших. В СССР даже секса нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: bowin@lj 2003-07-21 02:38 (ссылка)
	конкурентное преимущество видят теоретики экономического роста в России а Невтоны и не нужны никому, тож верно порядок и стабильность - только часть истории от большого ума, как великий русский писатель заметил, только горе и случается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dvv7@lj 2003-07-27 12:12 (ссылка)
	Когда кандидаты наук в генетике работают консьержками в публичном туалете -- это офигительное конкурентое преимущество. Какие у нас умные люди везде... туда им и дорога. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bowin@lj 2003-07-27 21:16 (ссылка)

тут вопрос непростой это вопрос и качеств того человека, который оказался консьержкой. Наверное, он привык к некоторому уровню комфорта - трудоустройство после института, стабильный поток задач от руководства и т.п. Когда он оказался не нужен государству, он не смог проявить достаточную активность вопрос еще и экономической инфраструктуры, в которой качества этого человека потребуются. В СССР была худо-бедно инфраструктура наукоемкой экономики, а современное российское руководство ее покрошило в капусту. Через десять лет вымрут последние вменяемые ученые (которым сейчас по 60), и привет, вот и все конкурентное преимущество (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dvv7@lj 2003-07-28 00:42 (ссылка)

После изучений организаций я понял, что только малая часть может ориентироваться "по обстоятельствам", да и государство-общество так устроено, что воспитывает, индоктринирует и приучает быть людей солдатами определенного дела -- в тех же США огромный слой останется не у дел и никогда не займется предпринимательством, если гос-во упадет. На то этот колосс и существует, чтобы создавать условия, а иначе нафига? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bowin@lj 2003-07-28 00:51 (ссылка)
	вопрос в том, что т.н. "переход к рынку" был на деле разрушением практически всех старых институтов без адекватной замены их новыми самая конструктивная часть колосса пропала, осталась армия бездельников-чиновников вот и остался не у дел "огромный слой солдат" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dvv7@lj 2003-07-28 01:05 (ссылка)

Чиновники -- отдельно, у нас не было и нет квалифицированных чиновников, образованных в "настоящих" политических науках. Некоторым это замещает опыт. А вот генетики квалифицированные были.. "Разрушать" институты не потребовалось, они сами развалились -- это не было запланированным "снесением -- стройкой капитализма", колоссы падали и каждый хватал все что может, кто-то ухватил сертификаты на колоссы. Так что вряд ли кого-то можно винить, что 1) новых институтов нет, 2) само понятие института тоже надоело, потому что чертежи старые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bowin@lj 2003-07-28 01:27 (ссылка)

разрушение может происходить и без чьей-то злой воли, напр. в результате землетрясения можно ли кого-то винить в том, что нового не создано? думаю, можно - тех людей, которые имеют полномочия и ресурсы создавать новое. В т.ч. и в том, что не дали себе труда начертить новые чертежи Надо отметить, что чиновничество в России если не худшее в мире, то близко к тому. И по квалификации, и по желанию делать что-то для страны. Пока их кто-то рулил, они что-то делали, как партэлита пропала, они сами по себе не в туалеты пошли, но тоже занятие по душе нашли :) (Ответить) (Уровень выше)