Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2004-11-21 13:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О пользе и вреде наркотиков
Некоторые коллеги предположили, что мои недавние тексты о наркотиках и алкоголе отображают мои личностные страхи перед этим феноменом. Дело в ином. Есть вещи, о которых информирован. Можно быть информированным о ядовитых змеях и аллигаторах, но необязательно жить с ними в одном сарайчике. И если у вас есть ноги, то необязательно ездить по городу в кресле-каталке. Это возможно, но вызывает резонный вопрос - зачем?
Во вчерашнем разговоре некто употребил такую метафору: "Наркотик - это стекляшка, которую находишь на дне глубокого колодца. Ты смотришь на нее и вспоминаешь, что наверху есть небо и звезды. Эта стекляшка не имеет к ним никакого отношения, но благодаря ей ты можешь вернуться наверх". Можно добавить только одно - можешь, если у тебя есть память о небе и звездах, если ты видел их когда-то. И, возможно, тебе и не нужно было лазить в этот колодец.
А может, и нужно. Первая фаза алхимического великого действия - нигредо, почернение.


(Добавить комментарий)


[info]akov@lj
2004-11-21 22:29 (ссылка)
У человека, который не боится, эти вопросы а) не возникают, б) он на них не акцентуируется.
Любое отрицание чего-либо по сути является актом формирования и формулирования проблемы. Причем именно личной проблемы человека.
Можно спорить о степени вовлеченности в проблему, но сам факт этой вовлеченности сомнению не подлежит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]to_be_born@lj
2004-11-21 23:23 (ссылка)
и, я извиняюсь конечно, но мне даже непонятно что первично - проблема или позиция отрицания. Я склоняюсь ко второму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-22 00:55 (ссылка)
тогда проблема вторична? или вообще не существует?
а если еще и вторична позиция отрицания? а проблема вообще в другом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]to_be_born@lj
2004-11-22 18:05 (ссылка)
В добрый путь.
Нравится умирать - умирайте.
Препятствовать я не буду.
Мне с вами стало скучно.
Счастливого пути к истинно понятому свету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-22 23:35 (ссылка)
честно сказать, не было намерения вас развлекать
было намерение понять
думаю, что частично я понял
поняли ли меня - не уверен, судя по завершающим аккордам
впрочем, это вам хотелось поспорить, не мне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]to_be_born@lj
2004-11-23 00:35 (ссылка)
Мне хотелось не поспорить, мне хотелось так же понять.
Ваша позиция про реальную жизнь мне стала несколько более понятной.
Скушно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2004-11-22 00:51 (ссылка)
значит, в твоей конструкции мира единственной мотивацией является страх
в моей конструкции есть другие мотивации

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dvv7@lj
2004-11-24 23:11 (ссылка)
Oh well

That's much much, and much way simple, as follows:

It is not drug that makes the impact, it's your body response to it.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-25 02:30 (ссылка)
there is no drug, and there is no response
these are analytical categories
and I speak about the process which is a unity

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 17:04 (ссылка)
These are for sure.
Yet we need to tackle it through split. Well, that is one of the tricks of consciousness.
Unity? I bet you've meant totality.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 18:53 (ссылка)
единство и целостность
это totality?

а способов разделения может быть очень много
бихевиоризм предложит одни, юнгианские психологи другие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 20:13 (ссылка)
единство не целостность. разные слова.

перевод totality дать не могу, но чувствую что это именно тот смысл.

Бихевиоризм имеет что показать, юнгианские психологи не имеют ничего кроме того что есть в их головах и работает только для них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 20:19 (ссылка)
единство и целостность - это разные слова, но это и синонимы
то, что я хочу выразить, выражается комбинацией этих двух слов
на английский ИМХО они переводятся как unity

а показать больше всех имеет мало ли кто, but it's not science. Проблема в том, что бихевиоризм все равно уперся в содержание головы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 20:35 (ссылка)
Science does not prove anything.

Science only probes.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 21:05 (ссылка)
наука - это метод отношений с реальностью
поэтому она НЕ ТОЛЬКО probes

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 21:19 (ссылка)
Только.

Скользкою, скользкою дорогой идешь. Да еще грехи гордыни. А уж как метод отношений с реальностью -- ну уж нет, с реальностью можно и нужно куда приятней общаться. Наука, как ни крути, искусствена :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 21:25 (ссылка)
не понял про дорогу и грехи :)
наука искусственна не больше, и не меньше, чем любые порождения человеческого ума
и если ты мне можешь сказать, где человек перестает конструировать реальность внутри себя и начинает общаться с ней напрямую - буду рад услышать
даже секс и еда происходят у нас в голове - поэтому есть разница между Наоми Кэмпбелл и подвальной замухрышкой, дорогим рестораном и гамбургером, достаным из помойки (putting away риски заражения/отравления)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 22:07 (ссылка)
С этим мы все согласны.

Но ты пробуешь гамбургер, а не познаешь его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 22:35 (ссылка)
разница, конечно, есть
тут стоило бы соотнести с другими видами рациональной человеческой деятельности - скажем, брокер в банке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2004-11-28 23:00 (ссылка)
О!

А что брокер в банке познает акцию? Каким это способом. Или он ею торгует так же как ест гамбургер. Commodity.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-11-28 23:18 (ссылка)
он имеет в голове некий ментальный конструкт - "акция", "облигация". И способы обращения с ним - акция для него не бумага, в которую заворачивают селедку, а ценный докУмент
это и есть - способ обращения с реальностью
наука - такой же

(Ответить) (Уровень выше)