Проясню про второе.
Есть люди и Люди.
Одни - читают книжки и верят им, а вторые - эти книжки придумывают и пишут.
Первые сидят и не понимают, потому что у них авторитеты и реальность, а вторые - делают и что-то и получают за это декартовские премии.
Просто эти люди в разных социальных и ментальных слоях находятся, что и не удивляет ни секунды.

непонимание - начало понимания
кто все понимает - не понимает ничего

Будда кстати - всё понимает. Ибо это часть его самого.

Будда, кстати, ничего не понимает
потому что это ему ни к чему

зато он всё вмещает в себя.
окей, в этих обёртках можно копаться бесконечно.

ну да
руки Аллаха в сознании Будды, а сознание Будды в руках Аллаха

и вопрос был не к людям, которые рассуждают из "общих соображений", а к тем, которые хотя бы немного знают предмет

Я всё время забываю что диалог невозможен, Учитель.
Простите.

вы забыли одну вещь упомянуть - по вашему мнению, люди, которые в основном самоутверждаются написанием сообщений в ЖЖ о собственном величии, они к какой категории относятся - людей или Людей?

а у меня просто нет деления.
я сознательно предложил Вам парадигму, в которую Вы с радостью вцепились. Хорошо.
Если по существу вопроса - насколько я понимаю - парадокс Белла он как раз про это и это концепция которая совсем недалеко от квантовой телепортации.
Почитайте Хокинга уже наконец. Там про "теоретическую науку" всё очень хорошо объяснено.
Что теория на то и теория что она голову структурирует.
А к познанию мира имеет опосредованное отношение. Да ещё и меняется к тому же. Поэтому ссылка на учебники - это просто смешно.
А в 19-м веке все СЕРЬЁЗНЫЕ (как Вы) дяденьки считали что всё открыто и теплород кругом.

когда я разговариваю с людьми и они мне предлагают точку зрения, я предполагаю, что это их точка зрения, и пытаюсь разговаривать в их терминах, чтобы понять
если это не ваше мнение, так и пишите: "по мнению некоторых...", и далее по тексту

Моя провокация - как хочу так и провоцирую :)
Ни тени недоброжелательности в только что сделанном высказывании нет.

это понятно, только непонятна цель
если нужно построить воображаемого собеседника и приписать ему какие-то свойства, то для этого не нужен "другой"

цель простая - я так играю.

ок

речь идет не об учебниках, а о сравнительно свежих обзорных статьях по квантовой теории информации
понятно, что наука развивается, но если они пытаются осуществить телепортацию, они обходят некоторый принцип
"почитайте Хоукинга уже наконец" - почему "уже наконец"? Мне его уже много раз предлагали почитать, а я отказываюсь?

Ну насколько я понял - они её уже осуществили.
Ну обходят принцип и обходят. Могу за них только порадоваться. Бабла вон подняли опять же.
наконец - потому что многие ваши высказывания звучат так, как будто Вы уверены, что есть некая Правильная Теория. Хокинг вроде как не дурачок, но прямо и ясно даёт читателю понять, что вся наука - это так. Придумка для развлекающихся учёных.

они осуществили не "классическую телепортацию", а трансляцию информации при наличии двух связанных частиц
этим ничего не нарушается, но это "не совсем" телепортация

я не знаю, откуда у вас такое ощущение относительно меня и моих взглядов на науку
наука, разумеется, кое-чем отличается от жизненного опыта, и строгости и точности в ней немного побольше
соответственно, она и немного больше, чем придумка для развлекающихся ученых
но совершенно очевидно, что нет "правильных теорий", есть более или менее приемлемые нам в определенных условиях
это инструмент, которым структурируется мир, не хуже и не лучше других

ощущение у меня исключительно из единственного источника - наших бесед.

хорошо
источник, несомненно, неполный, и вывод методом индукции был получен неверный

все мои попытки спровоцровать Вас на высказывания, которые опровергли бы мой взгляд на ваше мировоззрение - потерпели полное фиаско и утвердили меня в моих взглядах.

ну ок
у меня в жизни есть еще масса разнообразного и интересного, чтобы посвещать ее тому, чтобы убедить кого-то относительно своего мировоззрения
особенно если человеку ближе собственное воззрение на мое мировоззрение, чем последнее

о.
теплее.
поговорим о "естественности" наркотиков?

вы хотите об этом поговорить?

я - могу допустить этот поворот сюжета в разговоре.

мне кажется, что вам хочется об этом поговорить
но я не буду настаивать

а я уже не хочу.
говорят, вы долбите как слон, это снимает проблему.

я не долблю как слон
я парю как дракон
и мне это нравится

это неестественно.
пора подумать о душе.
помедитировать.

у меня это есть
а у вас?

вы заблудились.
вы употребляете табуированные вещества вместо того, чтобы работать над собой.
ваша душа погрязла в лености.
устыдитесь.

о?

это ВЫ МНЕ?

конечно.
потому как путь к просветлению несовместим с наркотиками.
я проникся вашей проповедью и несу ваше знание в массы.
а вы обманули надежды меня как ученика.

разумеется, несовместим
но у каждого есть право бродить во тьме
у вас тоже
жаль, что вы опять потеряли свой свет

Хаха.
Вы им никогда не были.

О! Боже меня упаси так подумать!

по первому: кажется, там довольно логично рассуждают. Если человек ушел в леса, он, условно говоря, вышел из социальной пирамиды, и, как отдельно лежащий кирпич, образует новую, в которой он на верхушке :)

тогда дело, скорее, не в статусе, а в положении в рамках некоторой управленческой иерархии
просто статус - понятие, которое управленческой иерархией не исчерпывается, а включает в себя все возможности сравнения с "соседями" по социальной группе и с другими социальными группами

(1): хехе, ну и рефератик :)
такое ощущение, что его автор ознакомился с темой впервые :) Почитал бы для начала хотя бы Коупленда, Generation X
в общем-то там все сказано
а то стресс, кирпичики какие-то...

generation X - это только один из взглядов на проблему

С первым не знаком, а по поводу второго -- кому это в голову пришел такой идиотский способ обозвать entanglement? (Имеется в виду всего лишь корреляция между свойствами двух частиц -- спинами двух электронов или поляризациями двух фотонов -- которые теоретически могут находится сколь угодно далеко друг от друга.) Конечно, "квантовая телепортации" -- это чушь собачья; а вот почему невозможно использовать корелляцию/entanglement для передачи информации, я, честно говоря, не знаю. Сложно и технологически нетривиально -- да, но судя по статье, уже сейчас на 6 км передали.

ну да, я потом понял, что речь идет не о classic teleportation, а о entanglement (который тоже, вроде бы, считается "как бы телепортацией")

"как бы телепортацией" - да уж, как выяснилось, даже в оплоте интернет-просвещения (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation) написано про телепортацию. видимо, термин уже укоренился. кошмар.

да, действительно
ладно, будет телепортацией :)

про первое: статус как метафора личной силы.

то есть, люди уходят в лес, поскольку ослабли?

нет, статус это просто индикатор того, что у человека есть сила. один из многих индикаторов. и если он светился, до тех пор пока человек не ушел в леса в результате сознательного решения, а потом перестал светиться - то это ровным счетом ни о чем не говорит, кроме того, что он перестал светиться. нужно смотреть на другие индикаторы, потому что они могут начать светиться ярче.
все зависит от того, для чего на самом деле человек ушел в лесу - для достижения большего контроля над своей жизнью, или просто потому, что устал. сам по себе уход ни о чем не говорит.

я согласен, и даже писал о том же
другое дело - тогда статус тут не при чем, если речь идет о контроле за жизнью и (более того) когда речь идет об удовлетворении жизнью вообще
это только один из косвенных индикаторов, иногда даже не самый главный

Nu tak, do togo kak oni ushli v les, statusnii kontrol deistvuet.

ну, а почему тогда уходить в лес? убежать от статусных отношений? но они же остаются, в каком-то смысле

Остаются. Но их хотя бы не видно.

ну да, когда нет постоянных поводов сравнивать, статус как бы растворяется