|
|
Пишет bowin (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} bowin)@ 2005-01-18 00:10:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Вопросы для «нового общества»
Впрочем, вопреки моей критике![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
tiphareth@lj, сам я придерживаюсь сходной точки зрения. Прошлым летом в Лиссабоне я делал схожий доклад – о метастратегиях социального развития и сдвиге этой стратегии в ходе глобализации. Я тогда предположил, что у социума есть некоторая стратегия социальной конкуренции, и что современные капиталистические общества приходят к мета-стратегии «культурного проникновения» в качестве основной. Признаки этого сдвига видны в интернет- и телеком-буме, в переходе от демократии к ТВ-демократии, в «голливудизации» и тп. В экономических отношениях происходит сдвиг от «эксплуатации человека машиной» к «эксплуатации пользователей знания владельцами знания». Рождающуюся при этом экономическую «формацию» (не совсем в марксистском смысле, т.к. я не склонен к историческому детерминизму) следует уже считать не капитализмом, а некой новой сущностью. Разумеется, до какого-то момента эта сущность будет жизнеспособна только за счет эксплуатации развивающихся стран через интеллектуальное доминирование над ними.
Но внутри этой сущности возникают противоречия, ведущие к разрушению традиционных и глубинных общественных механизмов:
а. традиционный механизм ценообразования, эффективный внутри материального производства, перестает работать в обществах, где подавляющее число благ «нематериально»
б. традиционный механизм собственности: как ограничить пользование идеями, если идеи воспроизводятся через идеи, а сохраняются через их постоянное воспроизведение (т.е., если наказывают пирата, почему не наказывают школьного учителя)
в. традиционный механизм мотивации – что-то кроме денег:
в1. потребность в творческой работе, а не только в хорошей зарплате
в2. превращение хобби в работу, т.е. стирание грани между временем на работе (отчуждаемым) и вне работы (неотчуждаемым)
в3. экономика «добровольцев» (volunteer economics), в которой дарение является нормой экономического поведения (нечто подобное хотел «запустить» в российское общество как «вирусную программу» один мой знакомый, но быстро потух)
г. традиционные человеческие отношения, тесно переплетенные с отношениями собственности – напр. традиционная институционализированная семья (я уже писал какое-то время назад о «новой семье», которая появляется в развитых капстранах)
Исходя из этого, я предположил, что «информационный капитализм» (или как еще назвать эту сущность) крайне нестабилен, и должен будет переродиться под грузом внутренних противоречий. Но к этому перерождению он должен созреть, т.е. форсирование его перерождения разделит судьбу «преждевременных родов социализма» в СССР.
Впрочем, вопреки моей критике
tiphareth@lj, сам я придерживаюсь сходной точки зрения. Прошлым летом в Лиссабоне я делал схожий доклад – о метастратегиях социального развития и сдвиге этой стратегии в ходе глобализации. Я тогда предположил, что у социума есть некоторая стратегия социальной конкуренции, и что современные капиталистические общества приходят к мета-стратегии «культурного проникновения» в качестве основной. Признаки этого сдвига видны в интернет- и телеком-буме, в переходе от демократии к ТВ-демократии, в «голливудизации» и тп. В экономических отношениях происходит сдвиг от «эксплуатации человека машиной» к «эксплуатации пользователей знания владельцами знания». Рождающуюся при этом экономическую «формацию» (не совсем в марксистском смысле, т.к. я не склонен к историческому детерминизму) следует уже считать не капитализмом, а некой новой сущностью. Разумеется, до какого-то момента эта сущность будет жизнеспособна только за счет эксплуатации развивающихся стран через интеллектуальное доминирование над ними.Но внутри этой сущности возникают противоречия, ведущие к разрушению традиционных и глубинных общественных механизмов:
а. традиционный механизм ценообразования, эффективный внутри материального производства, перестает работать в обществах, где подавляющее число благ «нематериально»
б. традиционный механизм собственности: как ограничить пользование идеями, если идеи воспроизводятся через идеи, а сохраняются через их постоянное воспроизведение (т.е., если наказывают пирата, почему не наказывают школьного учителя)
в. традиционный механизм мотивации – что-то кроме денег:
в1. потребность в творческой работе, а не только в хорошей зарплате
в2. превращение хобби в работу, т.е. стирание грани между временем на работе (отчуждаемым) и вне работы (неотчуждаемым)
в3. экономика «добровольцев» (volunteer economics), в которой дарение является нормой экономического поведения (нечто подобное хотел «запустить» в российское общество как «вирусную программу» один мой знакомый, но быстро потух)
г. традиционные человеческие отношения, тесно переплетенные с отношениями собственности – напр. традиционная институционализированная семья (я уже писал какое-то время назад о «новой семье», которая появляется в развитых капстранах)
Исходя из этого, я предположил, что «информационный капитализм» (или как еще назвать эту сущность) крайне нестабилен, и должен будет переродиться под грузом внутренних противоречий. Но к этому перерождению он должен созреть, т.е. форсирование его перерождения разделит судьбу «преждевременных родов социализма» в СССР.
