Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет варфоломей ([info]braindonor)
@ 2011-12-20 21:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Echtra - Paragate II

Лейкозис



Вот типический случай, когда повёлся на обложку, обнаружил прекрасное (музык, да).
На обложке Сергей Королёв (просто похожий, не он) сотоварищи разглядывают обугленные останки первого советского космонавта Владимира Комарова.

Тут сноску, о личном отношении. Смарту сказал и ещё повторю: это не тот случай, когда человека загоняли палкой или заманивали ништяками в железную коробку, улетающую в Неведомое. На картинке смерть, за которой люди выстраивались в длинную очередь и изнуряли себя постом и молитвой многочисленными отказами и бешеными тренировками. Такая была Вера, в такие дали Душа звала. Чтобы человечеству не-пропасть-поодиночке. Ну чтобы да, стать хотя бы номером два в списке уготованных. Или три.

Самой первой жертвой советских космических полетов, по-видимому, нужно считать члена первого отряда космонавтов Валентина Бондаренко. Он погиб 23 марта 1961 года во время тренировок в сурдокамере научного института. Будущему космонавту было всего 24 года. Когда он отцеплял от себя медицинские датчики, то обтер тело ваткой, смоченной спиртом, и выбросил ее. Ватка случайно попала на электронагреватель, и камера, насыщенная кислородом, вспыхнула. Загорелась одежда. Дверь камеры не удавалось открыть в течение нескольких минут. От шока и ожогов Бондаренко скончался. После этого случая было принято решение отказаться от проектирования космических аппаратов с обогащенной кислородом атмосферой.

А запись эта, альбом Pulling Down The Sky... Тут надо просто сказать Cascadian bm (sapienti sat). Атмосферный-ррный анархо-блацк (красный практически) с заходами во фунерал и (конечно же) space-амбиент.
И ещё там  — последние слова-проклятия Владимира Комарова (сэмпл, да) записанные  тогда  ушлыми американцами. В заглавном треке.



[]

Доброго Солнца.
Свас.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-24 16:38 (ссылка)
а по поводу "извергну тебя" — я тебе уже давно объяснил, что это дидактическая риторика: речь идет о том, что теплохладность сама по себе не выдерживает Божественного Огня. Огонь же не может стать менее огненным — Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы.

Бог никому не желает гибели, а хочет, чтобы все спаслись (то есть именно добровольно пришли в пригодное к соединению с Светом Трисолнечным состояние)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2011-12-24 18:59 (ссылка)
/Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы/

Борис Борисыч прекрасный человек и пароход поэт

/добровольно пришли в пригодное к соединению с Светом Трисолнечным состояние/

звучит как-то не очень привлекательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 02:13 (ссылка)
«И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы». (1Иоан.1:5)

эх, Маша. ты все-таки эйджер, хотя и неактуалировавшийся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2011-12-25 05:58 (ссылка)
Да, надо почитать азбуку-то.
... Но это все равно поэзия!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 07:10 (ссылка)
поэзия, в отличие от любой науки, ретранслирует Истину непосредственно, а не через призму дискурсивного аппарата

вот тут Эпштейн кстати хорошо писал
http://cmart.livejournal.com/600870.html

Считается (http://mikhail-epstein.livejournal.com/81096.html), что наука описывает вещи «как они есть на самом деле», а поэзия все смещает, преломляет, фантазирует, фонтанирует видениями. Не вернее ли — наоборот: наука докапывается до невидимoго, неизвестного, отдаленного от ощутимой реальности (микромир, частицы, сверхструны, черные дыры, вакуум, галактики...), тогда как поэзия раскрывает бытие здесь и сейчас сообразно человеческой мере его постижения: в явлениях наблюдаемых, в событиях переживаемых.

«Мороз и солнце, день чудесный!» «...Звездою севера явись!» «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья». «Душа хотела б быть звездой». Здесь «звезда» — метафора, но для глаза она гораздо достовернее того, как рисуется звезда астрофизикой: «газовый (плазменный) шар, образующийся из газово-пылевой среды (гл. образом, из водорода и гелия)». Водород, гелий, плазма — какие абстракции! Кто их видел или осязал?

Наука рассуждает о вещах невидимых, вроде черных дыр и генетических спиралей, и притом весьма условно их называет («черные дыры» вовсе не чёрные и не дыры), тогда как поэзия являет вещи во всей их здешности, соразмерности с человеческим взглядом. Хочется сказать, что поэзия научнее, т. е. достовернее науки, а наука поэтичнее, т. е. фантастичнее поэзии. Одни только термины чего стоят: созвездие, водород, притяжение, маятник. И введены в науку поэтическим гением Ломоносова!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2011-12-25 07:31 (ссылка)
Про Фауста зря стер, очень верное было наблюдение.
Поэзия, к сожалению, грешит тем же, чем и пророчества Нострадамуса: универсальностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 07:35 (ссылка)
стер, потому что это все был мой старый пост в том числе про фауста, и про фауста нечаянно запопипейстилось — а оно не имеет отношения к делу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2011-12-25 07:43 (ссылка)
Мне кажется, поэзия и наука соединяются в том месте, где появляется наблюдатель, который коллапсирует (по одной из версий) эту самую волновую функцию.
И вот поэзия одноразова в той мере, в которой неповторимо (и невоспроизводимо) состояние этой функции. Но я думаю, что это вопрос времени. Возможно, что и второй Фауст вновь появится из-под пера, и второй смарт однажды, да. В смысле, что в этом нет никакого чуда, никакой трансцендентности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 07:50 (ссылка)
естественно ты так думаешь, ты живешь внутри механизма:
волны сами волнуются, самоубийцы технически осуждаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2011-12-25 08:09 (ссылка)
-Грядки выполят зайцы, фасоль разберут мыши, кофе намелят кошки.
-... А розы?
-А розы вырастут сами!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 08:11 (ссылка)
причем точно такие же, как в прошлый раз!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 08:39 (ссылка)
причем автоматически

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 07:47 (ссылка)
нет, это разные универсальности.
тексты нострадамуса легко натянуть на любую фактологию, потому что они туманны и в них нет конкретики

а Мороз и Солнце День Чудесный — это кокретно про Мороз и Солнце День Чудесный, и больше не про что
не про слякоть, не про туман, не про ночь
универсальность тут в том, что Мороз и Солнце День Чудесный — один и тот же всегда и для всех. Как и Бог сый Свет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegpaschenko@lj
2011-12-25 07:17 (ссылка)
разумеется, тот факт, что Бог есть Свет, постигается тоже непосредственно (как и "мороз и солнце, день чудесный") — это не поэтическая фантазия и не научная гипотеза, это личный опыт

подавляющему большинству людей, в том числе мне, — во всей полноте, к сжл, недоступный, так как
"блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят"

увы, чистые сердцем здесь не ходят.
их убивают маленькими как правило или они нищенствуют

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -