He brought not peace with him, but a BOOM STICK!

Да-да. Евреи именно такого мессию и ждали (и прдолжают ждать). На танке «Меркаба». Чтобы закатал гоев в спекшийся от напалма песок.

Да только вышло по-другому.

Характерная кстати деталь: апостолы тоже вообще не врубались, что происходит. Вот там было два брата (Иван и Яков Зеведеевы), очень боевые евреи-террористы, кличка — «сыновья грома». Они однажды подходят и говорят: когда мы придем к власти (в смысле, вырежем всех римлян и воцаримся), обещай нас ввести в кабинет министров. Тот отвечает: не знаете, о чем просите, но ок, вас за язык никто не тянул. Так что арест и распятие были большим для всех сюрпризом.

Позже стало яснее. Окончательная ясность наступила значительно позже, когда Якова зарезал большим ножом царь Ирод Агриппа Первый, а Иван написал Апокалипсис.

Иуда Искариот же например рассчитывал на кресло министра финансов, но когда дело пошло к аресту, решил извлечь некий профит.

Впрочем, тебе неинтересно.

Вообще, из апостолов своей смертью умер только Иван Зеведеев. Остальных убили.

И то — остался жив потому, что сначала яд не подействовал, потом из кипящего котла вышел невредимым, после чего его сослали на Патмос.

А я прочитал рассказы "Иуда Искариот" и "Елеазар" и желаю обсудить, но не знаю что спросить конкретного

Андреевского «Иуду»?

Ну тут, я думаю, стоит применить метод Оккама. Фактически, арестовать Иисуса можно было и без всякой помощи Искариота — Спаситель ежедневно открыто проповедовал в Храме и в городе на виду у тысяч людей, Его все знали в лицо, Он не скрывался. Иуда согрешил напрасно, и прежде всего — против самого себя.

«Елеазара» я не читал.

И был вечер, и вечерняя тишина была, и длинные тени
ложились по земле -- первые острые стрелы грядущей ночи великого боя, когда
прозвучал печальный и суровый голос. Он говорил:
-- Ты знаешь, куда иду я, господи? Я иду предать тебя в руки твоих
врагов.
И было долгое молчание, тишина вечера и острые, черные тени.
-- Ты молчишь, господи? Ты приказываешь мне идти? И снова молчание.
-- Позволь мне остаться. Но ты не можешь? Или не смеешь? Или не хочешь?
И снова молчание, огромное, как глаза вечности.
-- Но ведь ты знаешь, что я люблю тебя. Ты все знаешь. Зачем ты так
смотришь на Иуду? Велика тайна твоих прекрасных глаз, но разве моя --
меньше? Повели мне остаться!.. Но ты молчишь, ты все молчишь? Господи,
господи, затем ли в тоске и муках искал я тебя всю мою жизнь, искал и нашел!
Освободи меня. Сними тяжесть, она тяжеле гор и свинца. Разве ты не слышишь,
как трещит под нею грудь Иуды из Кариота?
И последнее молчание, бездонное, как последний взгляд вечности.
-- Я иду.

Не, я не понимаю =(

не было никакого «молчания, бездонного, как последний взгляд вечности».

«Что делаешь, делай скорее»

Отдельно, кстати, можно поразмыслить о том, что именно подвигает писателей и кинематографистов на произведения, где каким-то образом ставится под сомнение нравственная безупречность Богочеловека. Очевидно, мысль о том, что возможна чья-либо нравственная безупречность, в принципе невместима — то есть вызывает некий мистический ужас, вроде ночного океана. Этого не может быть! — нужно найти изъян, чтобы уничтожить совершенство, оно слишком страшно.

Примерно поэтому же люди любят читать разные грязные сплетни о знаменитостях, я думаю.

а как она там ставится под сомнение? ты имеешь в виду, что Иисус по Андрееву мог взять и разлюбить Иуду?

ну то, что, по Андрееву, Он как бы «использовал» Иуду для того, чтобы осуществился Божественный план — это, как ни крути, нравственно небезупречно

или типа молчаливо позволил Иуде принести такую жертву

А что до твоего "отдельно поразмыслить", то тут всё может быть проще, наверное. Чтобы сознательно идти против "нравственной безупречности", нужно, как минимум, представлять, что это такое, но этого как раз и нет. То есть, не по злому умыслу и не в качестве "защитной реакции" всё это происходит. Вот я например в жизни бы не додумался, как подступиться к андреевскому Иисусу, чтобы уличить его в нравственном несовершенстве.
Это не совершенство "ставится под сомнение", просто как-то само собой понятие о совершенстве стёрлось, и всем достаточно думать, что Иисус "просто очень-очень хороший", например.

Или так.

В израильской армии, кстати, используются танки "Меркава" (מרכבה)‎. С тепловизерным прицелом и минометом. Очень хорошие танки.

о них и шутка

О-о-о.

шоссейные, говорят
Гоночные

Именно — танк «Меркав(б)а», состоящий на вооружении современной израильской армии, назван, afaik, в честь огненной колесницы-трона из пророчества Иезекиилева.

Восходящей ещё к шумеро-аккадской традиции.

(привет, друг)

привет, Олег. проверь личку, пожалуйста.

Да не, евреи ждут нового Ноя, чтобы спастись, когда всех остальных накроет волнами апокалиптического цунами.

мне чото стыдно даже...

Знай и люби свой край!

Спасибо, Вова! Очень смешная картинка.

Только очень грустная.

А кстати интересный культурный феномен: обилие шуток на тему «иисус с АК-74», «иисус с шотганом», «иисус побеждает врагов с помощью кунг-фу» — именно у западных людей, особенно в США. Вон их сальвиолог походу даже коллекционирует.

У нас кощунственных шуток тоже достаточно, но они иначе устроены.

То есть у тамошних людей тот факт, что пацан сознательно шёл на смерть, в головах не помещается (либо настолько ужасает, что именно это и выворачивается наизнанку). А пока шёл, демонстрировал абсолютно все признаки полного лузера по жизни: ни денег, ни недвижимости, плюс ещё почти все кореша (кроме опять же И. Зеведеева, который причем был подростком) разбежались, когда началось винтилово.

Лузер, лузер, лох. Американскому человеку это невыносимо. Русским это всё же как-то понятнее в целом, в силу некоторых особенностей нацхарактера.

Это я сейчас разжег по 282 статье.

надо бы что-то ответить, но я не знаю, что ответить.

сальвиолог псих.

Джим Кавизел...
Крис Таккер...
В "Страстях Христовых 2: попробуй распни!"

что-то знакомое

Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и это отличная идея. Я Вас поддерживаю.

Такая вот история

сенкс автору за пост

дааа зачот

тс жжет)

Не, ну поменьше-же,-же,-же!