до фига концов, и все провисают. но невыносимый экзистенциальный ужас, это да, детектед.

а где например провисает?

убийство жены Уиллиса, например. ну и алогичность, присущая всем фильмам о путешествии во времени. зачем персонажу Уиллиса охотиться за ребенком, если не убивать его маму и не разрушать ферму, он же не вырастет Злодеем. или вырастет по-любому? ну и так далее.

т.е. полагаешь, если бы китаянку не убили, он бы спокойно убиваться отправился?
ну инвариантность это да, сложно аккуратно всё подбить, но тут вроде всё c блеском сделано.
а злодеем шаман же уже стал, хотя маму никто не убивал.
да и не хочется, по-совести, особо разбираться. по моему и так - фантастика!

не, я скорее к тому, что весь смысл луперов в том, что они как бы чистильщики: им посылают живых, луперы их убивают и утилизируют. типа вроде как с убийствами в будущем напряги.

шаман стал злодеем, как только родился со сверхспособностями? а как же любящая мать и семенйные ценности. получается тогда, что жертва Гордон-Левитта напрасна, раз уж он в любом случае вырастет Злодеем.

в общем, именно эта неаккуратность лично меня отталкивает.

если всё-таки начинать разбираться:
не как только родился со сверхспособностями, а как нечаянно убил ту, которую считал мамой. несчастный сломленный ребёнок. ещё там есть эпизод с левитом: хочешь такую же пушку? и т.д.

жертва напрасна, да. это потом понимаешь.
неаккуратность это в in time или в прометее том же. а тут - образцовая прям аккуратность.

ок, зайдем с другого боку :)
зачем луперам посылать убивать самих себя же? понятное дело, киногенично и философично, НО! две осечки за месяц (Дано, ДГЛ) говорят о неэффективности системы.

и самое странное - персонаж, типа главный у луперов, который все советует ДГЛ отправиться в Китай. он же из будущего, он все типа как вроде бы знает? а тут получается: что-то знает, что-то - нет.

сам Уиллис, вернувшись из будущего, тоже как-то туманно припоминает события.

парадоксы это всё, а не неаккуратность сценария.
нормальные хроно-синкластические парадоксы.
типа: чувак из будущего, но с какого-то времени находится в прошлом же. т.е, о том, что виллис сбежал он знать не мог.

надо было, в общем, Джонсону дать сценарий десятку зануд вроде меня, чтобы доебались до каждого парадокса :)

они же там движущие историю все, хехе
проще не допускать зануд до просмотра такого кино

кстати, смотри какая ссыль подвернулась http://www.slashfilm.com/ten-mysteries-in-looper-explained-by-director-rian-johnson/

"Unfortunately, this is the chicken and the egg explanation. There is no answer" - ок, чо :)

по мне, так вообще всё ок.
авесом.

не очень.

потому что много вопросов, на которых нет ответа, и нужно просто простить и принять логику создателя (гм, ничего не напоминает?). или ответов, вроде "ой, я хотел вставить это в фильм, но счел ненужным/кончились деньги". в аккуратных сценариях на все вопросы должны быть даны ответы.

а, понял про что ты (вроде)
жену виллиса не нужно было убивать в будущем, с утилизацией напряги, это да.
ну, возможно, если бы он не соскочил, положили бы её в ту же капсулу...

немножко ты разрушил мою стройную картину, верно.

Жену Уиллиса убили не в том отдаленном будущем, когда возникли проблемы с сокрытием тел.

мне тоже вштырило
надо "кирпич" посмотреть

кирпич я посмотрел со второго или третьего захода, там как-то недожато, мне показалось.
теперь пересмотрю, пожалуй.
а у джонсона ещё третий какой-то фильм есть. про аферистов и с рэйчел вайз.

по-мне, так кирпич претенциозная хуйня, с которой непонятно зачем критики носятся

Эх, у нас кончился в кино, не успел я сходить.

ну его и дома необломно посмотреть, в кино необязательно.
пока есть только экранка, но нормальная, не перекосоёбленная и без посторонних кашлей вроде.

Подожду, всё-таки, внятного рипа. Как-то совсем тяжело мне экранки смотреть.

всё верно. дождись.
экранка вот такая:

Хм. Даже на скринер тянет. Где, говоришь, брал её?

на руторе.

Возьму на майхите, с рутором у меня не получилось дружбы. Думаю, она везде одинаковая.

>с рутором у меня не получилось дружбы

загадка, лол

Бывает так с интуитивными людьми.

пустышка
идея хорошая, грим левита ужасный, брюс уиллис милый.
ТК ТК, дурной мальчик, перевелись что-ли Джоэли Хэйли-Осменты на роль уникальных детей.

осталось ощущение, что левит не до конца понял, какую роль он играл, потому момент прощания с жизнью был лучшим в фильме, потому что короткий.

машина времени - дорогая штука, доступна только мафии. потому стоит на каком-то старом сталелитейном заводе капсула от спускаемого аппарата советского.

нельзя так со временем по-хамски, начал говорить А, непременно скажи Б. а здесь получилось Аааааа.

пальчики разве что у первого беглеца Сета-из-будущего очень красиво отваливались. вот хорошо смотрелась связь времени.

отсылаю вот сюда http://www.slashfilm.com/ten-mysteries-in-looper-explained-by-director-rian-johnson/

и какое же счастье, что это был не хейли-осмент или кто-то подобный!

не. оправдание какое-то.

со временем автор неумело обращается. остальное даже обсуждать не хочется.

мне вообще ничего обсуждать не хочется, т.к. с этим фильмом у меня возникла крепкая эмоциональная связь и никаких вопросов не возникло, о чём собственно в посте и написано.
но ты начал со слова "пустышка",а это уже как будто что-то личное...

идея мне нравится. исполнение и решения - нет. потому пустышка.
ок.

Вот, кстати, да. Не хватало в кино ещё одного мальчика с одним выражением лица.

Интересно, что ещё один фильм с Уиллисом про путешествия во времени. "12 обезьян" меня когда-то очень сильно впечатлил.

12 обезьян - в пятерке самых моих любимых фильмов эвар.
к слову.

На мой ничтожный взгляд, это лучший фильм не любимого мной Гиллиама, за который я его могу даже простить.

люблю гилльяма, но раз в пятёрке именно этот фильм, видимо он и вправду у него лучший

А ты знаешь, что он снят по мотивам некоей короткометражки ("Взлётная полоса")?

ага, знаю, французский.
но не смотрел.

Да, в данном случае источник знать не очень интересно.

у меня где-то есть. смотреть там нехуй - закадровый текст и набор фотографий

примерно так его себе и представлял, ага.

Вот тут плюсую, кстати. Может и не в пятёрке, но один из любимейших эвар - абсолютно. Лупер не смотрел пока. Кажется ещё ни одного фильма 12 года не видел.

рисуется, рисуется потихоньку твой образ!
по чёрточке в полгода примерно

тоже солидарен, у Гиллиама точно самый любимый

Охренеть, мимо меня! Надо посмотреть!

обязательно надо.

заманчиво описал! и картинка хорошая. в кинотеатре видел афишу - подумал "вот ведь, и это тот же левит, который сыграл Хешера!"

кстати, картинка одного из джонсонов, закария (http://zucherman.tumblr.com/).
а ещё один, натан, написал музыку для фильма.

Мне офигенно понравилось, я ожидал боевик, а оказалось все намного глубже, нет положительных героев, выбор сложных решений. А еще мне понравилось, что почти весь фильм снят средь бела дня, что редко бывает. Разве что сцена с падением с лестницы была ночью. Это какой-то символизм наверное)

кстати да, действительно, всё днём.
и ещё - штат канзас (элли, фея убивающего домика), тростник этот

это не единственная ночная сцена. ещё была сцена, когда к эмили блант пришёл бомж, а левит хотел её защитить

ну и, строго говоря, сет-из-будущего ползёт и теряет конечности тоже в темноте

не вышак, но хороший фильм

нет вышак

значит моя вышка выше твоей

дарадибога

да, но не ради бога

не пойму, зачем нужно было гримировать левита? он че, стал похож от этого на вилиса? а эмили? как она могла лечь под такого урода?

трое из толстоквашино

че

Странный фильм, честно говоря. Ближе к финалу очень много пустых мест.

ну пусть.
тебе виднее. наверное, ты более взыскательный.

Я такой же зритель, как и ты. Обыкновенный. Ближе к финалу я откровенно заскучал и впервые за фильм посмотрел на таймер - сколько осталось.

Хороших, сильных моментов в этом фильме хватает, но какой-то он слегка недоработанный, что ли.

Слишком много к нему вопросов. И про грим я согласен.

тогда можно этот разговор не продолжать.
не было бы этого грима - не было бы этого фильма.

Я не считаю, что это плохой грим. Я не вижу, честно если, в нём надобности.

У тебя на картинке справа сидит японец из фильмов Китано.

Знаешь, в чём проблема грима? В том, что каждый, кто знает актёра под гримом, всё время пытался увидеть его обычное лицо. В этом проблема всех гримов.

Тебе понравился этот фильм. Я не против. Но почему ты так боишься говорить о его минусах? Он вовсе не идеальный.

но вот в части грима он именно что идеальный.
как раз по названной тобой причине - смотрю на гордон-левита, а вижу какого-то человека, которого не существует на самом деле. плюс, минуте на десятой уже я и думать забыл про гордон-левита.
а местами - там натурально вилллис (из первого die hard например).
плюс всё это вкупе (ок, для меня одного может быть) создаёт такой сновидческий фон, или кетаминовый, но это не универсальный термин, когда всё вроде ясно, но как-то зыбко и неестественность такая, обманка дьявольская, ну короче.

Я не увидел Уиллиса в молодости. У них очень разная пластика. Они разного роста (если ты заметил, то Джо в молодости ходит на высоких каблуках).

Уиллис из первого "орешка" был уже с залысинами и постоянно держал рот и глаза буквами "о".

Для меня они были разными людьми, Джо и Джо-потом. Совершенно. Не получалось никак совместить.

Да, на сон фильм очень похож.

ну и каков же смысл всех этих обсуждений кино в сети?

если даже на уровне элементарного восприятия всё настолько по-разному. что хотел показать автор? показал ли он на самом деле то, что увидел один и не увидел другой?
меня даже встряхнуло, когда я впервые увидел уиллиса в джо-1! на втором просмотре я вдруг понял, что я вижу уиллиса, которого никогда не было, в ролях, которые он никогда не играл. параллельного инвариантного уиллиса, то есть тьфу, джо.
потом, когда появился джо-2 и некоторое время побыл в кадре - меня тряхнуло снова: это по-прежнему был тот параллельный уиллис! очень вам завидую, кто складно может о своих экзистенциальных переживаниях рассказать, риальне. история-то довольно простая и даже наверно уже было и не раз - в симпсонах точно было, и у набокова, кажется - но фильм постоянно делает шажок в сторону. или ебашит прямо в мозг какой-нибудь деталью, интерьера там, или взглядом секундного персонажа. и вот весь такой.
ну вобщем, никто меня не разубедит.

фильм содержит скрытое послание и всем пиздец.

Я тебя не разубеждаю, а только высказываю своё мнение. Если тебе не интересно, что я думаю, то ок, я умолкаю.

а что на плакате японец сидит, так это предъява закари джонсону, кузену райана джонсона.

Я претензий не предъявлял, просто обратил внимание.

спасибо.
это единственный гримёр, имя которого я теперь знаю. после всяких бенджаминов баттонов и высоцких даже.

Понимаешь, я человек из немного другой категории любителей кино - я люблю, когда грима по минимуму. И считаю его костыликом.

Очень не люблю, кстати, когда молодых гриммируют под стариков - никогда не получается похоже.

Для меня настоящая магия кино, когда актёр может на одних ресурсах своего лица сыграть так, что будет похоже. Например, Джим Керри и его "Человек на луне".

ты просто один из вариантов превозносишь как единственно-воспринимаемый

Вовсе нет. Я не сноб и не вкусовщик. Просто мне нравится больше так, то есть, даже не нравится, а завораживает сильнее.

Я люблю всякое кино.

...грубо говоря: сказки не любишь?
какие сказки без грима? и при чём там грим, когда это сказка?

Люблю. Просто ты не забывай, что я немного как бы из театра человек.

ваня asterius@lj мог бы разубедить, впрочем

Я тебя не разубеждаю. Ты ведёшь себя так, будто у тебя игрушку отбирают.

да всё ок.
игрушки бессознательного

Будь у меня цель другая, я бы высказался более полно. Но не хочу.

Очень хорошая "бытовая" фантастика, не всё же Прометеям по экрану летать.

бытовая - это потомучто без инопланетян.
как "светлячок"

как будешь обмывать звание, если не пьёшь?

Кирпич меня реально взбесил тем, что всё время держал в напряжении, интриговал, а в конце оказался полный пшик и бутафория, стёр моментально после просмотра с неким злорадством даже, но В петле постараюсь посмотреть непредвзято, люблю питать иллюзии

в петле (букв. in the loop) охуенный фильм с питером капальди, кстати

перепутал, да

мегаохуенное кино, на сцене в кафе реально слёзы потекли, и не раз ещё наворачивались, пиздец просто, Кирпич ему прощаю, про недостатки не хочу даже говорить

технологически с уничтожением детектируемых биологических доказательств убийства напряги,
а с отправкой тела назад во времени - нет проблем? Ну я умоляю, сразу можно было выключить, но допустим;
also я как оголтелая эвереттистка испытываю при виде исчезающих на глазах пальцев на руке, а также целиковых людей когнитивный диссонанс и неподдельное возмущение;

also если у нас по сценарию копенгагенская интерпретация верна (а она, судя по исчезающим пальцам на руке, верна), брюс уиллис не может встретить тетку с фермы, потому что в этот момент он находится в Шанхае и шарится герычем, а тетка с фермы растит себе спокойно Шамана;

also по каким критериям например решают, что этого лупера пора убирать. Уиллис, например, з0 лет бегал с волыной по мегаполисам, а когда к нему нагрянули, сидел на ферме тише воды и розы окучивал, логики нет.

also непонятно, зачем шаману замыкать петли. Непонятно, чем ему угрожают луперы, скорее ему могла бы угрожать потенциальная возможность перемещения во времени стрелков из будущего. Ну и т.д.

also логико-этическое: кино о том, как один пиздострадалец не доверяет другому пиздострадальцу, потому что считает свой повод для пиздострадания более весомым, как-то так.

резюме: кино худо-бедно получилось бы, если бы сама героиня в итогах дня макнула Шамана, осознав всю степень грядущего пиздеца (закурила). В общем, овулон и пичаль.

эх, маша маша...

Ну что? Тебе тростник и пин-ап стилизация заменили историю. А у меня иммунитет.

>тростник и пин-ап стилизация заменили историю

это звучит так великолепно, что даже вне контекста: ДАААА!