Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет варфоломей ([info]braindonor)
@ 2012-10-07 11:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Aluk Todolo - [Occult Rock CD1 #02] Occult Rock II

Looper [2012]


В лучшем фильме этого года Гордон-Левит потрясающе играет брюсавиллиса бровью и уголком рта, а Брюс Виллис убивает восьмилетних детей. Фантастическая история в которой (наконец-то!) всё закругляется самым правильным образом и ни один из концов не провисает. Афиша в этой связи поминает Филиппа К.Дика и это тот редкий в фантастическом кино случай, когда великий придумщик  упомянут не напрасно, но совершенно не при чём. Предельно откровенное и внятное высказывание в декорациях хроно-синкластического инфундибулума и пыщ-пыщ — целиком заслуга автора Райана Джонсона, наверное он всё-таки гений.

А самое главное, это невыносимый экзистенциальный ужас.
Как Николас Виндинг Рёфн, только ещё более непонятна (для меня) причина столь глубокой вовлечённости и сопереживаний, резонанса вобщем. Фильм срезонивал, глубоко тронул, заставил задуматься и бла-бла-бла.

Два раза в кино сходил, такие дела. Вышак.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 04:24 (ссылка)
а где например провисает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 04:30 (ссылка)
убийство жены Уиллиса, например. ну и алогичность, присущая всем фильмам о путешествии во времени. зачем персонажу Уиллиса охотиться за ребенком, если не убивать его маму и не разрушать ферму, он же не вырастет Злодеем. или вырастет по-любому? ну и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 04:40 (ссылка)
т.е. полагаешь, если бы китаянку не убили, он бы спокойно убиваться отправился?
ну инвариантность это да, сложно аккуратно всё подбить, но тут вроде всё c блеском сделано.
а злодеем шаман же уже стал, хотя маму никто не убивал.
да и не хочется, по-совести, особо разбираться. по моему и так - фантастика!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 04:44 (ссылка)
не, я скорее к тому, что весь смысл луперов в том, что они как бы чистильщики: им посылают живых, луперы их убивают и утилизируют. типа вроде как с убийствами в будущем напряги.

шаман стал злодеем, как только родился со сверхспособностями? а как же любящая мать и семенйные ценности. получается тогда, что жертва Гордон-Левитта напрасна, раз уж он в любом случае вырастет Злодеем.

в общем, именно эта неаккуратность лично меня отталкивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 04:50 (ссылка)
если всё-таки начинать разбираться:
не как только родился со сверхспособностями, а как нечаянно убил ту, которую считал мамой. несчастный сломленный ребёнок. ещё там есть эпизод с левитом: хочешь такую же пушку? и т.д.

жертва напрасна, да. это потом понимаешь.
неаккуратность это в in time или в прометее том же. а тут - образцовая прям аккуратность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 04:53 (ссылка)
ок, зайдем с другого боку :)
зачем луперам посылать убивать самих себя же? понятное дело, киногенично и философично, НО! две осечки за месяц (Дано, ДГЛ) говорят о неэффективности системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 04:56 (ссылка)
и самое странное - персонаж, типа главный у луперов, который все советует ДГЛ отправиться в Китай. он же из будущего, он все типа как вроде бы знает? а тут получается: что-то знает, что-то - нет.

сам Уиллис, вернувшись из будущего, тоже как-то туманно припоминает события.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 04:59 (ссылка)
парадоксы это всё, а не неаккуратность сценария.
нормальные хроно-синкластические парадоксы.
типа: чувак из будущего, но с какого-то времени находится в прошлом же. т.е, о том, что виллис сбежал он знать не мог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 05:02 (ссылка)
надо было, в общем, Джонсону дать сценарий десятку зануд вроде меня, чтобы доебались до каждого парадокса :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 05:08 (ссылка)
они же там движущие историю все, хехе
проще не допускать зануд до просмотра такого кино

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 07:57 (ссылка)
кстати, смотри какая ссыль подвернулась http://www.slashfilm.com/ten-mysteries-in-looper-explained-by-director-rian-johnson/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 08:22 (ссылка)
"Unfortunately, this is the chicken and the egg explanation. There is no answer" - ок, чо :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 08:23 (ссылка)
по мне, так вообще всё ок.
авесом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]walkabout_d@lj
2012-10-07 08:29 (ссылка)
не очень.

потому что много вопросов, на которых нет ответа, и нужно просто простить и принять логику создателя (гм, ничего не напоминает?). или ответов, вроде "ой, я хотел вставить это в фильм, но счел ненужным/кончились деньги". в аккуратных сценариях на все вопросы должны быть даны ответы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2012-10-07 04:53 (ссылка)
а, понял про что ты (вроде)
жену виллиса не нужно было убивать в будущем, с утилизацией напряги, это да.
ну, возможно, если бы он не соскочил, положили бы её в ту же капсулу...

немножко ты разрушил мою стройную картину, верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schneidekus@lj
2012-10-11 12:55 (ссылка)
Жену Уиллиса убили не в том отдаленном будущем, когда возникли проблемы с сокрытием тел.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -