отчего? а ты кто такой, сука, вопросы мне задавать? Оттого, что сам эту рекламу слышал, своими собственными ушами. И слышал именно на эхе.

А вообще примечательно, конечно. Карманника прям на кармане приняли, а рядом вдруг интеллигент в очочках нарисовался и давай тошнить - мол, "отчего? отчего вы ему руки крутите, граждане хорошие? вон в соседнем трамвае этих вороваек - как грязи! ими займитесь!"

"ах, профессор" - ответит ему общественность. - "вы не профессор, а хуесор, вот какой вы профессор. а ну срыгни по бырому отсюда, пока парадигму не рихтанули!"

и ведь, что интересно, будет общественность в этом случае в чём-то даже права.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот тут прямо автор записи говорит: это было не эхо москвы. То есть, Вам в принципе на конкретных людей с конкретной историей наплевать, да? Это вопрос.
Остальное - Ваши лирические переживания по моему поводу - засуньте в известное место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы готовы утверждать, что по "Эху" такую рекламу не крутят?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напротив.
_Такую_ крутят - сам слышал.
Но _эту_ крутили не по ЭМ.
В связи с этим вопрос: если дядя Петя украл из кармана кошелек, и известно, что дядя Вова - жулик, следует ли в первую очередь ловить дядю Вову.
Мало того: вопрос не в рекламе как таковой. Она, как объясняют знающие люди, несомненно аморальна, но абсолютно законна (как вот, например, запреты файлообменных сетей). Ловить надо маркетологов БОД и чиновников, которые регистрируют их деятельность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А почему не надо давить на рекламоносителей? Особенно если действительно законна, и через прокурора не ущучить? Вот на ЖЖ-шечку давили. "Воители за невинность" конечно мудаки, но что в самом методе неправильного?

(Reply to this) (Parent)

Покажите мне этих знающих людей, которые утверждают, что реклама, описывающая лечебные свойства БАДа законна? Это люди, отчисленные с первого курса юрфака? Или сотрудники маркетинговой компании?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, это я налаживал один дневник и не перелогинился. Будьте добры, сошлитесь на законы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ФЗ "О рекламе". Ст. 25.
Плюс маркетинговая компания нарушает правила реализации товара. См. их сертификат.

(Reply to this) (Parent)

Если подходить сугубо формально, то (по крайней мере на Эхе, на других станциях не слышал) скороговоркой в начале передачи говорят "мы сегодня расскажем о БАДе таком-то", а в конце такой же скороговоркой - "посоветуйтесь с вашим лечащим врачом". И впрямую БАД лекарством не назвают. То есть более тонко "наше средство помогает от"... Игра на то, чтобы, впрямую не обманывая, создать впечатление.
Поэтому - да, бизнес совершенно мерзостный. Но с формальным привлечением к ответственности рекломадателей может быть довольно сложно. (Плюс, типа, рекламодатели, в отличие от продавцов, люди не совсем бессовестные и стараются как-то выкрутиться, чтоб и рыбку съесть, и не так стыдно было людям в глаза смотреть - бог им судия)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не буду сейчас искать цитаты, но в передаче совершенно четко описывались ЛЕЧЕБНЫЕ СВОЙСТВА препарата. А это как раз и есть противоречие закону. То, что наряду с этим упоминается, что средство - БАД, не аннулирует и не уменьшает противозаконности рекламы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще поразбирался в вопросе. Похоже, Вы правы. Плюс БАДы нельзя продавать по телефону - а это в явном виде фигурирует в рекламе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я рада, что мы пришли к согласию. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да тут, собственно, вопрос же сугубо юридический. По совести-то все понятно было с самого начала.
Я вчера дальше покопался и вроде бы, получается, что закон они нарушают в этих двух пунктах, но ответственность за нарушение несет рекламодатель, а не рекламораспространитель. Я прав?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще да. Но, чисто теоретически (еще уточню у юриста), если рекламораспространитель знает о нарушении законодательства и не предпринимает по этому поводу НИКАКИХ мер, то он становится пособником.

(Reply to this) (Parent)

"То есть, Вам в принципе на конкретных людей с конкретной историей наплевать, да?"

нихуя себе замес пошёл. слышь, ты, обезьяна ебаная... наплевать ли мне на конкретные случаи недобросовестной рекламы, засирающей мозги неповинным и вполне конкретным людям? нет, не наплевать - вот как минимум одной радиостанцыей заинтересовался. Ещё вопросы, проффесор?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы же, кажется, говорили, что раньше это уже слышали? Что же вдруг сейчас заинтересовались? или обезьянка без стимуляции не может?
Это были риторические вопросы.
Идите на хуй с Богом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Что же вдруг сейчас заинтересовались? или обезьянка без стимуляции не может?"

на риторические вопросы риторических ответом с нашим удовольствием завсегда отсыпем, хуле: я, вот конктретно я, завсегда с удовольствием поддержу те общественно-политические процессы, кои мне по нраву, а кои не по нраву - те, соответственно, не поддержу.
и уж во всяком случае не буду позориться, гундося "слы, пацаны, а чо вы этого жулика буцкаете, вона смарите другой какой есть, небуцканный". не косячь, как грится, да не отбуцкан будешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Куда уж дальше позориться Вам: места живого нет на чучелке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дадад, повторите эту мантру ещё разиков пять - возможно, станет менее обидно за своё, не побоюсь этого грубого слова, интеллектуальное бессилие.

(Reply to this) (Parent)