Мастер и Маргарита. Вы ведь этого ждали, да?

Я так думаю – все, кто хотел высраться по поводу «Мастера и Маргариты», уже просрались. Отшумело-отболело в массах – примусь-ко я сам за благодарное /благородное дело кинокритика. Ввиду раскрытия во вчерашней серии темы сисек Геллы и Маргариты, поговорим о двух фильмах сразу. «Мастер и Маргарита» Андрея Бортко 2005 года розлива и – шо би ви думали? – «Мастер и Маргарита» Юрия Кары, завершенный ажно в 1994 году. Много воды утекло с тех пор, фильм Кары на экраны так и не вышел – но ваш покорый слуга щас всё-о-о вам расскажет. Итак, мальчики и девочки.

Хотел было я сделать все, как у белых людей – табличку, слева герой, дальше – первый фильм, потом второй… Но руки у дяди кривые, заморачиваться дяде впадлу – посему принимайте сравнительный анализ так, как есть. По-нашему, по-простому.

• 
  
  Собсна, Мастер. В первом фильме – Виктор Раков, во втором – Александр Галибин. Раков никак не аскетичен, выглядит он достаточно хорошо и свежо – никак не похож он на человека, написавшего роман, восхитивший самого Диавола. Галибин же, напротив, марку держит отлично. Весьма хорош получился Мастер. Славный такой, как надо прям. Жалко только, что голос его зарезали. Но – при всем при том, что не люблю Безрукова, и притом активно не люблю – читает за Мастера он отменно. Хорошо читает. Хоть и нехорошо получилось. В итоге Раков – фактически АМ без КГ, Галибин же пусть пишэт истчо.


• 
  
  Маргарита. Анастасия Вертинская vs. Анна Ковальчук. Хороши обе. Первая – в восхитительной сцене на шабаше с участием уха Бегемота («Если ты, сволочь, еще раз попробуешь…» - «Ай, госпожа, пустите ухо, больно!»), вторая – в абсолютно искренне сыгранном разгроме квартиры злополучного критика (ох, чую я, ждет меня шо-то подобое за сей памфлет…)


• 
  
  Воланд, он же аццкий Сотона. Гафт из первого проигрывает по всем статьям Басилашвили. Гафт – никакой не Воланд, хоть очень люблю этого актера, ценю, такскть, и уважаю – но не получился у него Воланд. Басилашвили же воистину жжот нипадецки – чего стоит одно это «Мне не понравился этот господин… Пожалуйста, сделай так, чтобы он тут больше не появлялся.» Оч славно.


• 
  
  Иешуа. Николай Бурляев из первого неубедителен. Безруков же – на удивление хорош. Хотя, повторюсь, не люблю его очень. Но глаза, голос, поза – «Послушай, добрый человек…» Да и висел он очень убедительно. Жызненна, такскть. Не ожидал такого от тезки.


• 
  
  Понтий Пилат. Вот вторая удача первого фильма – Ульянов в роли Пилата. Но очередная удача второго – Лавров. Оба весьма правдоподобны, выразительны – но совершенно разные. Ульянов больше по книге. Пилат, доложу я вам, такой и должен быть. Лавров – он гнет свое, но гнет хорошо. Ничего не попишешь, великие актеры, блиа.


• 
  
  Коровьев. Ну, это ваще тема для диссертации. Или бакалаврской работы как минимум, беспесды. Филиппенко в роли Коровьева – переигрывает очень сильно. Не Коровьев. Не похож. Слишком его много. А вот Абдулов – это ваше самый реальный персонаж в текущей постановке. Вот кто играет – так это да. По-видимому, ему Фагот импонирует лично, и хотел сыграть он именно Фагота. Патамушта играет он его просто восхитительно. Коровьев, меж прочим, самый любимый персонаж Булгакова – так мне мнится. Потому что прописан с любовью не меньшей, чем, скажем, Бегемот. Воланд обращается к нему с уважением – правая рука, как-никак. Абдулов оттягивается по полной, высасывает из этого славного образа все, что только можно. Виртуоз. Тоже ведь, блиа, великий актер. Ну и великий, конечно, персонаж. Эт тоже.


• 
  
  Бегемот. К сожалению, забыл, кто играл Бегемота в старом фильме – но и не важно, патамушта Бегемот-то так себе получился. А в новом фильме меня Бегемот-кот вовсе не огорчил, а даже порадовал. Славно сделан, как живой. Патамушта не компьютерная, ебена мать, графика, а нормальный живой человек в костюме. Ну а Бегемот-Баширов – вот вам, пжалста, еще один гений кинематографа. Как всегда, Баширов великолепен – в любой роли. Суперзачот.


• 
  
  Азазелло. Опять же, не помню, кто был в старом – но упомянутый Филиппенко в роли Азазелло непредсказуемо хорош. Все ждешь, ждешь – «Ай, опасный момент, аккуратнее!» - ан нет, не просто вытянул, а очень даже мастерски провел тяжелую сцену. Азазелло – сложная роль, Филиппенко – великий, блиа, деятель искусства. Никто лучше не смог бы. Очень радует.


• 
  
  Иван Бездомный. Галкин удивительно хорош – в кальсонах в доме литератора прошел отлично. А это было тяжело. Можно было засрать момент. А он справился. А Гармаша в роли Бездомного в старом фильме я видел ровно три секунды – поэтому ничего не скажу, а просто передам привет маме в смысле, выражу глубокое почтение еще одному тезке.

Далее по мелочи – Никоненко или Панкратов-Черный, весьма славный Римский, Варенуха, опять же, да и вообще. А, Алоизий Магарыч тоже оченно хорош. Ну, о режиссерской работе надо судить, будучи более подготовленным – поэтому сравнивать Кару с Бортко не стану. Скажу только самый последний итог. Все, кат закончился, господа. И стоило это все читать?

Таким образом. В старом фильме было всего-то навсего два хороших персонажа, в новом отлично справляются все. Бортко смог передать атмосферу булгаковского языка так же точно, тонко и душевно, как и в «Собачьем сердце». В итоге, при всей моей нелюбви к современному кинематографу, новый «М&М» не только лучше старого, но занимает в моем личном рейтинге шэдэвроф киноискуцтва почетное непоследнее место. Оч славный фильм.