Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет caralh0_v0ad0r ([info]caralh0_v0ad0r)
@ 2007-05-25 01:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:getmeouttahere
Музыка:The Exploited 'Daily News'

Человек, использующий ссылки на истояники в интернете как подтверждение какого-либо высказывания, жалок и убог.
Ссылка в интернете - не доказательство ничего, и использовать их в качестве доказательства чего бы то ни было - суть настоящее поедание говна.
При этом не имеет значения, что именно в интернете цитируется: Дарья Донцова, сосед Петрович или толковый словарь В.И. Даля.
Они одинаково недостоверны.

Тем большее удивление вызывают граждане, всерьез относящиеся к перманентно редактируемым ресурсам вроде, к примеру, Википедии.
Сегодня ты даешь ссылку на википедию - через час статью по этой ссылке редактируют, и через сутки там уже белое вместо черного.

Только книга, печатный текст, опубликованный на материальном носителе, является наопровержимым источником информации.
Интернет-страницу можно отредактировать и разместить по тому же адресу.
Книгу тоже можно отредактировать, но если вырвать из нее страницу, то всегда видно, что после 54 идет сразу 57-я.

Помните об этом, прежде чем автофеллировать.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:28 (ссылка)
нет, не канает, потому что это интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jan_kiepura@lj
2007-05-24 19:41 (ссылка)
Я не вижу в этом смысле принципиальной разницы между интернетом и печатным изданием времен свободы и демократии. И там и там может быть хрен знает что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-05-24 19:43 (ссылка)
я ен говорю о печатных изданиях времен демократии.
все ссылки на книги, изданные после 1983 года, я считаю
недействительными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jan_kiepura@lj
2007-05-24 20:02 (ссылка)
Тогда согласен. Статьи википедии до 1983 года можно было бы считать действительными, но их не существует,увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oakim@lj
2007-05-24 21:45 (ссылка)
ЛОЗИ
правды нет!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -