http://www.mama.ru/club/health/207/74209/

Макс, как называется течение в науке, которое признает факт
свершившимся только по проведении эксперимента?
ну вот был Бэкон, а потом Галилей катал шарики по наклонной плоскости
и написал об этом книгу, вот как оно назыается? Позитивизм?

да, позитивизм. Это Бэкон пропагандировал, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт.

ну вот.
а теперь скажи мне.
кроме матерей, которые вышли попить воды или чототам, и вдруг увидели,
как их ребенок дышал и вдруг перестал дышать - кроме них кто-нибудь
видел, как ПРОИСХОДИТ внезапная детская смерть?

видеть/не видеть - это не опыт, я так понял, а быть очевидцем происшедшего. Это получается, на ребенка, надо надеть страшные провода, трубки, мерить ему давление и прочее, т.е. вести наблюдение и анализ.

тут опыт и есть наблюдение.
рак, к примеру, в микроскоп можно увидеть.
а внезупную детскую смерть?

увидеть в микроскоп рак - одно. Можно ли понять, что это рак? Детскую смерть можно зафиксировать, но понять ли ,что это СВДС вряд ли. Я уже сказал ,что в силу сложности изучения этого вопроса прийти к мнению и составить методологию сложно.

вот тут, я считаю, надо включать непреумножение сущностей.

вот к приемеру приведены следующие факторы
..., снижающие риск СВДС
Сон на спине или боку.
Укачивание ребенка.
Сосание пустышки.
Хороший дородовой уход за матерью, отсутствие дородовых стрессов.
У ребенка отсутствует контакт с табачным дымом.
Кормление грудью.
Не перегревать ребенка во время сна.
Медицинский уход за ребенком.
Привязанность к ребенку.

В принципе соответствующий уход и достойная забота о ребенке сберегут чадо от всяких СВДСов

Макс, ну почитай же внимательно.
1) откуда известно, что они снидают вероятность СВДС?
2) при чем тут вообще СВДС?
3) сам не видишь, что это не способы снижения риска СВДС, а как раз то
самое, что сопровождает случаи убийства ребенка матерью?

хм...
ну, я с киндерами и их внутренниими механизмами знаком весьма опосредованно, так мне они пресдтавляются довольно хрупкими штуками, вполне способными ни с того ни с сего окачуриться.

с одной стороны они очень хрупкие и мелкие, с другой стороны они достаточно крепкие и выносливые создания :) До сих пор нет точной методологии и признаков СВДС. Поэтому, одни считают это фикцией и надуманным, вроде депрессии как болезни, причем заразной, другие наоборот копаются в этом, пытаясь разобраться. Верить/не верить здесь вопрос ставить нельзя, я считаю. Это примерно из серии как-будто в средние века ты спросил бы в Ун-те у профессуры: а является ли женщина человеком? Только в 14 веке пришли к выводу, что да.

В общем, сложно все. Хотя я не считаю, что проблема эта надумана.

плюсадин