Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет caralh0_v0ad0r ([info]caralh0_v0ad0r)
@ 2006-07-27 10:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:getmeouttahere
Музыка:Nirvana 'Floyd The Barber'

Перешел с Limp Bizkit обратно на Therion и подумал, что таки могу сформулировать.

Вот что такое тяжелая музыка? Я вам скажу щас. Я чужие варианты перебирать не буду, я сразу свой расскажу. Масса суть что? Чисто плотность, помноженная на чисто объем. Ключевое слово - плотность. Плотность музыки - это когда на один неделимый элемент мелодии приходится еще много разных звуков. Мелодия состоит из нот. В неинструментальной музыке мелодию логично делать голосом. Я люблю, если мелодию голосом. А всё остальное - вокруг этого. Вот у Эксплойтед, к примеру, на одну ноту голоса приходится четыре удара по альту, четыре по работнику, по восемь в каждый нижний (не помню, как называются), пару раз еще носом по тарелкам - и потом барабанщик после каждой пестни падает на пол и отдыхает минуту. Вот это тяжело.

Плотность нужна. Нужно, чтобы вокруг мелодии всё время вырисовывался узор. Чтобы всё время было много всего. И чтобы это потом вместе складывалось. Я вот, к примеру, тот же Линкин Парк могу послушать иногда, но они мне не нравятся по двум причинам. Во-первых, они какие-то рафинированные слишком, матом-то ругаются, но хоть бы раз один блять из них лажанулся и промахнулся по струне, к примеру, или петуха пустил. Всё такое чистенькое и аккуратненькое. Соответственно, коммэрция и от ума, а не из души. Но об этом я напишу. А второе - это то, что у них соотношение основы и наполнения не 1/4, а наоборот, 4/1. Концерты видели? Шинода говорил четыре слога, а на них лысый чювак с гитарой дергает один раз струну. Ну да, звенит. Жужжит. Как жэлэзо. Но нихуя не тяжело получается.

Или вон там Найтвиш какой. Я, блять, слушаю РОК, я люблю группу БиДва и Найтвиш. Короче, что-то типа того. И самый главный долбоебизм - это если продолжать находить точки соприкосновения с людьми из-за музыки вне музыки.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]stetoskop@lj
2006-07-27 04:43 (ссылка)
Господи,такое ощущение,что все,кто здесь обсуждают данный вопрос кроме шаблонов ничего и не слышали...
Ну а так-местами очень правильно написал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 04:46 (ссылка)
шаблоны оптому и известны, что если 90% людей о них знают - это что-то значит.
шаблоны как раз преимущественно лучшие.
ну а что нешаблонное можешь предложить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stetoskop@lj
2006-07-27 04:53 (ссылка)
Из тяжёлого и плотного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 05:00 (ссылка)
ну да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stetoskop@lj
2006-07-27 05:04 (ссылка)
Подалуйста!
BLOOD DUSTER,LOGICAL NONSENSE,HIS HERO IS GONE,КУКЛЫ...
Продолжать?
И они для кого-то шаблоны...
Акоммандочки типа Линкин Парк,Папа Роачи сраные фсякие...пусть играют,многим нравиться,я понимаю..
Я уж молчу о том,ЧТО нынче панком называют...страшно становиться..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 05:10 (ссылка)
никого не знаю, но про современный панк - верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stetoskop@lj
2006-07-27 05:18 (ссылка)
когда бля называют панком Блинк,КИШ или Грин Дэй мне хуёво становиться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 05:19 (ссылка)
ну не надо, Грин Дэй выдерживают! и потом они весьма старые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poruchik@lj
2006-07-27 05:27 (ссылка)
Ранние КиШи были вполне панковскими. :)
До 2000 года примерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 05:46 (ссылка)
самый первый, например, вообще отличный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poruchik@lj
2006-07-27 05:55 (ссылка)
Ну мне нравится всё их творчество до альбома "Герои и Злодеи".
Другое дело, что после 2000 года, когда они стали собирать большие арены, группа перестала быть панковской. :) Обычная коммерция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-28 04:06 (ссылка)
продались, блиади.

(Ответить) (Уровень выше)

В защиту шаблонов
[info]poruchik@lj
2006-07-27 04:53 (ссылка)
Если я вдруг начну эдак надменно говорить, что мол шаблоны - ничто, а вот Emit Remus - это да, это боги, неужели у нас сложится конструктивный разговор? Ты знаешь группу Emit Remus? =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В защиту шаблонов
[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 04:59 (ссылка)
Эммит Реммус да-а. Когда у них чо будет, не в курсе?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В защиту шаблонов
[info]stetoskop@lj
2006-07-27 05:00 (ссылка)
нет,не знаю.И не расстраиваюсь.
Я не совсем правильно выразился.По сути вся музыка шоблонна..
Просто есть масса коллективов,которые не получили широкую извнстность не потому что они плохи.Нет.Много причин существует.Отсутствие денег,географическое пололжение.Многие реально не стремяться к вниманию и популярности,просто не хотят,для себя играют.Но если они бы вышли на большую сцены,то стали бы такими же шаблонами.Вот.Замкнутый и правильный круг.Это нормально.
Типичный шаблон-твочество Кобейна.Масса поклонников,бешеная популярность-шаблон.Но уникально.Аналогов,хотя бы очень близких-нет.
Вот моё мнение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В защиту шаблонов
[info]ex_caralh0_@lj
2006-07-27 05:10 (ссылка)
Кобейн - это не шаблон, это прорыв. Его не объяснишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В защиту шаблонов
[info]stetoskop@lj
2006-07-27 05:22 (ссылка)
Музыкальное твочество становится шаблоном тогда,когда приобретает широкую популюрность.Тогда на ней начинают зарабатывать деньги и она становиться брэндом=шаблон,котоый будут обсуждать и приводить в качестве примера

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В защиту шаблонов
[info]poruchik@lj
2006-07-27 05:20 (ссылка)
Мля, ну а кто с этим спорит-то?

Я повторяюсь: какой смысл афтару поста обсуждать музыку на примере банд, известных ему одному? Будет нешаблонно, но никто ничего не поймёт из этого. А так все сразу представили, какая музыка у Линкинг Парка, а какая у Эксплойтеда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В защиту шаблонов
[info]stetoskop@lj
2006-07-27 05:23 (ссылка)
+1.
Абсолютно прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В защиту шаблонов
[info]poruchik@lj
2006-07-27 05:24 (ссылка)
:) Ну... за понимание!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -