Насчет прессы -- согласен. В стране должна быть независимая пресса. Осталось понять за чей счет она будет финансироваться. (это к вопросу о независимости).

С произволом властей можно бороться только наличием тотальной гласности и ответсвенности за содеяное для всех уровней власти без исключений, с этим я спорить не буду.

"но вообще-то войну надо бы прекращать". Согласен, с моей точки зрения любая война не есть правильный метод решения конфликтов. Твои предложения? На каих условиях должен завершиться конфликт в Чечне?

С моей точкизрения проблему решит только полная изоляция Чечни.

То что "зачистки" мало вредят уголовщине не спорю, равно как и о продажности граждан в сером.
С войной не связаны, говоришь? А как боевикам поставляется оружие? Самозарождается? А транзиты наркоты через ту же Чечню? И пр.? Кто на этом деньги делает? а?

С тем, что надо "чистить" армию и милицию -- согласен. А вот с остальной частью фразы -- факты, плз, в студию.

Начну с конца, т.е. с источников. Скажи, пожалуйста, как ты склонен трактовать ситуацию, когда после Беслана "в рамках борьбы с терроризмом" отменяют одномандатные округа и делают еще несколько аналогичных демаршей? По-моему, это трактуется единственным способом: ТЕРРОРИЗМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ как прикрытие для укрепления личной власти. Если ты знаешь альтернативную трактовку - расскажи.

Теперь - дело Юкоса. Нетрудно заметить, что:
а) по экономике страны это действие ударило очень сильно;
б) карман Путина и его присных - сильно наполнило;
в) законностью в этом процессе и не пахло, и все, что произошло, было сделано по прямой указке центра.
Вопрос: как это еще можно трактовать? И дело даже не в том, виновен ли Ходорковский хоть в чем-нибудь, хотя на сегодняшний день прокуратура блистательно доказала: не виновен. Интереснее всего здесь пункт а).

(Кстати, деятельность по поводу СМИ, например, тоже в конечном счете АНТИгосударственна. Потому что репутация страны капитально подмочена, гласность уничтожена, введена цензура - ради чего? Ради все того же укрепления путинской власти.)

Наконец, по поводу начала второй войны. Не знаю, в какой мере это может послужить для тебя аргументом, но... с какой целью она начиналась? Я вижу одну основную цель: сделать Путину рейтинг на войне. Да, я понимаю, что тут логика более скользкая, но... как-то все подозрительно одно к одному подходит.

Я считаю, что все это в совокупности (можно привести еще примеры) дает основания утверждать, что Путина заботит исключительно его личная власть (ну, или, как вариант - власть его организации), что для этого он не стесняется мер, которые идут во вред управляемой им стране, и что покуда суд, милицию, армию контролирует он - никакого позитива не будет.

По поводу конфликта в Чечне: у Масхадова предложения были. И он реально готов был договориться. Однако эту возможность сознательно блокировали, а когда это стало предельно трудно - уничтожили. Зачем? Чтобы воевать до конца.

Наконец, по поводу прессы - и ее финансирования. Вот я, к примеру, тоже представляю прессу - хотя и не политическую. Уверяю тебя: нас никто не финансирует. Включая даже рекламодателей - хотя реклама у нас в некоторых количествах есть. Мы живем за счет того, что наш журнал покупают читатели. Это и есть _естественный_ способ существования прессы, как и любого другого производства - за счет потребителя.

Не вопрос - пресса действительно бывает купленной какой-либо стороной конфликта. Но - черт бы с ним, пока разную прессу покупают разные люди, а кто-то остается и вовсе некупленным. Слушая десятки взглядов, можно, по крайней мере, составить хоть какую-то картину. А пока 95% людей судят о происходящем с голоса президента...