Demented Forever!


April 14th, 2012

Зелёный Слоник (1999) @ 03:03 pm


Зелёный Слоник (1999)

Режиссёр: Светлана Баскова
Страна: Россия
Год выпуска: 1999
Автор сценария: Светлана Баскова
В ролях: Александр Маслаев, Анатолий Осмоловский, Владимир Епифанцев, Сергей Пахомов
Продюсеры: Светлана Баскова, Олег Мавроматти
Жанр: gore, драма, авангард, комедия
Производство: «Зелёный Слоник»
Страница на imdb

Он пел про то, как плохо в клетке жить.
Как плохо есть проклятую еду.

Есть фильмы, которые невозможно рекомендовать. И дело тут вовсе не в шоковой тактике работы с аудиторией, современный зритель привык к тому, что у него регулярно пытаются вызвать приступ отвращения путём нарушения всех мыслимых табу. На фоне современного мейнстрима, в котором сортирный юмор давно стал в порядке вещей, даже самые жёсткие эпизоды "Зелёного Слоника" вовсе не кажутся жёсткими. И это не говоря уже об андеграунде, поздний Кауфман, на мой взгляд, омерзительнее в сотню раз, до сих пор не могу вспоминать без отвращения про "Токсичный Мститель 4. Гражданин Токси/Citizen Toxie: The Toxic Avenger IV".
 
Проблема в другом, "Зелёный Слоник" - действительно культовый фильм. Он столь популярен в интернете, что превратился в полноценный медиавирус. Цитаты и кадры из него используются в самых неожиданных контекстах. Всерьёз подозреваю, что вся целевая аудитория уже охвачена. Причём этот процесс происходил помимо интернета. Я однажды познакомился с замечательной семейной парой байкеров. Разговор зашёл о кино и они с восторгом рассказали про странный фильм, случайно купленный на видеокасете. И добавили, что уже несколько лет ищут любую информацию про авторов. Нет нужды объяснять, как назывался этот загадочный фильм.
Исходя из вышеизложенного я сомневаюсь в том, что "Зелёный Слоник" нужно рекомендовать кому-либо. Скорее стоит задаться вопросом, почему его так часто рекомендуют. Столь высокий индекс цитирования невозможно объяснить одним эпатажем.
 
В этом фильме, естественно есть недостатки помимо искреннего желания взбесить неподготовленного зрителя. Подготовленный зритель может обратить внимание на манеру съёмки за гранью небрежности, когда на стенах видна тень оператора. На банальный выбор музыки для эпизода с резнёй, группа Pantera, на мой взгляд, не работает. И ещё кадр с летящими птицами мне показался неудачным. Всё. Список минусов закончился. Остальные моменты, включая самые неприятные для столь брезгливого зрителя как я, абсолютно адекватны поставленным творческим задачам. Творческая группа фильма, будучи выходцами из среды российского актуального искусства, причём самого лихого, героического периода, прекрасно знала как вызвать сильные эмоции у аудитории. Как разбудить аудиторию. Это визуальный аналог нойза, самого радикального направления индастриала. Однако привлечь внимание - это полбеды. Куда сложнее что либо внятное сказать с помощью этого языка. У Басковой и Мавроматти оказалось есть что сказать. Также как и у Епифанцева и Пахомова. В первую очередь у Епифанцева и Пахомова.
Это важный момент. Фильм, который снимается в режиме импровизации очень зависит от таланта актёров и их взаимодействия в кадре. В этом плане, на мой взгляд, у фильма есть один минус. Это Осмоловский в роли офицера. Он абсолютно деревянный. И офицерская форма на этом классическом леваке просто висит. Впрочем сам Олег Мавроматти считает, что Осмоловский со своей ролью справился хорошо.
 
В любом случае участие Осмоловского очень знаковое, стилистика фильма явно вдохновлена идеологическими и культурными концепциями пропагандировавшимися в издававшимся Осмоловским журнале Радек. Я имею в виду второй выпуск, посвящённый «трэшу» в культуре, скорее всего ставший основой для специфического российского прочтения этого термина, объявленного общим знаменателем и для эпатажного авангарда, и для комедий в духе студии Трома, и для честного малобюджетного жанрового кино. Видимо «Зелёный Слоник» был первой и наиболее удачной реализацией на практике этой весьма спорной теории. То есть его присутствие в фильме важно как знак. К тому же можно сказать, что безжизненность исполнения роли вполне совпадает с образом представляющего власть ничтожества. Учитывая тот факт, что обсуждаемый "арт-революционер" ездил на Селигер, читать "нашим" лекции о современном искусстве, данный образ становится очень двусмысленным.

 
Про играющего его адъютанта Маслаева, уже, к сожалению, покойного, я ничего плохого сказать не могу. Хорошая роль, тихая, но безумная. На его счету отличные монологи. Но главный плюс фильма, безусловно, это фантастический дуэт Епифанцева и Пахомова.
На данный момент они оба стали знаковыми фигурами. Епифанцев уже тогда был известен всем понимающим в качестве ведущего великой программы «Дрёма». Был частью индустриальной среды и руководил радикальным театром "Прок-театр". В интервью того периода он рассуждал об эстетике Арто, явно акцентируя внимание на теме брутальности и жестокости. Даже поставил пьесу Арто «Струя Крови». До прорыва в мейнстрим и превращения в успешного актёра боевиков оставалось недолго.

 
Пахомов тогда ещё не превратился в радикальную альтернативу сахарно-ванильному Гришковцу. Ещё не было ни моноспектаклей, ни отличных музыкальных альбомов. Но он уже был полностью сформировавшимся автором, просто его известность не выходила за пределы московской художественной среды. Важный аспект, поясняющий корни эстетики Пахомова, он пишет что был в Нью Йорке на последнем концерте Джи Джи Аллина. Для понимающих этого достаточно.
 
В фильме оба актёра отыгрывают роли исходя из собственных эстетических практик. Всё, что делал Епифанцев и до, и после выхода фильма, однозначно указывает на выбор в пользу агрессии, даже садизма. Не в сексуальном плане, скорее в социальном. Герои Епифанцева всегда "герои", субъекты насилия. Он явно не испытывает желания играть слабых и униженных. Поэтому он столь естественен в роли единственного "нормального" персонажа фильма. Офицера, хорошо встроенного в иерархическую систему и агрессивно реагирующего на происходящее на гауптвахте безумие. Именно с ним ассоциирует себя зритель.
 
В свою очередь Пахомов обычно играет в современного юродивого, принимая на себя в лице своего героя самые унизительные роли и состояния. Нет, иногда и он бывает агрессором, но в целом он объект насилия. Думаю именно в этом секрет той химии, которая возникла между актёрами в кадре. Их постоянные образы идеально сочетаются между собой, как садист и мазохист. Поэтому взаимодействие столь естественно вытекает из ситуации.
 
Герой Пахомова всеми силами пытается поддерживать контакт со своим сокамерником, не скрывая своего страха перед возможным сексуальным насилием. Не как унижением, он лишён рефлексии и принимает всё происходящее с ним. Его декларируемая готовность пойти на всё, что бы только не "выебли", основана только на желании удержать определённое место в общей иерархии. Низкое, но не низшее. Неслучайно он ссылается при этом на наказ своего отца. Проблема в том, что этот персонаж в принципе не приспособлен к любому возможному обществу.
На самом деле герой Пахомова абсолютно безвреден в нормальных условиях. Это просто большой слабоумный ребёнок, с путанной речью дислексика и крайней нечистоплотностью, а точнее одержимостью собственными испражнениями. Вполне точная клиническая картина. Его место в специальном учреждении закрытого типа под присмотром добрых санитарок. Закрыть такого в помещении полном мужчин - значит обречь на неизбежные пытки, поскольку такой пассажир в камере или казарме сделает крайне дискомфортной жизнь всех окружающих. Вся первая половина фильма как раз показывает развитие этого процесса, камера из двух человек уже является социумом. Тем более если учесть то, что фильм умело вызывает соответствующую реакцию у зрителя, отвращение и дискомфорт испытываемые при просмотре любым нормальным человеком, являются отражением отвращения героя Епифанцева, закрытого внутри этой ситуации.
 
То же самое можно сказать и про возникающее у многих естественное желание прибить как героя Пахомова, так и самого Пахомова. В качестве источника этого дискомфорта.
 
Только в фильме иерархия не ограничивается камерой, есть ещё непосредственная армейская иерархия в лице руководящего гауптвахтой офицера, садиста и гомосексуального насильника, и его тихопомешанного адъютанта. В итоге всё приводит к кровавой бане, в которой выжить и не сойти с ума способен только самый слабый и ничтожный. Именно благодаря своей слабости и отсутствию того, с чего можно сойти.

Интересно то, что "Зелёный Слоник" явно продолжает и доводит до абсурда традицию "чернухи", мрачных и безысходных политизированных драм, столь популярных в конце восьмидесятых и начале девяностых.
 
Та волна возникла как реакция на социальные изменения сопровождавшиеся потоком разоблачений. Фактически это был симптом конца одной эпохи и начала другой. Уже в середине девяностых эта волна сошла практически на нет. В итоге новая смена эпох почти не отразилась в кино. Ведь 1999 год был достаточно мрачным временем. Волна террора, с загадочными взрывами домов. Начало второй чеченской войны. Сама спецоперация по передаче власти от ельцинской семьи к красной крыше. Это всё было буквальным воплощением многих фобий начала девяностых, но в тот момент эти фобии уже не отражались в кино, а значит исчезли из коллективного бессознательного в целом. Кажется только Зелёный Слоник попытался поймать дух времени. Баскова в интервью прямо говорит, что фильм снимался под впечатлением от начала новой войны. И заодно пытался передать то, что происходит за закрытыми дверьми и никак не отражалось более в кино и в массовом искусстве. Словно некий процесс вышел на поверхность культуры с ослаблением реакции и снова ушёл в зону чистого андеграунда с её возрождением.










Оригинал статьи на сайте Весна
 
 

Comments

 
[User Picture Icon]
From:[info]lukish
Date: April 14th, 2012 - 03:05 pm
(Link)
Чудесно.

К слову, обратите, пожалуйста, внимание на то, что некоторые абзацы у вас вставлены по 2 раза подряд.
[User Picture Icon]
From:[info]cecilbdemented
Date: April 14th, 2012 - 03:39 pm
(Link)
Спасибо, профиксил. Не понимаю, как я этого не заметил:(

Demented Forever!