Как и следовало ожидать, сразу после появления Райана в гонке на него принялись лить слева грязь.

Очень интересно наблюдать, какую именно грязь используют для этого либералы. С бюджетом понятно: покушается на Medicare и собирается скинуть бабушку с утеса, эту нехитрую идею они выкатили давно. Сейчас ее особенно не разыгрывают, потому что с тех пор, как вышел этот ролик, выяснилось, что в планах Обамы имеет место быть сокращение Medicare на 716, что ли, миллиардов долларов, так что изображать праведный гнев довольно рискованно. Райану вообще трудновато предъявлять аргументы серьезного политического или экономического характера, у либералов для этого слишком шаткие позиции.

Стало быть, нужно что-нибудь другое. Схватились было за его личный портфель акций – мол, Райан подозрительно продал банковские стоки как раз в тот день, когда он присутствовал на важной встрече с финансовой верхушкой. Ага! Insider trading! К большому сожалению, тут же выяснилось, что это полная ерунда. Оказалось, транзакция приключилась до митинга, и таких транзакций было много, и вообще не о чем говорить. Ну хорошо, говорит нам авторитетный в левых интеллектуальных кругах блоггер Брэд деЛонг, пусть Райан не виноват в insider trading, но эти транзакции выглядят так, как будто Райан не понимает, что делает! Такой ВП нам все равно не нужен! Тут выясняется, что Райан тут вообще ни при чем – торговля осуществлялась фондом, у которого стоки находились в управлении, в рамках торговой стратегии этого фонда. Автоматически причем. Робот торговал. Нет, говорит Брэд деЛонг, не верю! Республиканцы все время врут, и тут тоже наверняка наврали. Здесь что-то не так! Не знаю, что именно, но что-то не так!

Это, значит, сухой остаток от заезда насчет insider trading.

Следующий заезд выглядит еще смешнее: левые предъявляют Райану моральные претензии. Сначала Райан говорил, что пойти в политику его вдохновила, в частности, Эйн Рэнд с ее Atlas Shrugged, а потом сказал, что не разделяет философии Эйн Рэнд! Отрекся, двуличный мерзавец. Вот подробное изложение этой претензии в исполнении опять же деЛонга.

У ДеЛонга не укладывается в голове, что вовсе не нужно быть объективистом, чтобы получить мощные впечатления от сути конфликта, описанного в Atlas Shrugged. ДеЛонг думает, видимо, что с книгой можно соглашаться только полностью. Раз ты ценишь Atlas Shrugged, ты просто обязан быть хардкорным объективистом, атеистом, и полностью разделять все философские и моральные установки рэндианства. Это точно так же, как с религией: раз ты христианин, ты должен воспринимать Писание буквально и свято верить, что бог создал Землю за шесть дней. Иначе никак. А если не веришь, значит и в бога ты верить не можешь, а если у тебя как-то получается это совместить, то ты дурак с кашей в голове. Вот мы тебе и доказали свое интеллектуальное превосходство. И моральное заодно.

Суть Atlas Shrugged – в противостоянии между Makers и Takers, между людьми, создающими богатство своим трудом, интеллектом и энергией, и людьми, которые пытаются это богатство присвоить себе, пользуясь государственными механизмами и прикрываясь демагогией о благе народа. То, что Райан этим конфликтом вдохновился и выбрал в нем сторону – совершенно неудивительно, учитывая, что этот вечный конфликт сейчас особенно демонстративно разыгрывается в реальном времени, Обама в своих речах чуть ли не дословно цитирует рэндианских мародеров, а достижения его администрации можно вставлять в Atlas Shrugged без малейших изменений, одна история с Солындрой чего стоит. Отказываться от своего католичества Райану для этого не требуется, католичество тут не мешает. Не требуется от него и измена объективизму, поскольку объективистом он никогда не был, – и говорил об этом вслух, между прочим, – так что смех деЛонга про Райана, трижды отрекшегося от Рэнд, звучит на редкость глупо, а в позиции Райана нет никаких противоречий.

Честно говоря, не знаю, кем надо быть, чтобы воспринимать это все всерьез. Разве что Scholar-Vit’ом, он большой поклонник деЛонга.

Mirrored from Gears and Springs.

Статья про немецкого психиатра, который из своих пациентов сколотил левацкую группировку. Чрезвычайно познавательно.

Хубер выступал за отмену иерархии в отношениях врача и пациента. Каждый пациент, прошедший трехмесячный курс терапии и участвовавший в работе теоретических кружков (в которых штудировали Гегеля, Маркса и Райха), мог сам проводить занятия с другими пациентами. Пол, возраст и социальное положение не должны были играть роли. В отличие от многих активистов антипсихиатрического движения, СКП не отрицал существования болезней. Но в болезни “социалистические пациенты” видели своего рода субверсивный акт, маркузианский “великий отказ”. Больной не может работать, не может правильно функционировать в соответствии с требованиями общества. Таким образом, больные прогрессивнее здоровых. Публицист Герд Кёнен отметил, что видеть в психических отклонениях своего рода скрытую истину об обществе вполне соответствовало духу времени[5]. Это отдаленно напоминает почитание юродивых в православной традиции (безумцам видна суть явлений, скрытая от поверхностного взгляда “нормального” сознания).

Но в СКП считали, что в действительности больны все люди, а здоровье – это “биологистско-фашистский бред”[6]. Можно сказать, что соцпациенты были прямыми предшественниками Фуко, нежели Андреаса Баадера и Ульрики Майнхоф. Однако главный упор в индивидуальной и групповой агитации (именно таким словом был заменен термин “терапия”) делался на необходимость радикальных изменений в обществе. “Сделаем из болезни оружие!” – гласил их самый известный лозунг.

“Это многое объясняет”. Что ни говори, в леволиберальном движении все время мерещится нечто психиатрическое.

Via tiphareth.

Mirrored from Gears and Springs.

Джулиан Ассанж, как известно, мало того что стал вести передачу на канале Russia Today, так еще и начал с интервью с Насраллой. Ну, весь комплект, чтобы ни у кого никаких сомнений.

Медийное явление, а как же. HuffPo на него, разумеется, должно отреагировать. Из текста видно, что автору было просто физически трудно – дело-то нужное, но очень уж сильно смердит. Но нужно. Но воняет же! И вот он, бедолага, зажав нос, пробирается через очевидные ассанжевские кучи к заключительному пассажу про то, что Ассанж вообще-то правильное дело делает.

Тяжелая работа у людей. Не удивлюсь, если этот МакЛахлин, пока формулировки понежнее искал, пару раз блевать бегал.

Mirrored from Gears and Springs.

В дополнение к известному исследованию о разнице между республиканцами и демократами, которое обсуждалось недавно у Резонера, появилось очередное исследование британских ученых о разнице между либералами и консерваторами. Мол, консерваторы либералов знают и понимают лучше, чем либералы консерваторов.

To be “close-minded” is, according to the dictionary, to be “intolerant of the beliefs and opinions of others; stubbornly unreceptive to new ideas.” To be conservative and close-minded, according to popular portrayal, is a redundancy—a package deal that liberals can and do take for granted.

But University of Virginia Professor Jonathan Haidt’s new book The Righteous Mind doesn’t simply suggest that conservatives may not be as close-minded as they are portrayed. It proves that the opposite is the case, that conservatives understand their ideological opposite numbers far better than do liberals.

Тоже мне новость. Все это и так знали, кроме самих либералов, естественно. Однако вот исследование, графики, то-се. Наука.

Mirrored from Gears and Springs.

Животрепещущий вопрос: возможна ли дружба между мальчиком и девочкой любовь между сторонниками консервативных и либеральных взглядов?

На мой взгляд, в общем и целом у этого дела перспективы печальные. Я, помнится, в какой-то левой эхо-камере наблюдал юную энтузиастку, которая с большим пылом рассказывала, что интимные отношения с республиканцем с ее точки зрения все равно что зоофилия.

При сохранении тенденций провижу появление двух разных биологических видов – элоев и морлоков консерваторов и либералов, ггг.

Mirrored from Gears and Springs.

Инвектива какого-то либерала в сторону Санторума – мол, кто все эти люди, которые за Санторума голосуют, откуда они в той же стране и в том же столетии, что и я, такой либеральный? Набор гневных воплей стандартен, и среди них, в частности, встретил я в очередной раз такую фразу: “He equates my sexuality with polygamy, incest, and adultery.” Автор – гей, и ужасно недоволен, что Санторум сравнивает его вариант сексуальности с такими недопустимыми безобразиями, как полигамия, инцест и супружеская измена. Да как он посмел, мерзавец.

Очень мне интересна логика этих ребят, которые отстаивают гомосексуальность, всячески отталкиваясь от той же полигамии. Или инцеста. Я в разных местах заводил разговоры на эту тему, и внятного ответа, разумеется, нигде не получил. Вот, к примеру, моя беседа с nagunak, который продемонстрировал достаточно стандартный набор реакций. На вопрос, чем именно гомосексуальность лучше прочих вариаций ненасильственной сексуальности, не может ответить никто. Почему многоженство – преступление? Почему инцест (без педофилии, черт с ней, это отдельная история) – преступление практически в любой юрисдикции? Совершенно очевидно, что все эти запреты и криминализация – точно такие же рудименты и атавизмы, как гомофобия. Забавно, что это не очевидно пламенным борцам за права геев вроде автора статьи по ссылке, и они старательно отпихиваются от неприятных им аналогий.

Mirrored from Gears and Springs.

Pew Research публикует исследование поведения в социальных сетях в зависимости от политической ориентации. Там много интересного. В частности, есть вот такая картинка:

Либералы анально огораживаются банят несогласных значительно интенсивнее, – раза в два, – чем консерваторы, предпочитая существовать в комфортабельных эхо-камерах. Всем, кто в те эхо-камеры заглядывал, это и без того известно, но посмотреть на графики было любопытно.

Mirrored from Gears and Springs.

In light of the recent war on women, we are calling for a nationwide sex strike from April 28th to May 5th. All women should withhold from having sex with their partners.

This will help people understand that contraception is for women and men, because men enjoy the benefit of women making their own choices about when and if they want to get pregnant.

Once congress and insurance agencies agree to cover contraception, we will then resume having sex. Until then men will have to be content with their left hand.

гггггг

Mirrored from Gears and Springs.

Все американское прогрессивное движение находится на краю гибели: злые республиканцы поменяли в Огайо конфигурацию округов, два демократических округа слились в один, и теперь один демократический конгрессмен окажется лишним.

И этим лишним может оказаться сам Деннис Кусинич.

Now with one large district, two Democratic congressional members are battling for one seat, and according to the latest polls, it is very close. This election is not just about Ohio. This is about the survival of the American Progressive movement.

While we watch the Republicans try to drag our country further and further to the Right, there is no other congressmember who fights for a more compassionate America than Dennis.

Вот ведь беда какая.

Mirrored from Gears and Springs.

В той же речи, где он употребил слово “theology”, Санторум сказал, что “Freedom is not doing what you want but doing what you ought to do.”

Обычная риторика, ровным счетом ничего, заслуживающего внимания. Но это ж Санторум, а он, как известно любому либералу, Мерзкий Идиот™. Вроде Палин. Поэтому либеральные интеллектуалы немедленно реагируют – как тут, например. Или тут. Оруэлла вспоминают (которого Санторум, конечно, не читал, где уж ему), трепещут, что Санторум немедленно заставит их, бедолаг, делать то, что он, Санторум, полагает нужным, и рассказывают друг другу, какой Санторум неграмотный кретин. Вместе со всеми консерваторами.

Удивительная картина мира все-таки у этих людей, и крайне неприятная. Плохо им живется, мне же, в свою очередь, грустно смотреть на их мучения и страхи.

А вообще Санторум просто привел слегка модифицированную цитату из предпоследнего Папы, дословно она звучит “Freedom consists not in doing what we like, but in having the right to do what we ought.” Наверно, Иоанн Павел II тоже был тоталитарный мерзкий идиот.

UPD: Комментарий от Шкробиуса.

Mirrored from Gears and Springs.

Daily Caller рассказывает про методы Media Matters – это, если кто не знает, такая специальная организация, в чьи задачи входит поддержка либеральной прессы и противодействие консервативной. Вкратце – они генерируют talking points самостоятельно, находясь в плотном контакте с обаминой администрацией, и реализуют эти talking points через прессу. Перечисляются журналисты, через которых это делается: Greg Sragent, E.J.Dionne, Ben Smith, несколько человек из HuffPo и так далее. Наличествуют явные пересечения с приснопамятным JournoList’ом.

Ничего криминального, разумеется, тут нет, да и нового тоже ничего – про всех этих ребят давно понятно, как именно они работают, но детали все равно впечатляют.

Mirrored from Gears and Springs.

При Буше либералы испытывали настоятельную моральную необходимость закрыть Гуантанамо, прекратить использование БПЛА и прочие ужасы. Такую необходимость испытывали, что прямо кушать не могли. Теперь, однако, концепция изменилась: либералы, оказывается, все это поддерживают! И Гуантанамо, и дроны. А всего-то было дел: как только ужасами стал заниматься демократический президент вместо республиканского, так и с моралью гораздо легче стало.

И только Glenn Greenwald, одинокий, оплакивает repulsive progressive hypocrisy.

Mirrored from Gears and Springs.

Самое, пожалуй, забавное в либеральном дискурсе – это попытки либералов дегуманизировать оппонентов. К их рассказам, что консерваторы от природы глупее, мы уже привыкли; в качестве аргументов от раза к разу используются полдюжины удивительных исследований британских ученых™, упорное нежелание консерваторов безоглядно верить в антропогенное глобальное потепление или во всемогущество кейнсианских рецептов в экономике и так далее.

Вот очередной такой текст; там происходит, в принципе, то же самое, но автор делает следующий логический шаг: объясняет благодарной аудитории, что либералы попросту эволюционировали дальше, чем консерваторы. Различия носят генетический характер. Либералы, таким образом, представляют собой более продвинутый биологический вид. Консерваторы же этого даже понять не в состоянии, потому что все как один не верят в эволюцию. В комментах царит скорбное согласие с автором, изредка нарушаемое удивленным “вот я либерал, а родители у меня консерваторы, что я делаю не так?”

Честно сказать, не знаю ничего более, гм, entertaining, чем либеральная интеллектуальная элита, когда она объясняет сама себе природу своей элитарной интеллектуальности. Упоительное зрелище.

Mirrored from Gears and Springs.

Любопытная история: левый активист, работавший в свое время на кампанию Обамы, попался на identity theft – пытался изготовить фальшивый скандал, чтобы скомпрометировать айовского Secretary of State, республиканца, естественно. По всей видимости, в рамках битвы демократов за должности Secretary of State везде, где можно – это те должности, с которых контролируются выборы. Оттуда опытный человек может сделать много интересного.

История, несмотря на свою любопытность, полностью отсутствует в Mainstream Media: попавшийся жулик имеет неправильную партийную принадлежность.

Mirrored from Gears and Springs.

Есть такое традиционный полемический ход: политических оппонентов укоряют в том, что они мыслят бампер-стикерами.

Какой-то интеллектуал на HuffPo отважно проиллюстрировал это дело собственным примером. Лег, так сказать, на амбразуру: взял известную древнюю картинку и заменил там оригинальное содержание головы на левые бампер-стикеры типа “Ban handguns”. Называется у него это все “Living in the Age of Reason”.

Призывает сочувствующих добавить бампер-стикеров, а то мало получилось; сочувствующие добавляют, а как же.

Прямо смотреть неудобно, вот бедолаги-то, а.

Mirrored from Gears and Springs.

“The share of income received by the top 1 percent… dropped to 17 percent in 2009 from 23 percent in 2007…”
…
“It’s very interesting that this has become such a big topic now when the numbers are back to where they were in the 1990s,” said Steven Kaplan, an economist at the University of Chicago’s business school. “People didn’t seem to be complaining about it then.”

Mirrored from Gears and Springs.

В дополнение к этому: к интеллектуалу Эскоффу присоединился интеллектуал Майкл Мур. Текст даже интеллектуальнее, чем у Эскоффа, но суть та же: платить ни за что не надо. Ни за жилье, ни за образование, ни за здравоохранение. Пусть богатые за все это платят. А еще хорошо бы богатых разорить, а то они слишком богатые.

Кроме этих интеллектуалов, на ту же тему выступили наставники юношества и известные своим бессребреничеством политики.

Все это интеллектуальное пиршество, насколько я понимаю, происходит в поддержку нашего главного интеллектуала, самого интеллектуального, который свою избирательную кампанию собирается строить вокруг Economic Fairness путем призыва превратить income inequality в income equality.

Mirrored from Gears and Springs.