| 1:52p |
ЖЖ как средство познания жизни; банкиры как жулики и бандиты; клиенты банков как быдло и планктон
А я, как старая дева, которая очень возмущается, но все смотрит и смотрит на неприличную картинку, продолжаю читать ЖЖ, ханжески оправдывая себя тем, что делаю это исключительно из этнографических интересов. Потому что, читая ЖЖ, можно узнать о людях и устройстве общества столько, сколько никаким другим способом узнать нельзя.
Вот, например, про еду очень интересно.
Но вчера я познавала основные особенности функционирования банковской системы, а про еду почти совсем не читала. Ну, то есть я и раньше думала, что банкиры - жулики и бандиты, но думала я это клеветнически и безосновательно. А теперь я думаю это обосновано и справедливо, и даже знаю их основные примочки.
Ну и вообще, открыть что-то принципиально новое уже в принципе трудно, но зато всегда интересно посмотреть на конкретных примерах, как это что-то уже давно известное функционирует в конкретно-исторических социальных и культурных условиях. То есть здесь и сейчас. Вот, например, сказать, что в производстве и поглощении еды проявляются отношения власти - это как ничего не сказать, потому что это всем и так известно практически с тех самых пор, как люди начали производить еду. А вот посмотреть, как выстраиваются эти отношения власти на примере кулинарных сообществ русскоязычного ЖЖ - уже интересно. К тому же при этом можно смело и широко оперировать словами "дискурс" и "практики", что просто не сможет не вызвать уважения со стороны наиболее простодушной части потенциальной читательской аудитории. "Нарратив" вот тоже ничего так слово, внушает. Там главное не забыть, что в нем пишется две "р", а не одна.
Так что насчет банкиров нужно спрашивать не: "А являются ли банкиры жуликами и бандитами?", а "В чем конкретно проявляется жульничество и бандитизм современных российских банкиров?". И дальше уже можно спокойно гнать про конкретные проявления жульничества и бандитизма.
Хотя, чтобы читать про еду, вовсе не обязательно делать вид, что тебя интересует властный дискурс, который чего-то там и как-то чего-то еще (в этом месте я все же запуталась), а достаточно сделать вид, что интересуешься рецептами потому что собираешься в самом ближайшем времени наконец-то начать питать себя и ближайшее семейное окружение разнообразно, вкусно и полезно. А насчет банкиров тогда можно сделать вид, что это тоже по делу - вдруг я решу пополнить ряды доверчевых потребителей их услуг. Так надо же все знать, чтоб не наебали.
И вообще, почему я все время пытаюсь подвести какую-то рациональную базу под свои вполне себе бессмысленные действия? Потому что иначе мне надо просто честно признать, что я - ленивая сволочь, к тому же страдающая выраженной тырнет-зависимостью? Или потому, что человеку невозможно жить без смысла, и поэтому он ищет смысл даже в том, что он делает без смысла? Я думаю, во всем виновата западная рационалистическая цивилизация.
А я ни в чем не виновата.
И этим-то и отличаюсь от банкиров, потому что иной мадьяр в том и виноват, что он мадьяр.
Так вот, например, что делаеют банкиры, если человек решает погасить кредит досрочно?
Они берут у него деньги, но не предупреждают, что нужно еще написать заявление о том, что желаешь погасить весь кредит. И все уплаченные клиентом деньги просто идут на его счет, а кредит остается невыплаченным и, более того, выплаты по нему оказываются просроченными. Дальше банк выжидает некоторое время - чтобы накапало побольше и
И тут мне как-то резко надоело про банкиров. Может, потом допишу.
А вот интересно - это правда, что Шекспир в "Макбете" сказал, что жизнь – это история, рассказанная идиотом, наполненная шумом и яростью?
Шекспир - гений, и даже слово "нарратив" может оказаться полезным, потому что, проверяя на всякий случай, сколько в нем на самом деле "р", можно заодно узнать и что-нибудь интересное про жизнь и Шекспира. А про Шекспира интересней, чем про банкиров, потому что злодейство интересней, чем мелкое жульничество и бандитизм, и, к тому же, банкиры вовсе не такие гении, как Шекспир.
Вообще надо "Макбета" перечитать, а то я, как запала в детстве на "Гамлета", так и
(и совсем изнемогла, не выдержав такого накала умственных страстей). |