Про кофточки
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, April 19th, 2011
| Time |
Event |
| 3:27p |
Советский матриархат
Вчера я абсолютно неожиданно для себя с большим интересом посмотрела советский, 1981 года, фильм "Амнистия". Просто щелкала пультом, собираясь уже идти спать, наткнулась на явно советский фильм, хотела тут же переключить (кому нужно советское кино про производство?), но что-то зацепило, а потом я уже не отрываясь досмотрела до самого конца.
То есть зацепило меня не что-то, а одна конкретная вещь - в тот момент, когда я выпала на это кино, красивая актриса Санаева в роли какой-то гранд-дамы советского производственного коллектива говорила о какой-то другой, более молодой даме, что та неправильно одевается - юбка с разрезами, кофточка полупрозрачная, на что Ролан Быков в роли, как потом оказалось, добродушного, но слабовольного председателя месткома возражал: "Она же женщина", на что, в свою очередь, его собеседница с пафосом отвечала: "Она не женщина, а член коллектива!". И я подумала, что вот как интересно - вопреки очень распространенному сейчас среди молодежи представлению, что соввласть насильственно делала из женщин членов трудовых коллективов и только победившие демократия и капитализм вернули бывшим советским женщинам их женственность, любой, кто помнит это время сразу, по одной только этой реплике, распознает в героине Санаевой отрицательного персонажа - лицемерку, бюрократа и интриганку. Потому что все прогрессивные персонажи того времени как раз знали, что женщина - в первую очередь именно женщина, а "член коллектива" только во-вторую, а то и в третью-четвертую (потому что многие женщины были же еще женами и матерями). В простодушии своем прогрессивная общественность того времени и ведать не ведала о женщинах других стран, которые яростно отстаивают свое право быть на работе как раз членами коллектива, а не какими-то там специальными женщинами. Ну, то есть, все было перевернуто с ног на голову.
А с фильмом, как мне тогда казалось, все стало ясно и можно было тыркать дальше, но я задержалась потому, что обратила внимание на то, что сама-то зловредная героиня Санаевой как раз одета очень даже неплохо, даже и с высоты нынешнего времени, что на ней хорошо подобранный ансамбль, включающий платье, жакет и аксессуары, так что зловредность персонажа выражается только нарочито старомодным и чопорным пучком на голове. Вообще-то, по правилам жанра, это должна была быть немолодая и некрасивая особа, прикинутая в стиле "мымра", а тут вышла вполне себе презентабельная гранд-дама, вида хоть и несколько советского, но вполне собой видная и со вкусом одетая. Ну я и задержалась посмотреть на молодую положительную героиню (тоже у нее одежка была вполне так ниче). А потом я уже увлеклась самой историей и с интересом досмотрела до самого конца.
История тоже абсолютно советская. Действие происходит на фабрике игрушек, один из рабочих которой (играет Бурков) напившись, нахулиганил года так на два отсидки, но производственный коллектив по наущению гранд-дамы Санаевой отбивает его от суда, берет на поруки и обязуется перевоспитать. А дальше история разворачивается уже по-булгаковски - эдакий торжествующий шариков начинает буквально терроризировать все руководство, и комедия переходит в чуть ли не трагедию. Герой Буркова из просто мелкого хулигана и простодушного наглеца превращается в торжествующего, не знающего никаких преград хама, так что уже и сама породившая его санаевская героиня пасует и теряется. Справедливость восстанавливается в последний момент и то там конец вообще-то открытый - то есть не факт, что на этом история действительно кончается.
Но меня заинтересовала даже и не сама эта история, хотя она довольно любопытная и хорошо сыграна, а распределение гендерных ролей. Весь основной конфликт разыгрывается между героиней Санаевой и ее молодой антагонисткой - женщинами властными, обладающими твердыми характерами, подмявшими под себя окружающих их мужчин. Просто одна из них молодая и положительная, а другая - средних лет и отрицательная.
Основные мужские персонажи (не считая Буркова, который является даже не столько героем фильма, сколько катализатором конфликта между героинями - это если рассматривать фильм с моей точки зрения) представлены: директором фабрики (типаж актера тоже легко опознаваемый, вообще это кино до некоторой степени напоминает комедию масок - не только характер, но и должность каждого героя определяется с первого взгляда) - эдакий в целом положительный руководитель производства, боящийся проверок сверху, упомянутым уже председателем месткома и молодым сотрудником (ИТР, художник, интеллигент, мямля и жених молодой героини).
Молодая антагонистка - главный художник фабрики (то есть, не смотря на молодость и то, что онажеженщина! ее служебное положение выше, чем у жениха). А кто такая Санаева, я не поняла, потому что смотрела не с самого начала. Похоже, что формально ее должность не высока - то есть она может быть просто активисткой-общественницей, а может быть даже и секретаршей директора. Хотя может быть и его заместительницей. Или секретарем парткома. В любом случае она обладает влиянием, но, не зависимо от ее должности, это влияние определяется в первую очередь ее активностью, волей и способностью утаптывать все окружающее. Вообще она типичный серый кардинал, так что думаю, что вряд ли она заместитель директора или партийный секретарь.
Остальное потом дорасскажу. | | 5:37p |
Советский матриархат 2
Значит так - героиня Санаевой настаивает на том, чтобы героя Буркова отмазать от милиции, судить не настоящим, а товарищеским судом и взять на поруки (зачем ей это нужно я не поняла опять-таки из-за того, что пропустила самое начало), а молодая против этого возражает из принципиальных соображений и потому что прозревает последствия. Старшая побеждает, подмяв и директора и месткомовца, подготавливает товарищеский суд, который и проводит по своему сценарию, не смотря на то, что себе она там отвела не самую главную роль общественного защитника. То есть, она классический серый кардинал и понимает, что власть у того, кто сумеет всеми проманипулировать, а не у того, кто формально играет роль главного.
Перед судом и во время него две конфликтующие героини сцепляются из-за влияния на жениха молодой. Сначала Санаева пытается подмять саму молодую, всучив ей текст речи, которую та должна будет произнести на суде. Получив жесткий отпор, она тут же передает текст жениху героини, который покорно и берет предложенные листочки. Молодая требует немедленно вернуть речь "ей", парень буквально мечется между двумя тетками - делает несколько шагов вдогонку Санаевой, потом возвращается к молодой, ничто никому так и не вернув. Позднее, уже на суде, когда Санаева объявляет, что настало время для его речи, жених молодой привстав на полусогнутых и испуганно косясь на шипящую на него невесту, говорит, что он не будет выступать потому что "мы передумали", а потом тут же исправляется: "То есть, я передумал". Но еще немного позднее он не находит в себе смелости поддержать невесту, которая, в результате, на этом этапе и проигрывает старшей.
Фактически эти трое разыгрывают модель "свекровь-невестка-трусливый мужик между ними". Он боится и старшей и младшей, причем сам не имеет никакой позиции. Больше всего его бы устроило, если бы две тетки договорились между собой, а ему бы дали уже совместное указание, которое он бы и выполнил. И в принципе ему все равно, какое это будет указание. Лишь бы не разрываться между двумя женщинами, которых он боится в одинаковой степени.
Любопытен и выход из этой ситуации: получив от невесты пинок за "предательство", жених реагирует бессмысленно, инфантильно, но как бы "по-мужски" - идет бить морду отрицательному Буркову. Хотя это заведомо ничего не меняет. Зато в результате он попадает на 15 суток, полностью устраняясь, таким образом, из дальнейшего развития конфликта. Как сказали бы исландцы: "И он вышел из саги". Ну да, ну да. Лучше в камере отсидеться, чем между двумя тетками болтаться. Тетки страшнее. Внешняя брутальность поступка скрывает за собой элементарную трусость.
Другой эпизод, который тоже произвел на меня впечатление, происходит между директором и Санаевой, когда уже ясно, что ситуация вышла из под контроля и что все эти "поруки" были страшной ошибкой. Директор спрашивает у Санаевой: "Ну и где же теперь все ваше красноречие, Регина Ивановна?" (на самом деле я не помню ее имени-отчества, но это и не важно). То есть, мужик быстро спихивает всю ответственность на властную тетку. Забыв на минуточку, что директор вообще-то здесь он. И при всей ее властности и напоре, все же именно он занимает ту должность, на которой принимаются решения. И несется ответственность за их последствия. В конце-концов, отмазка: "Это она меня подговорила" не работает даже в младших классах средней школы.
Характерно и то, что когда ситуация становится полностью неуправляемой, все мужские персонажи сливаются в полном смысле этого слова. Жених героини отбывает свою административку, директор лежит в больнице с инфарктом, а председатель месткома разыгрывает приступ безумия, умоляя оставить его в психушке хотя на недельку. В надежде, что за эту недельку кто-нибудь (но только не он) просто убьет героя Буркова.
Так что разруливать ситуацию должна молодая в полном одиночестве. И она это делает, причем делает это железной рукой - так что Буркова уводит милиционер.
Причем в последнем эпизоде она сидит в директорском кабинете в директорском кресле и, если я правильно разглядела, на ней уже не легкомысленная кофточка, а строгий костюм. Так что бабочка окуклилась. Или правильно наоборот - личинка стала бабочкой? То есть, я знаю, что правильней второе, но внешние изменения героини как раз противоположны - была бабочка, а стало нечто жесткое и твердое. Короче, превращение состоялось. Вероятней всего в продолжении этого фильма она уже была бы Калугиной из "Служебного романа", причем эту Калугину не смягчил бы уже никакой Новосельцев. Потому что мягких интеллигентов она уже хлебнула.
Есть там еще один любопытный женский персонаж, который появляется ближе к концу, - какая-то важная проверяющая тетка - кто она конкретно не называется, но явно она то ли из обкома, а то ли из министерства. Именно в процессе ее проверки директора хватанул инфаркт, а месткомовца - симуляторский приступ сумасшествия. Допускаю, впрочем, что он и действительно временно лишился рассудка от страха. Молодая героиня - единственная, кто не испугался дамы.
Вот эта вот начальственная особа как раз и имеет вид классической мымры. При этом лицо ее совершенно непроницаемо, так что никто не может понять, что она обо всем этом думает. Потом оказывается, что вроде как она поняла все правильно и оценила ситуацию адекватно. Так что она бы все тут же бы и разрулила, как строгая, но умная и справедливая мать, если бы директора от страха не хватил кондратий. Возможно, что она и оказала поддержку молодой, но это уже осталось за кадром.
Когда я увидела этот второй план фильма, я поняла, что передо мной открылась бездна.
Потому что - ну ни фига ж себе, картина мира.
И тогда я задумалась о том, насколько эта картина мира соответствует действительности.
Так что будет еще и третья часть. | | 6:00p |
Советский матриархат 3
Самое смешное, что я не знаю, насколько эта картина соответствует тогдашней действительности.
Мне кажется, что она соответствует тому, что было в семьях (недаром же у меня возникли ассоциации с невесткой и свекровью). С другой стороны, я бы не могла ткнуть пальцем в конкретную семью, и сказать, что именно так в ней все было устроено. Так что не могу исключать, что тут я иду на поводу у расхожих мифов.
Дама типа героини Санаевой могла быть, это я знаю и из личного опыта. Только при условии, что она любовница директора.
Директора, мне кажется, вряд ли были так уж наивны. Те руководители, которых мне приходилось наблюдать, сами были те еще манипуляторы. Впрочем, любовницы ими все же управляли - но мне это известно только по слухам.
Молодая могла бы утоптать старшую, если бы отбила у нее директора. Или если бы была любовницей кого-то, кто повыше директора.
Жених молодой - вполне себе жизненный тип. Всяких председателей месткома я вообще видела мало, но мне кажется, что этот тип тоже вполне жизненный. С той только разницей, что он был бы больше себе на уме, и не просто бы слушался Санаеву, а имел бы при этом какие-то свои тайные соображения.
Верю, что все эти мужчины всеми силами избегали нести ответственность. И что они боялись любого вышестоящего до (неприлично).
Начальственная мымра так и была бы мымрой, она могла бы устроить всем веселую жизнь, но вряд ли бы сделала это из соображений справедливости. Но точно знаю, что соответствующие должности занимали в основном мужчины, а не женщины.
Короче, не знаю я ничего.
Но, в то же время, ведь смогла же я считать этот второй план фильма, он меня задел и все это совсем не показалось мне невероятным. Может, дело и вовсе в чем-нибудь эдаком - подсознательном и архетипическом?
То есть, думать надо, а мне лень. И, к тому же, объяснять все архетипами пошло. | | 11:37p |
Очередной этап развития эпистолярного жанра Открытое письмо сотрудников Минздравсоцразвития России Председателю Правительства РФ В.В. Путину с просьбой повелеть зарезать врача Рошаля: Уважаемый Владимир Владимирович!
Безоговорочно доверяя всем событиям, которые мы с Вашей поддержкой организуем, выступление присутствующего на Форуме медицинских работников Леонида Михайловича Рошаля подорвало нашу веру в дело, которому мы отдаем всю свою жизнь...
То, что Леонид Михайлович обвинил нас в непрофессионализме и отсутствии организаторских возможностей, постоянно опровергается нашими коллегами из регионов, которые, обращаясь к нам по любому поводу, получают исчерпывающие консультации, что говорит об обратном...
Ведь при той значительной поддержке Правительства Российской Федерации и в то же время экономно расходуемых средств мы умудряемся одними только организационными мерами приводить в порядок давно находящуюся в беспорядочном состоянии деятельность наших служб и учреждений: подготовка Порядков, которые вобрали в себя множество разрозненных приказов, касающихся деятельности той или иной службы, теперь собраны в один документ, которые будут настольной книгой любого врача, управленца, ученого и практика. Стандарты, которые проложат путь к качественному лечению равно доступном всем слоям общества, сравнимую с зарубежными аналогами, да еще и включающую в себя гарантию роста заработной платы без ущерба бюджету регионов – все это нам приходилось обосновывать, просчитывать, обсуждать с регионами. Ну и так далее: http://blog.minzdravsoc.ru/2011/04/otkrytoe-pismo-sotrudnikov-minzdravsocrazvitiya-rossii/Я, честно говоря, вообще не могу понять, что это такое. Кто все эти люди, которые так дико пишут, в конце-то концов? И как они при таких способностях могут занимать должности, требующие ну хоть какого-то образования? Хотя образование, наверное, уже вообще не при чем, потому что больше всего это похоже на бессвязное бормотание безумца. Че-то у меня аж волосы зашевелились. Они же руководят медициной. Они же всех нас потравят цианистым калием - просто издадут циркуляр, чтобы его использовать вместо аспирина - и им ничего за это не будет. Потому что ну какой с них спрос? А следующее открытое письмо Путину, наверное, уже будет просто в виде картинок. |
|