Про кофточки
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Wednesday, September 11th, 2013
Time |
Event |
12:16a |
Смените пытку Теперь вот в интернете разные люди наперебой повторяют, что электорат Навального весь исчерпан, потому что все, кто хотел за него проголосовать, пришли на выборы. А все не пришедшие на выборы 70% поддерживают Собянина. Не знаю уж, кто их научил так говорить, но он, конечно, лошара. Потому что вот мне из достоверных источников известно, что за Навального пришли и проголосовали даже и те, кто против Навального. То есть, электорат Навального исчерпан уже даже больше, чем на 146%. | 3:41a |
А что Путин правда сказал, что страна еще не знала таких честных выборов? То есть, он просто вот так запросто признал, что все другие выборы были нечестными?
Так теперь же можно требовать пересмотра результатов выборов в Думу и президентских выборов. Путин же сам сказал, что те выборы были не честными.
Остается только непонятным, что делать с Собяниным, которого, выходит, выбрали честно. Ну может его можно будет как-нибудь без помпы засыпать плиточкой. И наконец-то заживем.
Или кто-то поимеет хамства утверждать, что сам лично Путин сказал неправду, и те выборы тоже были честные? Вот прямо так придет и скажет? Про лично самого Путина? Может еще вот прямо так самому лично Путину прямо в лицо и заявит? Что, мол, вы, Путин, являетесь законно избранным президентом, хоть и сами лично сказали, что вас избирали не честно?
Кстати о Собянине. Если он уже победил Навального в беспрецедентно честной борьбе, то не мог бы он теперь как-нибудь заделать те дыры, которые он накопал у метро, чтобы там не ставили кубов Навального? Ему же все равно эти дыры больше не нужны, а мне они портят пейзаж. А если бы он заодно уж и как-нибудь вынул из земли ту кривую плитку, которой аккуратно обрамил дыры по краям, было бы вообще очень мило.
А если бы он еще эту кривую плитку засунул себе в жопу, то это было бы еще милее. (подпись: Заранее Благодарная Москвичка) ______________________ Между прочим, не исключено, что дыры у метро теперь не заделают никогда, потому что у Собянина закончился бюджет на избирательную кампанию.
А оно может даже и не так плохо. Дырку мы обойдем по краю, а зато в ней можно будет топить трупы врагов. | 3:50p |
Мне, конечно, обидно, что под раздачу попал и Левада-центр Сейчас радостно полощут все крупные социологические центры, не разбирая никакой разницы между ними. И по человечески просто обидно за Левада-центр, который вообще попал под раздачу сразу с двух сторон - со стороны государства как недостаточно лояльный и со стороны прогрессивной общественности как ангажированный. Ну то есть, им одновременно и денег не дают и обзывают продажными. И в этом проявляется шизофреничность реальности, с которой социологам приходится иметь дело. А шизовреническую реальность трудно понять, объяснить и предугадать. Тем более, что эта реальность еще и все время меняется. Я сама, когда отвечала на опрос по телефону в начале августа, ловила себя на том, что мои ответы совершенно шизофреничны. Да, я пойду на выборы; да, я твердо решила, что пойду голосовать; нет, я не верю никому из кандидатов; да, я буду голосовать за Навального; если он по какой-то причине до выборов не доживет, я не буду голосовать ни за кого и на выборы вообще не пойду. Так я все-таки твердо рещила, что пойду на выборы или я пойду на выборы только если в них будет принимать участие Навальный? А зачем я буду за него голосовать, если я ему не верю? А вот так вот, вот так. Потому что гладиолус. Вот такая вот я вся внезапная. К этому еще надо добавить, что на самом деле я не была твердо уверена, что пойду голосовать (а почему тогда, отвечая на этот вопрос, я не выбрала позицию "Еще окончательно не решила"?), и что я не уверена в том, что мысль проголосовать за Навального не родилась у меня уже в процессе ответов прямо во время опроса. Я вот точно помню, что у меня были сильные сомнения голосовать за него или нет, но что тетке я ответила очень твердо, что голосовать буду за него. Вообще похоже, что какая-то более менее четкая позиция у меня сформировалась как раз в ситуации, когда мне пришлось ответить на конкретные вопросы. Но эта позиция могла и сто раз перемениться. Да вот например, я сама лично знаю двух человек, которые до последнего не хотели голосовать за Навального, а потом пошли и проголосовали за него. Можно ли это было как-то предугадать? Я ничего не знаю про предвыборные вопросы и электоральное поведение, я никогда этим не занималась. Но вероятно, что такие вещи уже давно изучаются и какие-то наработки существуют - я даже практически уверена, что существуют. Только вот большой вопрос, насколько адекватно они отображают именно то, что есть здесь и сейчас. Не факт вообще-то. Ну вот, например, есть правило, согласно которому опросы лучше всего проводить силами дам 40-50 лет - считается, что они вызывают больше доверия (это не относится только к предвыборным опросам). Старое правило, ему сто лет в обед. Но, во-первых, сейчас женщины этого возраста выглядят совсем по-другому, чем в те времена, когда это правило родилось. Сейчас, если нужен типаж "не очень старая, но и не молодая женщина", скорее нужно брать тетку 50-60 лет. И вот именно тетки этого возраста вот именно здесь и сейчас при проведении предвыборного опроса будут вызывать максимальное недоверие, потому что дамы этого возраста прочно ассоциируются с работницами управ и членами избирательных комиссий, склонными мухлевать на выборах. И, кстати, за Собянина, как я заметила, агитировали как раз немолодые женщины. А газеты "Справедливой России" раздавали явно случайные люди, незадорого нанятые с бору по сосенки, включая и откровенных маргиналов. А материалы за Навального раздавали симпатичные интеллигентного вида явные энтузиасты. За остальных я вообще не видела, чтобы кто-нибудь агитировал. Но это так, к слову. Вообще, будучи частью своего народа и, соответственно, носителем разорванного сознания, забыла, что и зачем я хотела сказать, и вообще о чем я сейчас пишу. Ну вот меня заинтересовали результаты предвыборного опроса Левада-центра за неделю до выборов: http://www.levada.ru/01-09-2013/rezultaty-predvybornogo-oprosa-v-moskve. Судя по этим результатам, - на тот момент точно решило, что пойдут голосовать 20% респондентов, а точно решили, что не пойдут - 11%. Все остальные - это не до конца определившиеся, которые могли как пойти на выборы, так и не пойти на них. - Что, если бы все ответившие не меняли своего мнения и при этом явка была бы 100процентной (совершенно гипотетическая ситуация), то Собянин бы фанерой летел на второй тур, потому что за него было только 38% опрошенных. И это, между прочим, доказывает, что вброс насчет того, что те, кто не пришел голосовать голосовали бы за Собянина, и что низкая явка сыграла на руку оппозиции - очередная сказка для бедных. - Что внезапно в последний момент принятые решения были в пользу Навального, а Собянин на этом терял - этим можно объяснить то, что результаты выборов дали больший процент Навальному и меньший - Собянину. То есть, цена сомнений тут была разная. Часть из тех, кто был против Собянина, до последнего момента колебалась - голосовать ли им против всех, испортив бюллетень, не ходить ли на выборы вообще или проголосовать за любого другого кандидата, и в последний момент выбирали Навального. А вот некоторая тех, кто был за Собянина, могли и действительно просто не пойти на выборы (и получается, что таких было процентов 7, не больше). - А вот дальше идет интересная табличка с ответами на вопрос "За кого бы вы точно не проголосовали"? По ней получается, что те, за кого никто и не собирался голосовать, вызывали и меньше всего отрицательных эмоций. Не горячие и не холодные, а так - чуть тепленькие. Их даже никто не не любит. Особенно в этом смысле характерен беспонтовый Левичев, за которого бы точно ни за что не проголосовало всего 7%, но и голосовать за которого никто не стал. Выблевали по заветам священных текстов. - Почему 45% решило, что в результате выборов что-то изменится в городе в лучшую сторону - хрен его знает. Было бы интересно хотя бы посмотреть, за кого эти оптимисты собираются проголосовать. - интересная табличка "НА КОГО ИЛИ НА ЧТО ВЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ, РЕШАЯ - УЧАСТВОВАТЬ ИЛИ НЕ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ, И ЕСЛИ УЧАСТВОВАТЬ - ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ ИЛИ КАНДИДАТА ГОЛОСОВАТЬ"?, но мне лень про нее писать. - а вот смешно, что только 5% опрошенных считали, что выборы пройдут абсолютно честно, и что 78% полагали, что в пользу Собянина будут манипулировать и фальсифицировать. А на втором месте по подозрению в фальсификациях и давлении с большим отрывом шел Навальный. А не холодных не горячих никто не подозревал даже и в возможных фальсификациях. - мне еще много есть, что сказать по этому поводу, но уже надоело. Да и вообще, с такими респондентами далеко не уедешь. Они же все, как один, на всю голову больные. Извините за ошибки, но исправлять их мне тоже лень. А вообще какой может быть спрос с респондентов, если у нас президент хрен знает что несет про легитимность, прозрачность и контролируемость выборов, каких еще не знала вся планета Земля? | 6:31p |
Про стариков, которые голосуют за Собянина А вот отстаньте все от них.
Во-первых, старики бывают разные, и голосуют они за разное. Во-вторых, это и их страна тоже. Они здесь живут, и, как и все прочие люди, имеют право голосовать, за кого хотят. В-третьих, они голосуют за того, кто, как они думают, сделает им что-нибудь хорошее, а голосовать за того, кто, может быть, что-нибудь хорошее сделает лично вам, они не обязаны. Вы же не голосуете за того, кто будет делать хорошее им. Ну вот и они не обязаны голосовать за ваши интересы. В-четвертых, еще не известно, так ли уж они не правы В-пятых, еще посмотрим, как вы сами будете голосовать в их возрасте
И, наконец, в-шестых, стариков становится все больше, и дальше их доля в населении будет только увеличиваться. Да, старперская страна будет руками своего старперского населения голосовать за свои страпрерские интересы. А вас здесь не стояло, ваша доля все время снижается. И да, не надейтесь, что старики вымрут. Одни старики умрут, а им на смену немедленно придут новые, свежесостарившиеся.
Не хотите, чтобы население старело? Рожайте больше детей. Они потом вырастут, и наголосуют вам на вашу старческую голову. | 9:04p |
Прогрессивные старперы Тут теперь некоторая общественность рассказывает истории про своих продвинутых стариков, которые мазохистски рассуждают о том, что старики мешают молодым. Ну, например: http://avmalgin.livejournal.com/4014705.html?thread=204243057#t204243057http://avmalgin.livejournal.com/4014705.html?thread=204264817#t204264817И это вроде как считается прогрессивно, старух за такие высказывания хвалят. Хотя это очень архаичная позиция. Ну давайте их всех снесем на гору, че. Пусть там замерзают во имя сохранения ресурсов для тех, кто помоложе. Вот люди категорически не понимают, что общество состоит из разных людей: молодые, старые, мужчины, женщины - все мы часть общества. И тут не может быть никого более или менее ценного. У всех равные права. Так с какого это перепугу старики мешают молодым, и по этому поводу должны куда-то немедленно подеваться? А молодые старикам не мешают? Так пусть лучше они и съебывают. И кто вообще сказал, что те, кто не старые, чем-то более ценны, чем те, кто старые? Можно подумать, что среди не старых мало поддонков, дураков и просто уродов. А то сейчас начнется: старики нам мешают, дети нам мешают, женщины нам мешают, мужчины нам мешают - всех убрали, не понятно только, куда общество девалось. Где все те, ради которых нужно было жертвовать стариками, младенцами, женщинами и мужчинами? Впрочем, если такое общество совсем исчезнет, то оно и к лучшему. Потому что это какое-то совсем дикое, архаичное общество, и тут уже не важно кто за кого голосует. Детей только жалко, они хорошенькие. И вот к вопросу о Стокгольмском синдроме. Все эти почтенные чьи-то престарелые родственницы, готовые признать свою вину в том, что начали жить раньше, чем другие - вот это как раз и есть типичные жертвы этого синдрома. Интересно еще, кого считать молодым. Вот дама по первой ссылке рассказывает, что ее матушке 79 лет. Вопрос на засыпку, сколько лет самой тетке. И с какого она решила, что она в столь почтенные лета еще может иметь какое-то отношение к прогрессу? Пионерка, гы-гы. Прогресса ей нужно. На кладбище твой прогресс, тетка! Тебе там уже давно прогулы ставят. |
|