Получается, что ежегодных отчетов, регулярных аттестаций, постоянных сокращений, ПРНД этого хваленого не достаточно, чтобы отделить козлищ. Ну так почему я должна поверить, что эта реформа при разделении годных и негодных окажется эффективней, объективнее и честнее?

Да мы же и не знаем, как и чем жили эти пять лет математический институт уральского отделения РАН. Может им всем пришлось молотить на трех работах, чтобы выжить и иметь возможность хоть как-то заниматься математикой. Я как-то попробовала взять вторую работу на полставки - уж очень смешная была зарплата в институте. Так число публикаций моментально снизилось до совсем позорного уровня - просто сил и времени не хватало и на то и на другое. А может им особо и негде публиковаться.

Да и, честно говоря, все эти чисто количественные показатели типа числа публикаций - ну фигня же на постном масле. Очень, очень косвенный показатель.

Хорошая работа требует много времени - ну вот социологу нужно провести исследование (разработка концепции, подготовка анкеты - если это количественное исследование, пилотажный опрос, доработка анкеты по результатам пилотажа, сам опрос, обработка результатов) и только после этого можно переходить к писанию будущей публикации. И все это нормальная работа, которая требует ума, времени, сил. Времени нужно много. При хорошем большом исследовании как раз год и может уйти на все это дело. А если еще и сунуться в большой журнал, то может оказаться, что опубликовано это будет только еще через несколько месяцев. Потому что в журнале очередь. И чем меньше журналов, тем очередь длиннее. Так что лучше пристроиться в какой-нибудь жалкий сборник. Будет хоть какая-то публикация для отчета.