Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chipstone ([info]chipstone)
@ 2011-05-13 14:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему в России не будет "цветной" или "твиттер-революции".

Этот пост в какой-то мере развивает и дополняет пост уважаемого Imageel_murid , который я разместил у себя в журнале.
chipstone.livejournal.com/177428.html
Итак, почему я считаю невозможным повторением в России ни одного из опробованных за последние годы Западных сценариев революции в России. Ни «цветной», ни «твиттер», ни какой-либо другой. Все потуги Навального поразить нас объемом коррупции могут иметь только одно следствие – придут мужики и настучат ему в табло. Со словами – «Достал». Причем это будут простые русские мужики, а не какие-нибудь «агенты-наймиты власти».

И это при всем том, что революция, а точнее народный бунт на повестке дня стоит и достаточно остро.

Чтобы понять принципиальное отличие психологии русского человека от его «западного аналога», следует обратиться к таким ключевым понятиям, как «свобода» и «воля».

Западному человеку, так уж получилось, знакомо лишь первое понятие – «свобода». Именно за нее, когда мелочную, когда покрупнее, когда для себя лично, когда для целого народа, всегда боролись на Западе. Именно оно являлось тем «зомбирущим ключом», с помощью которого происходили все существенные изменения в государственном устройстве стран Запада за последние века. Именно под эти знамена формировали активистов всевозможных «цветных» и «твиттер-революций» в странах Третьего мира в последние десятилетия.

Именно на понятие «свободы» делается упор сейчас в России Западными кукловодами и спонсорами. Свобода от власти, свобода от коррупции и всякая прочая свобода.

Это работало даже в постсоветских республиках, окружающих Россию. Это, к сожалению, сработало даже на Украине. Но это НЕ сработает в России.

Понятие «свобода» не первично. Само слово подразумевает изначальную несвободу. А свобода может существовать только от кого-либо или чего-либо. Первичное понятие – ВОЛЯ.Воля - это изначальное право БЫТЬ. Просто быть.

И так уж получилось по жизни, что русский народ никогда не был свободным, но всегда был вольным. Его несвобода проявлялась в зависимости от помещиков, царя, КПСС, чиновников, капиталистов. Но при этом всегда оставалась воля. Воля быть таким, каким создали Боги, воля понимать, что человек, это не только его 50-100 килограммовая биологическая тушка. Воля жить своим разумением. Воля жить на своей земле и по своей правде.

И так уж получилось, что не давая народу свободы, ни одна власть на Руси и в России никогда не покушалась на его  Волю. Наоборот, власть всегда понимала, что народная Воля – это и ее последний резерв, когда становится совсем плохо, и враг стоит у ворот. Понимала и использовала. В результате такого странного сочетания  Воли и «не-свободы», русский человек вообще перестал (а может быть этого и никогда не делал) обращать внимание на свою свободу. Не имея ее никогда, русский человек просто не знает, что с ней делать. Более того, он ее подсознательно боится, потому что знает себя. Он, ВОЛЬНЫЙ, получив свободу удержу не знает. Именно поэтому русский бунт – бессмысленен и беспощаден. Проходили. Всякий раз, когда власть теряла силу и слегка отпускала «поводки».

Не волнует. Но не волнует только до тех пор, пока власть, которая эту «свободу» отобрала, а точнее не давала – СВОЯ. Любое покушение на самостоятельность России-Руси с внешней стороны всегда однозначно воспринималась, как покушение на ВОЛЮ. Своя власть – пусть плохонькая, но своя. А вот чужая – какая бы ни была – чужая и уже только поэтому неприемлема. Ни в одной стране мира нет такого партизанского опыта войны просто потому, что нигде в мире никто не защищал не власть, а просто землю. Просто свое право быть хозяином на совей земле. И по фигу любые «измы».

Именно это составляет основу «загадочной русской души». Именно этого никогда не понимали иностранцы. И никогда не поймут, потому что понять может только тот, у кого Воля есть. А у иностранцев есть только свобода.




(Добавить комментарий)


[info]sozecatel_51@lj
2011-05-13 09:58 (ссылка)
И еще один пятак в Вашу копилку: "Вольному - воля, спасенному - рай!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

И еще один
[info]mikuli_shna@lj
2011-05-14 09:59 (ссылка)
И еще один: "Земля и Воля!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mehanoid@lj
2011-05-13 10:31 (ссылка)
Боюсь что у нас осталась только воля сдохнуть в своей (ли?) стране.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 10:47 (ссылка)
Когда ты больше, чем твоя "тушка", смерть не страшна. Лишь бы не была напрасной и бессмысленной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mehanoid@lj
2011-05-13 11:15 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 17:17 (ссылка)
Хорошо! Очень хорошо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 10:32 (ссылка)
> Более того, он ее подсознательно боится, потому что знает себя. Он, ВОЛЬНЫЙ, получив свободу удержу не знает.

Как-то это... унизительно, что ли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 10:39 (ссылка)
Нет, не унизительно. Это совершенно иная плоскость бытия. Просто свобода подсознательно ассоциируется с чем-то не очень хорошим, неправильным. Свобода быть хамом, свобода быть педофилом или геем, свобода нагадить в общественном месте и т.д. Невольному человеку Запада все это нужно для отдушки, для снятия стресса. А вольному человеку достаточно выпить или кулаками помазать. Но это и так разрешено, поэтому и не знает русский человек для чего ему свобода. Вспомните крестьянские бунты - в каких зверей мгновенно превращались мужики? А все потому, что свободы понюхали. В своих деревнях им бы и голову не пришло вести себя так. Так что правда - она и есть правда и совсем даже не унизительна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 11:36 (ссылка)
Думается мне, что это "принципиальное отличие психологии русского человека" - штука надуманная.
Русский мужик, выпускник Физтеха, специалист в нелинейной оптике, вряд ли будет воспринимать личную свободу как свободу быть хамом, педофилом или свободу нагадить в общественном месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 12:44 (ссылка)
Наверное, так. Но если Вы посмотрите какие именно свободы защищают главным образом наши т.н. "правозащитники", то поймете, что по "гамбургскому счету" я прав. А так все, конечно, утрировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 13:05 (ссылка)
Э... А какие?
Вот лично мне кажется дурью затея с гей-парадами. Но это, возможно, мои личные тараканы.
Больше ничего не придумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:22 (ссылка)
У еня тараканов побольше будет. Да и вас, думаю, если по-честному. Главное в том, что права общества и личности должны находиться в балансе с приоритетом общества. А у нас получается, что защите подлежат одни отморозки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 13:37 (ссылка)
Ну, я просто хотел уточнить, что подразумевалось под этими словами:

> Но если Вы посмотрите какие именно свободы защищают главным образом наши т.н. "правозащитники"

Какие, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:43 (ссылка)
Если Вы прямо сейчас потребуете от меня цитат в подтверждение, то, скаже честно, не готов. Но могу подготовить материал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 14:03 (ссылка)
Да ну, требовать я не буду ничего, конечно :)
Если напишете пост - прочитаю с интересом.
Мне действительно любопытно, какие свободы могут вызывать неприязнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 14:19 (ссылка)
Ну лично у меня вызывают отвращение следующие свободы:
1. Открытый публичный гомосексуализм и его пропаганда;
2. Свобода распространения порнографии и не только детской;
3. Свобода разврата, в том числе всяких специфических клубов;
5. Свобода глумления над историей;
6. Свобода пропаганды иудаизма на фоне запрета Старой Славянской Веры (тут уж либо все запрещать, либо все разрешать);
7. Все прочие свободы, формально подпадающие под действие уголовного кодекса, но на практике поощряемые властью - наркотики, педофилия, работорголя и прочие более и менее тяжкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 15:22 (ссылка)
Лично у меня (подчеркну - лично, то есть субъективно!):

1. Согласен.
2. Ну... пожалуй, согласен.
3. Сложный момент. Внутренне поддержал бы, но уверен, что запрет будет бОльшим злом, как и любой нереализуемый на практике запрет.
4. пропуск-опечатка
5. Не согласен совершенно. Что значит глумление? История - наука. Не согласен - опровергай фактами.
6. Не согласен совершенно. Я вообще атеист, для меня любая религия - мракобесие.
7. Это не свободы, это криминал. Свободы не должны нарушать прав других людей.

Я бы еще добавил популярную среди правозащитников идею легализации наркотиков. Вот уж это - точно нафиг.

P.S. Мы обсуждаем "Хищные вещи века", вам не кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 15:28 (ссылка)
Так все крутится вокруг одного и того же. Отвечу только на один момент. Глумлением над историей я называю, например, аморальные рассуждения насчет Великой Отечественной Войны. "А что было бы если бы Гитлер не напал, напал бы Сталин. Коммунизм и фашизм - это близнецы-братья". Вот такие рассуждения - это предательство памяти погибших предков. И совершенно не темя для спекуляций. Впрочем, мы все понимаем и кто заказчик и для чего все это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 15:55 (ссылка)
> Глумлением над историей я называю, например, аморальные рассуждения насчет Великой Отечественной Войны.

А я называю, к примеру, совершенно искаженную историографию Наполеона. У меня есть все основания считать, что в марте 1801 года история человеческой цивилизации потеряла величайший шанс, который ей когда-либо предоставлялся. И результаты войны 1812 года я тоже считаю трагическими для России. И что теперь? Запретить мне так думать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 16:13 (ссылка)
Не надо путать совершенно разные вещи. Можно по-разному оценивать исторические факты, но должно быть что-то святое. Ну нельзя оскорблять мать просто потому, что она дала тебе жизнь. Нельзя над ней издеваться. Так и в истории своей страны должны быть святые страницы, которые нельзя дерьмом пачкать. Я об этом.

(Ответить) (Уровень выше)

запрет будет бОльшим злом
[info]vchernik@lj
2011-05-15 11:04 (ссылка)
Да, запрет будет бОльшим злом. Но как с огульным поощрением????

> идею легализации наркотиков. Вот уж это - точно нафиг.

Чуть выше вы были против запретов?
Наркотик = Зло. А наркомафия? Которая держится только на запрете наркоты. А может быть сама запрет и поддерживает??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 14:09 (ссылка)
Еще вдогонку: глупости могут все городить, правозащитники ничем в этом плане от других не отличаются. Среди них есть масса экземпляров, скудных разумом.
Так что интересно именно в контексте поста, то есть насчет свободы (или свобод, во множественном числе).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos218@lj
2011-05-13 14:30 (ссылка)
Это не отменяет того, что среди педофилов тоже увы есть русские люди. Другое дело, что глупо делить такие преступления по национальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 14:46 (ссылка)
Да, преступления национальности не имеют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vchernik@lj
2011-05-15 10:59 (ссылка)
а как с:
принципиальное отличие психологии человека пустыни;
принципиальное отличие психологии человека гор.
Это штука надуманная?

Информаия для размышления Армен asriyan Асриян ЛОГИКА СИЛЬНЫХ
http://www.specnaz.ru/pozicii/155/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos218@lj
2011-05-13 14:26 (ссылка)
Чушь несете, уважаемый. В любой стране бунты "бессмысленные и беспощадные". Во время Жакерии французы рыцарей резали жилили и ели, а жен насиловали, не говоря уже о Французской революции, во время восстания Уота Тайлера господ сбрасывали с мостов. У вас какие-то кшлише,что "коваый бунт это привелегия только русского народа", к сожалению это явление универсально для любой страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 17:21 (ссылка)
Во время Жакерии французы рыцарей резали жилили и ели
==============
Не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:27 (ссылка)
резали - это когда целое делят на части с помошью режущих острых предметов, как правило - ножей или пил.
жарили - это такой способ приготовления пищи на огне.
ели - это процесс приема пищи. Взять кусок пищи, разжевать и проглотить.

Так понятнее?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos218@lj
2011-05-13 14:29 (ссылка)
В деревнях нередко ведут себя так, ка бог на душу полжит.

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо!
[info]moukhtar@lj
2011-05-13 10:37 (ссылка)
Большое спасибо за интересную интерпретацию дихотомии "свобода-воля". Соглашаясь с вами по поводу психологии русского человека, хотел бы заметить, что "русский человек" понятие растяжимое и не ограничивается чистой этнической принадлежностью к русскому народу как таковому. Вы всегда можете обнаружить этот менталитет и среди украинцев и среди белоруссов и среди узбеков и латышей. Не следует забывать что многократно осмеянная либералами концепция "советкого народа" и составляет неотъемлемую часть менталитета современного жителя постсоветского пространства, в особенности тех, кто родился и вырос в советское время, и сейчас является якорем, или магнитом, который притягивает всех одинаково мыслящих людей на всем постсоветском пространстве. В этом залог единства действий проти чуждых, навязываемых извне конструкций под лозунгом "свободы". И в этом - иммунитет против западных (в основном протестанских в своей основе) воззрений на свободу индидуума. Не следует также забывать, что история славянских народов имеет глубокие корни приоритета общинного или коллективного над индивидуальным. Короче говоря, есть на чем подумать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]chipstone@lj
2011-05-13 10:46 (ссылка)
А я под русским человеком понимаю как раз всю общность народов целиком. Иного русского человека просто не существует. На переписи 1937 года больше половины людей писали в графе "национальность" поляне, кривичи и т.д. Это все русские люди и даже далеко не одни православные. Очень многие племена, имевшие предками кочевников, принимали ислам и от этого не переставали быть русскими. Русские в моем понимании - все, эту считает эту землю своей и готов за нее умереть. Совсем недавно думал о том, как странно выглядит украинский национализм. Ведь невозможно отделить русского человека от украинца. Огромное количество людей, говорящих только на русском языке, живут на Украине и считают ее своей Родиной и ничуть не меньше людей, имеющих украинские корни разбросано по всей России вплоть до Дальнего Востока. Как делиться? Не понимаю. Один народ, одна судьба, одна история, одно будущее, кто бы что сейчас не думал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]moukhtar@lj
2011-05-13 10:58 (ссылка)
Я рад, что у нас мысли созвучны. Я, конечно, далек от того, чтобы упразднять этнические и национальные различия. У меня в роду все предки украинцы, у моей жены - все русские до мозга костей, но мы родились и выросли в СССР и когда женились не думали о национальных различиях. И так - подавляющее большинство советских людей.

С другой стороны, вы найдете довольно значительное число украинских националистов среди этнических русских, проживающих на Украине и даже за ее пределами. Водораздел здесь лежит не столько в этнической плоскости, которая искусственно и абсурдно раздувается шкурными политиками всех мастей, кстати и в Украине и в России. сколько в состоянии умов. Огромная притягательная сила СССР, как раз и состояла в том, что в СССР была реализована государственность всех его народов. Попытки "десталинизации", разведения по "национальным" квартирам - это прежде всего культивация западных концепций индивидуальной свободы - своего рода "троянский конь" разобщения и подрыва всего, что нас объединяет на всем постсоветском пространстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]chipstone@lj
2011-05-13 11:06 (ссылка)
Именно так. "Разделяй и властвуй". В СССР действительно не было принципиальной разницы, откуда ты родом. В любом городе можно было встретить людей любых национальностей и никто не чувствовал себя ущемленным.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спасибо!
[info]fornitm@lj
2011-05-13 17:23 (ссылка)
На переписи 1937 года больше половины людей писали в графе "национальность" поляне, кривичи и т.д.
======================
Пруфлинк можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]chipstone@lj
2011-05-13 17:25 (ссылка)
Если мне памать не изменяет, то это я прочитал в книге-мемуарах Ю.Никитина "Мне 65". Но могу ошибаться. А в интернете надо полазить, обязательно найдется инфа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спасибо!
[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:11 (ссылка)
Забаненый в гугле детектед.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namangete@lj
2011-05-13 12:11 (ссылка)
Отлично.

(Ответить)


[info]ejhle@lj
2011-05-13 12:19 (ссылка)
Спасибо за интересную постановку вопроса.

Воля - явление внутреннее, а свобода - чисто внешнее, вытекающее из взаимодействия человека и окружающего мира. И действительно - можно чувствовать себя вольным в обстановке формальной несвободы. Человеку западного менталитета, судя по всему, ближе формальное наличие нескольких вариантов выбора (и это воспринимается как свобода), но русский человек воспринимает свободу/несвободу несколько иначе.

По поводу невозможности оранжевых революций - боюсь, что они все же возможны. Ведь организаторы тоже не лыком шиты и, скорее всего, уже додумались, что ключ к России нужно подбирать другой. Проект "Навальный" вряд ли станет успешным, т.к. он - явно предвыборный и не более того, а это раздражает.

(Ответить)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 12:58 (ссылка)
Ерунда какая-то, извините.
Эт чо, если, значит, один синоним написать капслоком - то можно его противопоставить другому своему синониму, а дальше пофилосфствовать на тему " зато у нас песни дивные"?

Аффтар, пойми такую вещь. Человека невозможно заставить. С ним можно лишь договориться.
А ты все про какие-то там эти,как его... Ну, когда лучше стоя чем на коленях. Ибарури, что ли? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:14 (ссылка)
Лучше действительно стоя, чем на коленях. Это только кажется, что результат одинаков. Но это понимание приходит с возрастом. Или не приходит. Но может быть будет понятна такая аллегория: Когда двое трахаются, то не принципиально кто сверху. Для того, кто смотрит. А для участников? Или ты, или тебя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 13:23 (ссылка)
Аллегории - это вообще достаточно зыбкая конструкция, на которых трудно сделать что-то кроме аллегории :)
Я просто хотел сказать, что всякие там воля, швабода и прочее - это слова, которые совсем никак не подходят для описания общественного договора людей, именуемого государством. :)
Россия - не Ирландия. В случае несогласия с обществом всегда было куда слинять. Ну или сослать несогласных. Даже сейчас никто не мешает несогласным тусоваться в Лондоне, например :)
Потому попытка понять русский менталитет с применением моделей, которые родились в тесноте морских держав Европы - не очень удачное решение. Особенно на это указывает то, что вам как средство усиления речи пришлось применять капслок :)

Давайте, может, подумаем эту же мыслю, но не от слов, а от материализма? От оценки просторов, времени на дорогу из пункта А в пункт Б и с оценки рисков жизни? Они на континенте не такие как у тех, кто живет морем, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:27 (ссылка)
Предложите предмет дискуссии в более конкретном русле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 13:36 (ссылка)
"Кто свободен, тот знает без слов цену воли" (с)

Нет смысла искать разницу между свободой и волей в происхождении слов и демократий. На Руси все проще. Всего одна торговая дорога - из варяг в греки. Пешеходные пути затруднены лесами. Две трети всей территории - зона рискованного земледелия. Дешевого транспорта - моря - нет вовсе. Риски очень велики. То есть если ты где ошибся или протентяйничал - через полгода-год не только вся твоя семья, но и вся твоя деревня умрет с голоду. Потому тут все просто. Для драк, политической борьбы и возмущений - 2-3 окна в году по два-три дня. Ярмарки. Все остальное время на предложения смутьянов пойти пободаться с боссами отвечали просто - а работать кто будет?
Это - не рабское сознание, нет. Это сознание человека, который знает, что без него мир рухнет. Человека, у которого есть свое хозяйство. Сознание хозяина большой коллективной собственности.

Про свободы-воли - это система знаков и терминов морских разбойников. Скадинавов, британцев, испанцев, португальцев и вообще всех кто жил морем. Кстати, те же немцы с морем особо не дружили, потому в их истории заморочек со словом "свобода" столь же мало как и у нас.
А у них свобода - это когда можно запросто куда-то уехать, и от твоего отьезда никто из твоих родственников не умрет. Такого у нас никогда не было.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:53 (ссылка)
В Ваших словах есть пределенная доля правды, не спорю. Но все-таки дело не только в этом. Несмотря на тысячу лет христианства, наш народ еще помнит, что люди не рабы, а дети богов. И нет между человеком и Богами посредников, назначенных непонятно кем и дляего, нет сторонней истины в последней инстанции. А есть правда. Правда жизни, проистекающая в том числе и из того, что озвучено Вами. Но и это не все. Богам не молились и их ни о чем не просили. Человек все, что было необходимо для жизни добывал сам. Богов только славили, как славят предков-родоначальников. Все это давало ощущение внутренней гордости и уверенности в себе и своем Роке. Это одновременно и покорность Року, т.е. признание, что есть высшие силы, с которыми спорить бесполезно, и принятие на себя ответственности за все, что с тобой происходит. Это оттуда пошло - Делай, что должен и будь, что будет.
Как-то так я это вижу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 17:25 (ссылка)
Человека невозможно заставить. С ним можно лишь договориться.
================================================
Это кто тебе такое сказал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 18:47 (ссылка)
практика :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 18:52 (ссылка)
Жизненные реалии доказывают обратное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 18:55 (ссылка)
не-а :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 18:58 (ссылка)
Ok
Те, которые в концлагерях работали - с ними как, договорились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-13 19:04 (ссылка)
- Жить хочешь?
- Ага.

Кроме того, кроме мема "концлагерь" нихуево было бы конкретизировать, че-как вообще в каждом конкретном месте.
Есть у нас т.н. "первое правило специалиста". Которое звучит ровно так: "Я без вас обойдусь, а вот вы без меня пропадете".
Это привело к тому, например, что урки, откинувшиеся с обьекта в Железногорске, на подьемные брали себе "Победу" и на ней возвращались домой. А тот же военнопленный Карбышев умудрялся своим пленным выбивать нихуевые пайки и отмазываться даже в тех случаях, когда беглые валили наглухо конвоиров.
Никак человека не заставить. Даже если он раб, а у тебя плетка, все равно приходится дипломатничать. Иначе - Спартак, например, перед тем как его на Капуйской дороге распяли, показал что бывает от недостаточного общественного договора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 20:39 (ссылка)
Человека невозможно заставить. С ним можно лишь договориться.

Вольная игра со смыслом слов детектед. Спорить с вами не имеет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:07 (ссылка)
Ну и че тогда встревал? Повыебываться?
Тьфу, лошара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 02:11 (ссылка)
Чмо показало свое личико, сняв маску умного человека.
Эпик вин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:13 (ссылка)
А, ты для этого встревал? Показать, что ты чмо?
Молодец, вот я никак не мог жить до этого, не зная что где-то есть такое вот говно.
Наслаждайся славой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 02:15 (ссылка)
О Аллах, оно даже оскорблять-то как следует не умеет. Обычный сетевой хомячок. Или школоло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:18 (ссылка)
О, хвастаешься, что целых три странички лурки осилил? Ну молодец, молодец, чмо. Грамотное чмо, прославился, радуйся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 02:20 (ссылка)
Баттхерт продолжается. Приятно посмотреть. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:22 (ссылка)
Ой, вот только не ври, что успел прочесть четвертую страничку! Признайся, тебе твой парень помогает слова печатать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 19:01 (ссылка)
Заставить мудака снять маску добропорядочного и начать судорожно блевать говном - целое искусство. А тут у меня получилось все само собой. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-15 02:15 (ссылка)
Гордишься, что блюешь говном? Молодец, мальчик!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-15 02:25 (ссылка)
Примитивно, очень. Пятый класс, наверное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-15 02:38 (ссылка)
так, с запятыми не дружишь, внаглую плагиатом занимаешься... Не, пожалуй, рановато тебе в пятый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos218@lj
2011-05-13 14:39 (ссылка)
Насчет твиттерной революции абсолютно не согласен. Такой сценарий как раз вполне вероятен.
Только если на Ближенм востоке эти волнения выли умело канализованы - где надо поддержаны и раздуты (Тунис, Египет), где надо проведена псевдореволюция с помощью засланцев (Ливия), где надо - умело подавлены и информационно нивелированы как Бахрейне.
У нас вполне возможен ливийский вариант так как компрадоры во власти и либеральные провокаторы вполне себе имеются.
В разгар волнений в Египте в жж была одинокая запись, что у нас тоже все хреново, полхой и кроваый Путин ест детей а войскам Нато надо срочно войти и спасти нас. Единственное препятствие, которое мешает такому развитию событий - яо.

Но информационные провокации будут крупные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 14:47 (ссылка)
Нет, невозможен. Но не потому, что не удастся спровоцировать народ на Бунт, а потому, что его не удастся направить в какое-либо управляемое русло. Т.е. власть смести могут, а вот своих людей на ее место посадить не удастся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_379279@lj
2011-05-13 17:01 (ссылка)
Так много тем рассыпано, что договорить их до конца невозможно. Свобода - это всегда правила социума, традиции или письменные законы; воля - только внутреннее понятие, внутренний выбор в направлениях, которые предоставлены возможностями (границами) свободы в социуме. Крепостной получал (покупал) волю. И мог делать что угодно в пределах своей воли и рамок предоставленной свободы. Урки выходят именно "На волю", но лишают их того, что именуется "Свободой". А он Волен оставаться самим собой даже в условиях несвободы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 17:18 (ссылка)
"Свобода - это всегда правила социума, традиции или письменные законы; воля - только внутреннее понятие, внутренний выбор в направлениях, которые предоставлены возможностями (границами) свободы в социуме"

Соглашусь со всем, кроме последнего. Воля не может быть ограничена социумом, поскольку это только между человеком и Небесами. Социум может оперировать только понятием свободы. А все Ваши примеры - они из поздних времен, когда истинное начение понятий уже стерлось и затаскалось.
Но есть в языке устойчивые выражения, которые дают нам намек. Можно сказать "вольный ветер", но не скажешь "свободный ветер". Естьм"вольный птах", но нет "свободного птаха".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_379279@lj
2011-05-13 18:01 (ссылка)
Я имел в виду реализацию воли (в границах, установленных социумом) именно при желании держаться в этих границах. А иначе можно сказать:" Волен делать что хочу!". И тогда речь может идти как о действиях в рамках предоставленных свобод, так и за рамками. Ну, а если копнуть в Достоевского " червь или право имею", то конца и края рассуждениям не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 17:16 (ссылка)
ни одного из опробованных за последние годы Западных сценариев революции в России.
=================
Болдом лишнее. :)

А свобода может существовать только от кого-либо или чего-либо.
==================
Путаете Свободу ОТ и Свободу ДЛЯ. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 17:20 (ссылка)
Свободы для не существует. Может быть Воля, направленная НА... Это Ваше внутреннее намерение что-либо сделать. А свобода всегда только ОТ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:10 (ссылка)
О блин. Координатор капслоком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fornitm@lj
2011-05-13 23:36 (ссылка)
Больше всего меня веселит, как пиндосы, будучи в лучшем случае рабами, а в худшем - жвачными животными, балакают о Свободе. Воистину, самая совершенная форма рабства - когда раб считает себя свободным. Вот охуенный пример.
============================================================================
В 1951 г. одна американская газета провела эксперимент. Ее сотрудники «составили» петицию и обратились к представителям среднего класса с просьбой ее подписать. Она гласила: «Если любая форма государственного управления становится вредной для достижения целей народа, то народ имеет право изменить или ликвидировать эту форму, создать новое правительство, основав его на таких принципах и организовав его власть в такой форме, какие ему кажутся наиболее подходящими для обеспечения его безопасности и счастья». Из 112 человек 111 отказались это подписать, посчитав ее «красной» петицией, за которую их тут же уволят с работы. На деле это была часть Декларации независимости Соединенных Штатов.
============================================================================
http://flibusta.net/b/68241/read

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 00:30 (ссылка)
То есть стандартный пиндусоид боится раскрывать рот и высказывать свое мнение под страхом потери работы. Даже не ареста! И эти люди запрещают мне ковыряться в носу учат весь мир свободе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:09 (ссылка)
Голимые понты детектед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 02:12 (ссылка)
Уязвленное в анус чмо стало обильно срать. Эпик вин, однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:14 (ссылка)
Анальная фиксация детектед. Ты еще и в очко долбишься, луркоеб?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fornitm@lj
2011-05-14 02:16 (ссылка)
Проецируешь, школота? Давай, давай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]george_grey@lj
2011-05-14 02:20 (ссылка)
Бггг! Да ты еще и стрелочник! Вон, значит, чего ты про анусы начал.
Ты действительно гомосек! Ну, поздравляю. Ты теперь не безвестное чмо, а прославленный среди меня гомосек. Судя по фиксации на слове "школота" - ты еще сильно стесняешься своего возраста.

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо за интересный пост и прошу принять заказ.
[info]iks_y@lj
2011-05-14 10:30 (ссылка)
Спасибо за интересный пост и прошу принять заказ.
Мне, до инициированных западом неприятных событий в Беларуси с последующим еще более неприятным их развития, не приходило в голову читать посты и тем более пусть изредка «озвучивать» свое ИМХО в интернет форумах. Но ощущая себя примерно как в окруженном вражьей силой средневековом замке, начинаешь больше смотреть по сторонам.
Пожалуйста, если найдете возможным и интересным напишите Ваш взгляд на развитие событий в Беларуси.
Кстати, а Вам не кажется, что в РФ уже сидят сверху чужие люди, но только родились они в России. Все остальное, в том числе и стремления у них западные.

(Ответить)

Почему в России будет цветная или твитерная (хотя скор
[info]fuso_l@lj
2011-05-14 16:39 (ссылка)
Потому, что есть такие люди как я, которые понимают, что воля - это конечно хорошо! Но свобода - лучше!
Смысл вот в чем:
воля - жизнь без суггестии;
жизнь под воздействием суггестии - рабство;
преодоление воздействия суггестии - свобода.
Как видим, свобода - это действие людей, стоящих на более высоких уровнях эволюции. Людей, попавших в рабство, и теперь сбрасывающих ее с себя. Но нельзя вернуться из состояния рабства в состояние воли. Можно попасть только в состояние свободы. Так что восхвалять волю - это глупо как минимум. Это как восхвалять жизнь палеоантропа. Вот они то ведь и были по настоящему вольные.... но только не люди, а обезьяночеловеки.
Свобода подразумевает ответственность. Воля - безответственность. Воля таким образом есть состояние аморального человека, анархиста в худшем смысле этого слова, бунтовщика, беспредельщика. Не наелись ли мы это "воли" в 90-е? Мало что ли?
Так что стыдно товарищи, стыдно должно быть за такой труд.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему в России будет цветная или твитерная (хотя ск
[info]chipstone@lj
2011-05-14 17:22 (ссылка)
Не могу с Вами согласиться. Свобода ограничена внешними императивами - законами и аппаратом подавления. А воля - тоже ограничена, только внутренними моральными императивами. И она подразумевает гораздо большую ответственность, только не перед другими, а перед собой и Небесами. А быдлу-беспредельщику воля противопоказана, Ему только свобода и то очень ограиченная подойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Почему в России будет цветная или твитерная (хотя ск
[info]fuso_l@lj
2011-05-14 17:48 (ссылка)
все как раз наоборот. Я, кстати, до сих пор помню, как изучал эту тему в вузе на занятиях по философии)))) Там мы подробно изучили генезис понятия свободы на Западе, и чем он отличается о понятии свободы в России. При этом конечно термин воля даже не вспоминался. И так ясно, что в России слово свобода раньше заменял термин воля.
Вот, я расписал подробнее эту тему (только без обид) - http://fuso-l.livejournal.com/173486.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_403138@lj
2011-05-15 15:32 (ссылка)
Западная свобода, по определению классика это "осознанная необходимость". То есть нечто крайне прагматичное и немного торгашеское. За меру необходимости можно и поторговаться. В конечном итоге это пространство гешефта, свободного рынка. Отсюда и либеральная экономика, как идеал общественного бытия и вся нынешняя политическая возня. Человек духа возвышается над необходимостью своей волей. Так он становится вольным. Но воля тоже требует основания, и, что самое важное, отвержения себя, своих частных интересов. А если уж если не частные то общие. То есть человек воли не щадит живота своего ради другов, и Родина для него важнее личного благополучия.
Такая позиция выработала у нас довольно странное и не очень то заметное качество. В любой ситуации мы более склонны менять себя, в отличии от западного, англосаксонского типа, который стремится изменить среду, обстановку под себя. Можно это назвать и неприхотливостью и жизнестойкостью. Пресловутое "терпение" русского мужика.
Но воля это и сила, то есть она существует как сила воли, и как всякая сила должна иметь свой источник. Думаю что именно пресловутые суровые условия нашей жизни и определяли то, что ты сам по себе ничего не стоишь и кроме рабства и смерти тебе ничего "не светит". И потому у нас были дружины и побратимы, которые были важнее меня как индивида. И как по мне это очень духовная позиция - стать выше своей частной обособленности, единичности. Например из евангельского - "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее…".
И такая, духовная, позиция выше позиции поклонения божествам, в силу тех же евангельских максим - "...истинно говорю вам: -вы боги…"

(Ответить)