Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chipstone ([info]chipstone)
@ 2011-05-13 14:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Почему в России не будет "цветной" или "твиттер-революции".

Этот пост в какой-то мере развивает и дополняет пост уважаемого Imageel_murid , который я разместил у себя в журнале.
chipstone.livejournal.com/177428.html
Итак, почему я считаю невозможным повторением в России ни одного из опробованных за последние годы Западных сценариев революции в России. Ни «цветной», ни «твиттер», ни какой-либо другой. Все потуги Навального поразить нас объемом коррупции могут иметь только одно следствие – придут мужики и настучат ему в табло. Со словами – «Достал». Причем это будут простые русские мужики, а не какие-нибудь «агенты-наймиты власти».

И это при всем том, что революция, а точнее народный бунт на повестке дня стоит и достаточно остро.

Чтобы понять принципиальное отличие психологии русского человека от его «западного аналога», следует обратиться к таким ключевым понятиям, как «свобода» и «воля».

Западному человеку, так уж получилось, знакомо лишь первое понятие – «свобода». Именно за нее, когда мелочную, когда покрупнее, когда для себя лично, когда для целого народа, всегда боролись на Западе. Именно оно являлось тем «зомбирущим ключом», с помощью которого происходили все существенные изменения в государственном устройстве стран Запада за последние века. Именно под эти знамена формировали активистов всевозможных «цветных» и «твиттер-революций» в странах Третьего мира в последние десятилетия.

Именно на понятие «свободы» делается упор сейчас в России Западными кукловодами и спонсорами. Свобода от власти, свобода от коррупции и всякая прочая свобода.

Это работало даже в постсоветских республиках, окружающих Россию. Это, к сожалению, сработало даже на Украине. Но это НЕ сработает в России.

Понятие «свобода» не первично. Само слово подразумевает изначальную несвободу. А свобода может существовать только от кого-либо или чего-либо. Первичное понятие – ВОЛЯ.Воля - это изначальное право БЫТЬ. Просто быть.

И так уж получилось по жизни, что русский народ никогда не был свободным, но всегда был вольным. Его несвобода проявлялась в зависимости от помещиков, царя, КПСС, чиновников, капиталистов. Но при этом всегда оставалась воля. Воля быть таким, каким создали Боги, воля понимать, что человек, это не только его 50-100 килограммовая биологическая тушка. Воля жить своим разумением. Воля жить на своей земле и по своей правде.

И так уж получилось, что не давая народу свободы, ни одна власть на Руси и в России никогда не покушалась на его  Волю. Наоборот, власть всегда понимала, что народная Воля – это и ее последний резерв, когда становится совсем плохо, и враг стоит у ворот. Понимала и использовала. В результате такого странного сочетания  Воли и «не-свободы», русский человек вообще перестал (а может быть этого и никогда не делал) обращать внимание на свою свободу. Не имея ее никогда, русский человек просто не знает, что с ней делать. Более того, он ее подсознательно боится, потому что знает себя. Он, ВОЛЬНЫЙ, получив свободу удержу не знает. Именно поэтому русский бунт – бессмысленен и беспощаден. Проходили. Всякий раз, когда власть теряла силу и слегка отпускала «поводки».

Не волнует. Но не волнует только до тех пор, пока власть, которая эту «свободу» отобрала, а точнее не давала – СВОЯ. Любое покушение на самостоятельность России-Руси с внешней стороны всегда однозначно воспринималась, как покушение на ВОЛЮ. Своя власть – пусть плохонькая, но своя. А вот чужая – какая бы ни была – чужая и уже только поэтому неприемлема. Ни в одной стране мира нет такого партизанского опыта войны просто потому, что нигде в мире никто не защищал не власть, а просто землю. Просто свое право быть хозяином на совей земле. И по фигу любые «измы».

Именно это составляет основу «загадочной русской души». Именно этого никогда не понимали иностранцы. И никогда не поймут, потому что понять может только тот, у кого Воля есть. А у иностранцев есть только свобода.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 13:37 (ссылка)
Ну, я просто хотел уточнить, что подразумевалось под этими словами:

> Но если Вы посмотрите какие именно свободы защищают главным образом наши т.н. "правозащитники"

Какие, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 13:43 (ссылка)
Если Вы прямо сейчас потребуете от меня цитат в подтверждение, то, скаже честно, не готов. Но могу подготовить материал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 14:03 (ссылка)
Да ну, требовать я не буду ничего, конечно :)
Если напишете пост - прочитаю с интересом.
Мне действительно любопытно, какие свободы могут вызывать неприязнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 14:19 (ссылка)
Ну лично у меня вызывают отвращение следующие свободы:
1. Открытый публичный гомосексуализм и его пропаганда;
2. Свобода распространения порнографии и не только детской;
3. Свобода разврата, в том числе всяких специфических клубов;
5. Свобода глумления над историей;
6. Свобода пропаганды иудаизма на фоне запрета Старой Славянской Веры (тут уж либо все запрещать, либо все разрешать);
7. Все прочие свободы, формально подпадающие под действие уголовного кодекса, но на практике поощряемые властью - наркотики, педофилия, работорголя и прочие более и менее тяжкие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 15:22 (ссылка)
Лично у меня (подчеркну - лично, то есть субъективно!):

1. Согласен.
2. Ну... пожалуй, согласен.
3. Сложный момент. Внутренне поддержал бы, но уверен, что запрет будет бОльшим злом, как и любой нереализуемый на практике запрет.
4. пропуск-опечатка
5. Не согласен совершенно. Что значит глумление? История - наука. Не согласен - опровергай фактами.
6. Не согласен совершенно. Я вообще атеист, для меня любая религия - мракобесие.
7. Это не свободы, это криминал. Свободы не должны нарушать прав других людей.

Я бы еще добавил популярную среди правозащитников идею легализации наркотиков. Вот уж это - точно нафиг.

P.S. Мы обсуждаем "Хищные вещи века", вам не кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 15:28 (ссылка)
Так все крутится вокруг одного и того же. Отвечу только на один момент. Глумлением над историей я называю, например, аморальные рассуждения насчет Великой Отечественной Войны. "А что было бы если бы Гитлер не напал, напал бы Сталин. Коммунизм и фашизм - это близнецы-братья". Вот такие рассуждения - это предательство памяти погибших предков. И совершенно не темя для спекуляций. Впрочем, мы все понимаем и кто заказчик и для чего все это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 15:55 (ссылка)
> Глумлением над историей я называю, например, аморальные рассуждения насчет Великой Отечественной Войны.

А я называю, к примеру, совершенно искаженную историографию Наполеона. У меня есть все основания считать, что в марте 1801 года история человеческой цивилизации потеряла величайший шанс, который ей когда-либо предоставлялся. И результаты войны 1812 года я тоже считаю трагическими для России. И что теперь? Запретить мне так думать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chipstone@lj
2011-05-13 16:13 (ссылка)
Не надо путать совершенно разные вещи. Можно по-разному оценивать исторические факты, но должно быть что-то святое. Ну нельзя оскорблять мать просто потому, что она дала тебе жизнь. Нельзя над ней издеваться. Так и в истории своей страны должны быть святые страницы, которые нельзя дерьмом пачкать. Я об этом.

(Ответить) (Уровень выше)

запрет будет бОльшим злом
[info]vchernik@lj
2011-05-15 11:04 (ссылка)
Да, запрет будет бОльшим злом. Но как с огульным поощрением????

> идею легализации наркотиков. Вот уж это - точно нафиг.

Чуть выше вы были против запретов?
Наркотик = Зло. А наркомафия? Которая держится только на запрете наркоты. А может быть сама запрет и поддерживает??

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctor_notes@lj
2011-05-13 14:09 (ссылка)
Еще вдогонку: глупости могут все городить, правозащитники ничем в этом плане от других не отличаются. Среди них есть масса экземпляров, скудных разумом.
Так что интересно именно в контексте поста, то есть насчет свободы (или свобод, во множественном числе).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -