Золотые слова!!!

Вы - неправы в обоих посылах. Пункт первый - в обществе нет законной процедуры по которой правящий класс мог бы потерять свою власть. Рыла сменить - можно, название - можно, организацию распустить или создать - можно. А вот так, чтобы правящий класс потерял свою власть - нет.

Из этого следует, что исход выборов не влияет на "смену власти" - власть какой она была, такой она и останется. Править будет тот же класс и в тех же интересах. Как ни голосуй...

Второе, с учётом первого: если смотреть изнутри, то любые выборы - всегда легимтимны. Все нарушения - касаются лиц, организаций и проч. но не положения правящего класса. "Нелегитимными" выборы могут быть признаны только снаружи. Ну, а снаружи сидят такие люди, которые "легитимными" признают только те выборы [и опять же - с любым количеством нарушений], на которых побеждает команда, действующая в интересах этих внешних людей. Как только станет побеждать команда не в их интересах - они немедленно заверещат о "нелегитимности".

Тем не менее, идти на выборы и голосовать смысл имеет. Только надо правильно понимать это действие - чего мы хотим добиться и что в наших силах.

Здесь надо прежде всего отметить, что все партии - одинаково мерзки, ни одна не представляет ничьих интересов, кроме интересов своих учредителей и спонсоров. И никогда не собиралась представлять. Да, и не сможет, даже если и соберётся [сама конструкция такова, но я сейчас не об этом] :)

Но... 450 таких людей по какой угодно процедуре обществу всё равно навяжут? Вот, только будет всё же небольшая разница - это будут 450 людей, чьи интересы координируются из одного президиума или каждый из них будет грызться "за своё" с другими? Ведь пока они грызутся друг с другом - для народа они наименее вредоносны, там на каждое поползновение X на народные права найдётся Y с вопросом "а почему это X а не мне?". И бюрократ - будет сдерживать бюрократа. Именно в этом и состоит идея "многопартийного парламента" - когда одни бюрократы вставляют другим палки в колёса, хотя и те и другие мазаны одним миром и движимы одной целью. А чем грозит конституционное большинство одной партии мы уже видели - некому вставить палки в поползновении на что угодно...

Именно поэтому идём - и голосуем. И голосуем так, чтобы в результате образовались две примерно равные по силе разные группировки. Или три. Задача минимум - не допустить конституционного большинства одной партии, задача максимум - сделать, чтобы у одной партии не было и большинства простого. Они могут "подтасовать", но и это не в произвольной степени? А потому - идём и голосуем за вторую партию в избирательном рейтинге как бы она ни называлась - они все одинаковы и одинаково мерзотны. Но ведь мы голосуем не за партии, а за получение определённого результата на выходе?

"В борьбе сильного со слабым поддерживай слабого, ибо когда сильный расправится со слабым он примется за тебя!" (С) Макиавелли. Помним это, и делаем всё, чтобы максимально не допустить победы сильного... Это - всё, что мы можем сделать своим голосованием.

Это "игры ума", не имеющие отношения к действительности. За последние 20 лет мы уже видели всевозможные конфигурации в Думе. Побеждали "правые". побеждал Жириновский, побеждал даже Зюганов в 98-м году. Но независимо от того, кто и в каких пропорциях победил, ситуация, как и правящий клан, оставались теми же.
Второе. Это Ваши иллюзии, что своим походом на выборы, Вы сможете перераспределить голоса в Дума хотя бы на один единственный голос. Все уже посчитано и утверждено персонально. То есть структура Думы УЖЕ известна не только по партиям, но и поименно.
Так что, как хотите, но это шоу без меня.

И еще добавлю. Вы говорите,что любой исход выборов сделает власть легитимной. С юридической точки зрения Вы правы. порога явки не существует (вовремя подсуетились - отменили). Но именно массовый бойкот выборов страшнее всего для власти, поскольку он не просто выражение отношения к выборам и власти в целом, он еще и свобода отложенного активного действия. А это для власти - смертельно опасно.

Массовый бойкот ни к чему, кроме технологического облегчения сделать "как у них там всё давно расписано" не приведёт. Легитимность/нелегитимность - это только инструмент давления одних политических групп влияния на другие.

Так вот, внутри страны таких групп нет (всё равно, как голосовать - политика не изменится ни на йоту, группа внутри страны только одна), а те группы, что есть снаружи страны - враждебны даже кремлёвским кланам, не говоря уже о простом народе. Поэтому их оценка "легитимности" ещё менее значима.

И остаётся последнее - если уж по какому-то недосмотру голосуют не спонсоры партий, а граждане, то они должны голосвать так, чтобы по возможности получить парламент раздираемый взаимными межклановыми противоречиями. Других противоречий, кроме межклановых, у правящего класса сейчас уже нет...

Можно и не ходить, но тогда окажется, что "в борьбе сильного со слабым ты отказался поддерживать слабого. не удивляйся, что потом сильный примется за тебя" :)

Отлично сказано, именно - пусть будут группы пауков хотя бы соизмеримы по силам и пусть дерутся, глядишь, хоть какой то толковый результат появится, а то ишь - "Дума не место для дискуссий"

Почему же "игры ума". Аккурат в то время, когда в Думе была монополия одной партии в украинском парламенте били друг-другу морды. И на украине не было такого наступления на права народа, которое было в Росии. Так что это - работает.

Иной вопрос, что парламент - не заменяет собой всё государственное управление и если оно дурное, то и битьё морд не поможет. Но всё же - это будет несколько более медленное отрезание хвоста.

== То есть структура Думы УЖЕ известна не только по партиям, но и поименно. ==

Это Ваше "внутреннее убеждение" или тому есть какие-то внешние материалы, доступные третьим лицам в объективной форме?

А Вы вспомните, какую шумиху в администрации президента вызвало включение в списки Ройзмана. А ведь объективные шансы на прохождение в Думу - нулевые. Да и само поименное обсуждение кандидатур в АП ни о чем не говорит?

А Вы в состоянии допустить, что всякий объективный процесс - это много игр сразу, в которые играют разные люди, а не одна и та же? Скажем, были жулики, которые хотели просто "погреть руки". Были люди, навроде того самого Прохорова, которые минимизировали свои потери, раз уж попали в ощип... Ну, и т.д. Что там на самом деле происходило в АП - ни мне, ни Вам неизвестно. Нам неизвестны не только результаты, к которым там пришли, но и даже сам предмет торга. Мы можем судить обо всём этом только по косвенным признакам, но как вот по ним узнать - действительно ли тот же Борис Надеждин имел какие-то "политические интересы", или просто разводил Прохорова на бабло? Или заявление про "поимённое обсуждение кандидатур в АП" не имело ли целью сделать клиентов политтехнологов более сговорчивыми на бОльшие суммы "на преодоление трудностей"?

Я исхожу из того, что их самых общесистемных соображений какая-то доля настоящей выборности (доля случая) обязательно есть и устранить её нельзя. Иначе невозможно будет списывать мошенничество высших по отношению к низшим - если всё расписано твёрдо, значит, есть где-то и твёрдый прайс? А если есть твёдый прайс, значит, кто-то твёрдо отвечает за базар? А этого - и сделать невозможно, и никто не захочет. Да, можно решить, что Думу проходят только три партии. Но заранее назвать их пропорцию - вызвать дикое давление всех заинтересованных сторон на того, кто эту пропорцию назвал и собирается исполнить. Поэтому некая доля выбора - неустранимо есть. А вот зависимости от числа пришедших - нет. Итого, от неявки имеем только облегчение избиркому сделать, как им хочется...

Все правильно.
А кто у нас там второй по списку?
КПРФ.
Вот ни когда не думал, что добровольно отдам голос коммунистам, а приходится - не оставили гады другого выбора.

Ну елы-палы, ну сколько можно то реально простую вещь обсасывать:
1. Не пришел на выборы - отдал голос Едру атвоматически
2. Пришел на выборы, отдал голос за проходную партию (не за Едро) - лишил Едро своего голоса. В данном случае идем голосовать против Едра, а не за ЛДПР, КПРФ, Справедливую Россию.

Украсть голос на уже поставленном бюллетне сложнее, чем просто вросить бланки - нужно как минимум бюллетенеь изъять, причем изъять именно после пересчета, а при наличии наблюдателей от не-Едра массово и не заметно это сделать на удастся (а вот вбросить - пожалуйста, заготовленное необходимое число бланков просто всыпают в урну, достаточно 1 минуты и ни кто не увидит).
Да и морально честнее - я сделал все, что мог, чтобы пнуть едро. Кто-то может сделать больше - пусть сделает. Не оторвав же жопу от дивана, посматривая телек и почесывая (ну что там обычно почесывают) заявить - "все равно обманут, а я умнее" совсем не умно и жаловаться, что опять едро получило конституционное большинство ни какого морального права не будет. Тем более чего то требовать.
Да даже просто ребенку как своему потом в глаза смотреть: "Папа, почему мы в такой жопе? - Извини доча, мне лень было, поэтому будешь жить и дальше так"

Каждый решает сам для себя. Я решил так, Вы по-другому.

да что вы так на этих выборах зациклились. ведьэто как раз морковка перед моржой осла. почитайте мою серию про альфасамца.

А что мы про него не знали?

не ппро него. а про его поведение. и развод лохов..

А что мы не знали про "дурят нашего брата"? Эти писания уже не просто скучно, а - совершенно бессмысленно читать. Имеет смысл читать писания на тему "делать-то что?", а вот их-то как раз и нет...

пишут. читаете внимателньо.

Не хочу...

http://ghj1.livejournal.com/75130.html о походе на выборы... здесь я с вами не согласен.

Ну если Вы не собираетесь котролировать свой голос, то - да, можно и не ходить, а если и идти, то голосовать хоть за кого угодно, в т.ч. и за ПЖиВ. Но если есть цель поймать комиссию на фальсификации, зафиксировать это, сообщить об этом в ЖЖ, аккумулировать такие факты, сформулировать претензии, предъявить их ... То тогда смысл есть.