Это "игры ума", не имеющие отношения к действительности. За последние 20 лет мы уже видели всевозможные конфигурации в Думе. Побеждали "правые". побеждал Жириновский, побеждал даже Зюганов в 98-м году. Но независимо от того, кто и в каких пропорциях победил, ситуация, как и правящий клан, оставались теми же.
Второе. Это Ваши иллюзии, что своим походом на выборы, Вы сможете перераспределить голоса в Дума хотя бы на один единственный голос. Все уже посчитано и утверждено персонально. То есть структура Думы УЖЕ известна не только по партиям, но и поименно.
Так что, как хотите, но это шоу без меня.

И еще добавлю. Вы говорите,что любой исход выборов сделает власть легитимной. С юридической точки зрения Вы правы. порога явки не существует (вовремя подсуетились - отменили). Но именно массовый бойкот выборов страшнее всего для власти, поскольку он не просто выражение отношения к выборам и власти в целом, он еще и свобода отложенного активного действия. А это для власти - смертельно опасно.

Массовый бойкот ни к чему, кроме технологического облегчения сделать "как у них там всё давно расписано" не приведёт. Легитимность/нелегитимность - это только инструмент давления одних политических групп влияния на другие.

Так вот, внутри страны таких групп нет (всё равно, как голосовать - политика не изменится ни на йоту, группа внутри страны только одна), а те группы, что есть снаружи страны - враждебны даже кремлёвским кланам, не говоря уже о простом народе. Поэтому их оценка "легитимности" ещё менее значима.

И остаётся последнее - если уж по какому-то недосмотру голосуют не спонсоры партий, а граждане, то они должны голосвать так, чтобы по возможности получить парламент раздираемый взаимными межклановыми противоречиями. Других противоречий, кроме межклановых, у правящего класса сейчас уже нет...

Можно и не ходить, но тогда окажется, что "в борьбе сильного со слабым ты отказался поддерживать слабого. не удивляйся, что потом сильный примется за тебя" :)

Отлично сказано, именно - пусть будут группы пауков хотя бы соизмеримы по силам и пусть дерутся, глядишь, хоть какой то толковый результат появится, а то ишь - "Дума не место для дискуссий"

Почему же "игры ума". Аккурат в то время, когда в Думе была монополия одной партии в украинском парламенте били друг-другу морды. И на украине не было такого наступления на права народа, которое было в Росии. Так что это - работает.

Иной вопрос, что парламент - не заменяет собой всё государственное управление и если оно дурное, то и битьё морд не поможет. Но всё же - это будет несколько более медленное отрезание хвоста.

== То есть структура Думы УЖЕ известна не только по партиям, но и поименно. ==

Это Ваше "внутреннее убеждение" или тому есть какие-то внешние материалы, доступные третьим лицам в объективной форме?

А Вы вспомните, какую шумиху в администрации президента вызвало включение в списки Ройзмана. А ведь объективные шансы на прохождение в Думу - нулевые. Да и само поименное обсуждение кандидатур в АП ни о чем не говорит?

А Вы в состоянии допустить, что всякий объективный процесс - это много игр сразу, в которые играют разные люди, а не одна и та же? Скажем, были жулики, которые хотели просто "погреть руки". Были люди, навроде того самого Прохорова, которые минимизировали свои потери, раз уж попали в ощип... Ну, и т.д. Что там на самом деле происходило в АП - ни мне, ни Вам неизвестно. Нам неизвестны не только результаты, к которым там пришли, но и даже сам предмет торга. Мы можем судить обо всём этом только по косвенным признакам, но как вот по ним узнать - действительно ли тот же Борис Надеждин имел какие-то "политические интересы", или просто разводил Прохорова на бабло? Или заявление про "поимённое обсуждение кандидатур в АП" не имело ли целью сделать клиентов политтехнологов более сговорчивыми на бОльшие суммы "на преодоление трудностей"?

Я исхожу из того, что их самых общесистемных соображений какая-то доля настоящей выборности (доля случая) обязательно есть и устранить её нельзя. Иначе невозможно будет списывать мошенничество высших по отношению к низшим - если всё расписано твёрдо, значит, есть где-то и твёрдый прайс? А если есть твёдый прайс, значит, кто-то твёрдо отвечает за базар? А этого - и сделать невозможно, и никто не захочет. Да, можно решить, что Думу проходят только три партии. Но заранее назвать их пропорцию - вызвать дикое давление всех заинтересованных сторон на того, кто эту пропорцию назвал и собирается исполнить. Поэтому некая доля выбора - неустранимо есть. А вот зависимости от числа пришедших - нет. Итого, от неявки имеем только облегчение избиркому сделать, как им хочется...